Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos tarnybos atstovei G. T., nuteistajam K. M., išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., gim. 1992-02-20, gyv. Gėlių g. 8, Stanaičių k., Kauno r., 2013-02-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. - 2 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 5 MGL dydžio bauda.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime nurodo, kad nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-03-22. K. M. išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis dirba UAB „Nordnet“ sandėlio darbuotoju. Atvejų, kad K. M. nevykdytų teismo nustatytų įpareigojimų, nenustatyta, tačiau asmuo baustas du kartus administracine tvarka, t. y. 2013-05-09 pagal LR ATPK 183 str. 2 d. - 300 Lt bauda ir 2013-12-20 pagal LR ATPK 183 str. 2 d. - 700 Lt bauda. Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 9 balai).

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė su Probacijos skyriaus teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

K. M. sutiko atlikti nemokamus darbus, teigė jog jam netrukdys dirbti pagrindinį darbą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu buvo skirtos dvi administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 30 val. nemokamų darbų, nuteistasis sutiko atlikti (LR BK 67 str. 2 d. 5 p.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį.

Vadovaudamasis LR BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės K. M. skyrimo.

Skirti nuteistajam K. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.