Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio asmens D. K. nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 7 d. iškelta bankroto byla D. K.. 2017 m. lapkričio 8 d. teismo nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai: AB Swedbank bankas, kurio kreditorinis reikalavimas – 382,62 Eur; uždaroji akcinė bendrovė „General financing“ , kurio kreditorinis reikalavimas –1945,86 Eur; uždaroji akcinė bendrovė „Lateko lizingas“, kurio kreditorinis reikalavimas – 213 Eur; uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“, kurio kreditorinis reikalavimas – 1348,41 Eur; Bigbank AS filialas, kurio kreditorinis reikalavimas – 1641,83 Eur; uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, kurio kreditorinis reikalavimas - 895,02 Eur; uždaroji akcinė bendrovė „SB Lizingas“, kurio kreditorinis reikalavimas – 3242,47 Eur; B2Kapital, SIA, kurio kreditorinis reikalavimas – 1765,54 Eur; antstolė Asta Lukšienė, kurios kreditorinis reikalavimas – 151,55 Eur; antstolis Artūras Auglys, kurio kreditorinis reikalavimas – 55,23 Eur.

2018 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens D. K. mokumo atkūrimo planas.

2019 m. kovo 19 d. teismas nutartimi pakeitė pradinį kreditorių uždarąją akcinę bendrovę „SB lizingas“ į naująjį kreditorių uždarąją akcinę bendrovę „Intrum Lietuva“, bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąraše, patvirtiname Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi bei 2018 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plane.

2019 m. rugpjūčio 20 d. teismas nutartimi pakeitė pradinį kreditorių Bigbank AS filialą į naująjį kreditorių uždarąją akcinę bendrovę „Intrum Lietuva“ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąraše, patvirtiname Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi bei 2018 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plane.

2019 m. spalio 28 d. teismas nutartimi pakeitė pradinį kreditorių akcinę bendrovę „Swedbank“ nauja kreditore uždarąja akcine bendrove „B2Kapital“, bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąraše, patvirtiname Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi bei 2018 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plane.

2020 m. rugpjūčio 14 d. teismas nutarė pakeisti pradinį kreditorių B2Kapital, SIA, juridinio asmens kodas 40103645131, į naująjį kreditorių uždarąją akcinę bendrovę „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąraše, patvirtiname Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi bei 2018 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plane.

2020 m. lapkričio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ prašymas dėl bankrutuojančio asmens D. K. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Prašyme nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 24 d. įvyko fizinio asmens D. K. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo apsvarstytas patikslintas fizinio asmens mokumo atkūrimo planas. Susirinkime buvo pritarta patikslintam fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimui, todėl nemokumo administratorė prašo jį patvirtinti.

2020 m. gruodžio 2 d. nemokumo administratorius, šalindamas 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi nustatytus trūkumus, pateikė paaiškinimus. Nurodė, kad nemokumo administratorius, siekdamas operatyvaus bei efektyvaus bankroto proceso, nepažeisdamas įstatymo nuostatų, iš karto informavo kreditorius apie pakartotinio kreditorių susirinkimo laiką, jeigu neįvyktų pirmasis kreditorių susirinkimas. Akcentuotina, jog įvyksiančio pakartotinio susirinkimo data buvo nurodyta ne tik balsavimo biuleteniuose, bet ir 2020 m. lapkričio 3 d. pranešime Nr. 20-11/624 kreditoriams “Dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo“. Kadangi kreditorių pateikti balsavimo biuleteniai galiojo ir pakartotiniame kreditorių susirinkime, o apie tai buvo informuoti bei žinojo kreditoriai, jie pakartotinai nebuvo reikalaujami ir teikiami. Dėl padaryto aiškaus rašymo apsirikimo teismo iniciatyva nemokumo administratorius patikslino 2020 m. lapkričio 24 d. protokolą, ištaisė klaidą ir kartu su paaiškinimais teikia jį teismui, prašydamas prijungti prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas, patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalyje nurodyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė prašymą dėl kreditorių susirinkimo protokolo su priedais prijungimo prie bankroto bylos ir prašo patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą. Susipažinus su pateiktais dokumentais nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 23 d. aktu nustatyta, kad nemokumo administratoriaus vadovas 2020 m. lapkričio 23 d. sušaukė bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimą. Konstatavus, jog nėra kvorumo, 2020 m. lapkričio 23 d. dienos kreditorių susirinkimas laikomas neįvykusiu, pakartotinis bankrutuojančio fizinio asmens D. K. kreditorių susirinkimas buvo šaukiamas 2020 m. lapkričio 24 d. Iš teismui pateikto kreditorių susirinkimo 2020 m. lapkričio 24 d. protokolo Nr. 7 matyti, kad tądien sušauktame pakartotiname kreditorių susirinkime dalyvavo 2 kreditoriai, kurie savo nuomonę pareiškė raštu – B2Kapital, SIA (2148.16 Eur reikalavimas sudaro 52,47 procento visų teismo patvirtintų visų susirinkime dalyvavusių kreditorinių reikalavimo sumos) ir UAB "GF Bankas" (1945,86 Eur reikalavimas sudaro 47,53 procento visų teismo patvirtintų visų susirinkime dalyvavusių kreditorinių reikalavimo sumos) (pridedami tai patvirtinantys balsavimo raštu biuleteniai). Šie kreditoriai pakartotiname kreditorių susirinkime, vykusiame 2020 m. lapkričio 24 d., balsavo paštu dalyvaudami 2020 m. lapkričio 23 d. susirinkime, nemokumo administratoriui iš karto informavus kreditorius apie pakartotinio kreditorių susirinkimo laiką, jeigu neįvyktų pirmasis kreditorių susirinkimas. Įvyksiančio pakartotinio susirinkimo data buvo nurodyta ne tik balsavimo biuleteniuose, bet ir 2020 m. lapkričio 3 d. pranešime Nr. 20-11/624 kreditoriams “Dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo“. Kadangi kreditorių pateikti balsavimo biuleteniai galiojo ir pakartotiniame kreditorių susirinkime, o apie tai buvo informuoti bei žinojo kreditoriai, jie pagrįstai pakartotinai nebuvo reikalaujami ir teikiami. Todėl kreditoriai buvo informuoti apie šaukiamą susirinkimą Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta bei pačių kreditorių patvirtinta tvarka, kiti kreditoriai į susirinkimą neatvyko, taip pat, neatsiuntė balsavimo raštu biuletenių.

Iš bylos duomenų bei patikslinto mokumo atkūrimo plano nustatyta, kad D. K. nurodė šias kreditorių reikalavimų nevykdymo priežastis ir pasikeitusias aplinkybes: pagrindinė priežastis, apsunkinusi jos mokestinę naštą kreditorių atžvilgiu vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, buvo atleidimas iš darbo. Nurodė, jog dėjo visas pastangas surasti kitą darbą ir gauti pajamas, kurių pagrindu galėtų mažinti savo įsiskolinimus kreditoriams, tačiau dėl Lietuvoje prasidėjusios ekonominės krizės, darbo surasti nepavyko. Pažymėjo, kad ir šiandien verčiasi labai sunkiai, kadangi turi neįgalumą, sergu organine depresija ir epilepsija. Gydymui nuolat naudoja vaistus, yra dažnai gydoma stacionare. Tai, kad yra ligonė, tik apsunkina jos padėtį, niekas nenori į darbą priimti sunkiai sergančio žmogaus, kuriam dažnai tenka gydytis ligoninėse. Pažymėjo, kad dėl gaunamų mažų lėšų (neįgalumo pensijos) ir kitų pajamų, nepakankamos turto masės, didelių netesybų, apskaičiuotų vykdymo išlaidų ji negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams. Visos šios aplinkybės nulėmė jos nemokumą ir tapo priežastimi kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Taip pat pažymėjo, kad šiai dienai jos gaunamas pajamas sudaro tik neįgalumo pašalpa (257,00 Eur). Iš esmės pablogėjus jos sveikatos būklei (paūmėjo depresija, serga dramblialige), padidėjo išlaidos tenkančios jos būtinųjų poreikių patenkinimui, nes patiria daugiau išlaidų vaistams, reikia pirkti specialius ortopedinius batus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes buvo tikslinamas jos mokumo atkūrimo planas.

Nemokumo administratorius išvadoje nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. patikslintas D. K. mokumo atkūrimo planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus ir gali būti įgyvendintas. Nemokumo administratorius nurodė, kad bankrutuojantis fizinis asmuo nedirba, darbo užmokesčio negauna, jos mėnesines pajamas šiuo metu sudaro tik netekto darbingumo pensija (257 Eur). Tokios Bankrutuojančio asmens gaunamos pajamos šiuo metu nesiekia minimalios mėnesinės algos Lietuvoje, todėl asmuo privalo dėti maksimalias pastangas mokumui atkurti ir siekti mėnesinių pajamų padidėjimo. Tačiau atsižvelgtina į asmens sunkią sveikatos būklę ir netektą darbingumą. Šios aplinkybės realiai apsunkina Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui susirasti papildomą nuolatinį darbą ir siekti realaus pajamų didėjimo. Nemokumo administratorius atliks bankrutuojančio fizinio asmens pajamų išlaidų suvestinę, pagal bankrutuojančio asmens teikiamus dokumentus apie gautas pajamas. Gautos fizinio asmens lėšos, atskaičius būtinuosius poreikius, privalės būti pavestos į nemokumo administratoriaus atidarytą depozitinę sąskaitą. Atskaičius administravimo išlaidas, visos likusios lėšos bus skiriamos kreditoriams. Taip pat nurodė, kad atsižvelgiant į bankrutuojančio fizinio asmens sveikatos būklę, darytina išvada, jog galimybė susirasti nuolatinį darbą yra minimali. Vis tik asmuo nurodė nemokumo administratoriui, jog planuoja vasaros laikotarpiu dirbti atsitiktinius, jos sveikatos stovį atitinkančius darbus pas ūkininkus, tokiu būdu imantis visų galimų įmanomų priemonių, bei dedant maksimalias pastangas, siekiant padidinti gaunamas pajamas ir kuo didesne apimtimi atsiskaitant su kreditoriais, taip užtikrinant jos ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos duomenis ir į tai, kad kreditoriai pakartotiniame 2020 m. lapkričio 24 d. kreditorių susirinkime pritarė patikslintam mokumo atkūrimo plano tvirtinimui, įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, taip pat įvertinus realias galimybes įvykdyti kreditorinius įsipareigojimus, darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos D. K. nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ įgalioto asmens Nerijaus Strikulio prašymą ir tvirtinti pateiktą patikslintą mokumo atkūrimo planą trejų metų laikotarpiui (FABĮ 7 straipsnio 5 dalis, 8 straipsnio 6 dalis). Kadangi patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui pritarė pakartotiname kreditorių susirinkime dalyvavę 2 kreditoriai, savo nuomonę pareiškę raštu – B2Kapital, SIA (2148.16 Eur reikalavimas sudaro 52,47 procento visų teismo patvirtintų visų susirinkime dalyvavusių kreditorinių reikalavimo sumos) ir UAB "GF Bankas" (1945,86 Eur reikalavimas sudaro 47,53 procento visų teismo patvirtintų visų susirinkime dalyvavusių kreditorinių reikalavimo sumos), tai yra iš viso 100 procentų teismo patvirtintų visų susirinkime dalyvavusių kreditorinių reikalavimo sumos, kitiems kreditoriams tinkamai pranešus, tačiau jiems nedalyvaujant ir nebalsuojant, teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Kreditorių teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimą bankroto proceso metu užtikrina įstatymo nuostatos, suteikiančios kreditoriams teisę kontroliuoti nemokumo administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš nemokumo administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti ir kt.).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis į teismą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 ir 10 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti prašymą.

Patvirtinti fizinio asmens D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patikslintą mokumo atkūrimo planą trejų metų laikotarpiui, pagal kreditorių 2020 m. lapkričio 24 d. susirinkime priimtą sprendimą.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.