Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečiui nukentėjusiajam M. K., nepilnamečių nukentėjusiųjų įstatyminėms atstovėms E. M., N. U.,

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a .k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas:

1) 2000-04-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. su 100 litų vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2) 2001-05-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. su 100 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str. pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-04-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

3) 2003-12-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė – 420 litų turto konfiskavimas;

4) 2005-08-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. nubaustas 4 MGL (500 litų) bauda;

5) 2008-02-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 11 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagal 2008-02-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėn. ir 4 MGL (500 litų) bauda;

6)2008-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn., pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su 2008-02-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. ir 4 MGL (500 litų) bauda;

7) 2011-02-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 20 parų arešto;

8) 2012-10-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1d d. 60 parų arešto, bausmę atlikęs 2013-01-25, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po kaltinamojo V. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, rašytiniais įrodymais:

Dėl nepilnamečio M. K. išlaikymo

1. 2017-06-22 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymas Nr. (4.2) D2-12888 pradėti ikiteisminį tyrimą V. K., kuris Vaikų išlaikymo fondui iki 2017 m. balandžio yra įsiskolinęs 2986,50 eurų, pateiktas sprendimas dėl išmokų vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini) mokėjimo, įsiskolinimą pagrindžiantys duomenys, bei atsisakymas reikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje. (1 t., b.l. 21-31).

2. E. M. parodymai, kad V. K. yra buvęs jos vyras. Kartu negyvena trylika metų. Turi bendrą vaiką, sūnų M. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Tėvas vaiku nesirūpino, todėl ji kreipėsi į teismą dėl alimentų priteisimo sūnaus išlaikymui. V. K. dalyvavo teisme ir žinojo, kad yra priteisti pinigai vaiko išlaikymui. Sūnus pas tėvą nuvykęs pagyventi nebuvo. V. K. sūnaus nelanko, ryšių nepalaiko, finansinės pagalbos neteikia, teismo priteistų pinigų vaiko išlaikymui nemoka (1 t. b. l. 86-89).

3. 2017-09-11 nutarimas E. M. leisti dalyvauti procese, kaip nepilnamečio nukentėjusiojo M. K. atstovei pagal įstatymą. (1 t., b.l. 93).

6. 2004-01-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nustatyta, kad V. K. yra vaiko M. B. (K.) tėvas ir priteistos lėšos sūnaus M. B. (K.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2003-1-13 iki sūnaus pilnametystės kas mėnesį po 125 litus periodinių išmokų (1 t. b.l. 37-38).

7. 2004-01-20 Alytaus pataisos namų raštas, kad V. K. buvo įteiktas Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimo nuorašas pasirašytinai (1 t. b.l. 39, 40).

8. Antstolės D. P. raštas, iš kurio matyti, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0066-09-01063 dėl išlaikymo išieškojimo iš V. K., gim. 1970 m., E. M. naudai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas V. K. nuo 2009-07-21 iki 2017-08-03 būtų mokėjęs išlaikymą E. M.. V. K. išlaikymo skola sudaro 2017-06-23 3812,30 eurų. (1 t. b. l. 42-46).

10. 2017-08-21 AB DNB banko pateikti įtariamojo V. K. sąskaitų išrašai (1 t. b.l. 59-68).

11. 2017-09-07 tarnybinis pranešimas, kad atlikus gautos iš banko informacijos analizę, nustatyta, kad įtariamasis V. K. nepervedė piniginių sumų sūnaus M. K. išlaikymui pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą. (1 t. b.l. 69).

12. 2017-08-22 Swedbank AB raštas, kad pateikti sąskaitų išrašai -E. M. ir V. K. (1 t. b.l. 71).

14. 2017-08-22 raštas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, apie V. K. gautas pajamas ir išskaičiuotą pajamų mokestį už 2004-2016 m., už 2017 m. mokestinį laikotarpį tretieji asmenys duomenų nepateikė (1 t., b.l. 104-106).

16. 2017-08-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo raštas, kad V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nesumokėjo 500 litų baudos, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-02-26 priimta sprendimą byloje Nr. 66-1-00993-07. Baudos išieškojimas perduotas antstolio J. K. kontorai (1 t. b.l. 115).

17. 2017-10-04 raštas iš antstolio A. Š. kontoros, iš kurio matyti, kad bauda pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį neišieškota. (1 t. b.l. 121).

20. 2017-08-16 Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos raštas, kad V. K. nuo 2002-02-19 iki 2002-09-25 atliko laisvės atėmimo bausmę, tačiau negali patvirtinti ar šiuo laikotarpiu V. K. dirbo ar ne. Nuo 2012-12-03 iki 2013-01-25 atliko areštą, tačiau per tą laikotarpį nedirbo, išmokų negavo (1 t. b.l. 127).

21. 2017-10-04 Marijampolės pataisos namų raštas, kad negali pateikti informacijos ar 2008-04-15-2009-01-20 atlikdamas bausmę V. K. dirbo (1 t. b.l. 131).

Dėl nepilnamečio R. A. išlaikymo

1. 2017-06-22 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymas Nr. (4.2) D2-12890 pradėti ikiteisminį tyrimą V. K., kuris Vaikų išlaikymo fondui iki 2017 m. balandžio yra įsiskolinęs 2858,73 eurų, pateiktas sprendimas dėl išmokų vaikui R. A., gim. (duomenys neskelbtini) mokėjimo, įsiskolinimą pagrindžiantys duomenys, bei atsisakymas reikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje. Išieškotoja I. A.. (1 t. b.l . 140-149).

2. I. A. parodė, kad jos sūnaus R. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. K., su kuriuo susituokusi nebuvo, iki vaikui gimstant kartu gyveno 2 - 3 mėnesius. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 metais priteisė V. K. mokėti lėšas sūnaus išlaikymui. Teismo posėdžiuose V. K. nedalyvavo, tačiau gaudavo teismo šaukimus dėl atvykimo į teismą. V. K. nėra matęs sūnaus nuo pat gimimo. Ji nebuvo uždraudusi matytis su sūnumi, tačiau V. K.sūnus nerūpėjo, vaiko nelankė, nepadėjo auginti, nedovanojo dovanų, pinigų išlaikymui nėra niekada davęs nei grynais, nei pavedimu per banką. Nėra gavusi iš antstolių pavedimų į savo sąskaitą dėl sūnaus išlaikymo. Su V. K. nei ji, nei sūnus nebendrauja. Pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo priimtą sprendimą vaiko išlaikymui V. K. nėra priteistų lėšų niekada mokėjęs. (2 t. b. l. 12).

3. 2017-09-08 nutarimai R. A. pripažinti nukentėjusiuoju ir I. A. leisti dalyvauti procese, kaip nepilnamečio nukentėjusiojo R. A. atstovei pagal įstatymą. (2 t., b.l. 5,6).

4. 2012-09-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nustatyta, kad V. K. yra R. A. tėvas bei iš priteista V. K. sūnaus R. A. išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki sūnaus R. A. pilnametystės - (duomenys neskelbtini). sprendimas išsiųstas 2012-09-13. (1 t. b. l. 155-157, 158).

5. 2017-07-31 antstolės V. Š. raštas, iš kurio matyti, kad yra vykdomas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-09-03 išduotas vykdomasis dokumentas, dėl išlaikymo išieškojimo iš V. K., gim. (duomenys neskelbtini). V. K. išlaikymo skola sudaro 2017-06-23 d. 3617,80 eurų. (1 t. b. l. 160-163).

6. 2017-07-19 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių dokumentų registravimo skyriaus raštas, kad V. K. į tarnybą dėl darbingumo lygio nustatymo nesikreipė. (1 t. b. l. 165).

7. 2017-07-17 ir 2017-08-08 Šiaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus raštai, kad nuo 2016-11-30 V. K. registruotas darbo biržoje. V. K. nedarbo socialinio draudimo išmokų negauna ir nedalyvauja jokioje mokymo priemonėje. 2017-07-06 darbo paieška buvo nutraukta gavus V. K. prašymą. V. K. buvo išduota įsidarbinimo rekomendacija, tačiau darbdavys pasirinko kitą asmenį (1 t. b.l. 167, 168).

8. Buvo AB "Telia Lietuva", UAB "Tele2", UAB "Bitė Lietuva" raštai, kad V. K. buvo įsigijęs abonentą ir mobiliojo ryšio telefonus tačiau nesumokėjo ir sutartis buvo nutraukta (1 t. b. l. 170, 171, 172).

9. 2017-08-09 nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), teismas patvirtino leidimą susipažinti su I. A. ir R. A. banko sąskaitomis (1 t. b.l. 177-179).

10. 2017-08-24 AB DNB banko pateikti I. A. ir R. A. turimų sąskaitų išrašai (1 t. b. l. 183-198).

11. 2017-09-06 tarnybinis pranešimas, kad atlikus gautos informacijos iš banko AB DNB analizę matyti, jog I. A. ir R. A. negavo iš V. K. pinigų pagal teismo priteistą sprendimą (1 t. b.l. 199).

12. 2017-07-14 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, I. A. pateikė sūnaus R. A. gimimo liudijimą (2 t. b. l. 1-2, 3, 4).

Dėl nepilnamečio S. U. išlaikymo

1 . 2017-06-22 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymas Nr. (4.2) D2-12887 pradėti ikiteisminį tyrimą V. K., kuris Vaikų išlaikymo fondui iki 2017 m. balandžio yra įsiskolinęs 2986,50 eurų, pateiktas sprendimas dėl išmokų vaikui S. U., gim. 2007 m. mokėjimo, įsiskolinimą pagrindžiantys duomenys, bei atsisakymas reikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje. Išieškotoja N. U.. (2 t., b.l. 24-33).

2. N. U. parodė, kad 2006 metais gyveno su V. K. ir 2007 m. susilaukė sūnaus S. U.. Vyko teismas, kuriame dalyvavo V. K.. Teismas įpareigojo V. K. mokėti alimentus sūnaus išlaikymui po 150 litų. Alimentų vaiko išlaikymui V. K. niekada nemokėjo. Sūnus niekada negyveno pas tėvą ir su juo nebendravo. Jokių pinigų sūnaus išlaikymui nei ji, nei sūnus negavo (2 t. b. l. 68-69).

3. 2017-07-19 nutarimai S. U. pripažinti nukentėjusiuoju ir N. U. leisti dalyvauti procese, kaip nepilnamečio nukentėjusiojo S. U. atstovei pagal įstatymą. (2 t. b.l . 70-71, 65-66).

4. 2013-03-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimas, nustatyta, kad V. K. yra S. U.tėvas bei iš priteista V. K. sūnaus S. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti 250 litų dydžio, kas mėnesį periodines išmokas iki jo pilnametystės (2 t. b. l. 39-40).

5. 2017-08-08 antstolės V. Š. raštas, iš kurio matyti, kad vykdoma Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas, dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. K., nepilnamečio S. U. naudai. Išlaikymo skola iki 2017-06-23 yra 4028,70 eurų (2 t. b. l. 43-45).

6. 2017-08-09 nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), teismas patvirtino prokuroro nutarimą susipažinti su N. U. turima banko sąskaitą (2 t. b. l. 49-51).

7. 2017-08-22 AB Swedbank bankas pateikė N. U. sąskaitos išrašus (2 t. b. l. 53-59).

8. 2017-09-08 tarnybinis pranešimas, kad išanalizavus gautą informaciją iš banko nustatyta, jog V. K. nepervedė pinigų sūnaus S. U. išlaikymui į N. U. banko sąskaitą pagal teismo sprendimą (2 t. b. l. 60).

Kaltinamojo V. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ( 3 nusikaltimai) , kadangi jis vengė pareigos pagal teismo sprendimus mokėti lėšas savo nepilnamečiams vaikams : R. A., M. K., S. U. išlaikyti.

V. K. vengimas išlaikyti savo nepilnamečius vaikus pasireiškė tuo, kad suprasdamas savo, kaip tėvo, pareigą vaikus išlaikyti, ir esant teismo sprendimams dėl išlaikymo priteisimo, tyčia, būdamas darbingas, nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje, nesant jokių objektyvių priežasčių, nemokėjo priteisto išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, vaikų išlaikymo naštą perkeldamas jų motinoms bei valstybei. Jo vengimas išlaikyti vaikus pasireiškė tuo, kad nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, pats aktyviai darbo neieškojo, vengė įsidarbinti, kad iš jo atlyginimo nebūtų išskaičiuojamas išlaikymas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką baudžiamosiose bylose dėl vengimo išlaikyti vaikus, ne kartą yra pažymėjęs, kad vengimas išlaikyti vaikus konstatuojamas nustačius, kad pareiga išlaikyti vaiką nevykdoma ne dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, o sąmoningai sukuriant situaciją, dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka) išlaikymo vaikui lėšų ar kitokios materialios paramos išieškojimas. Vengimas gali pasireikšti įvairiais būdais – kaltininkui neįsidarbinant ar dirbant nelegaliai, slepiant pajamas ar kitokias turtines lėšas, panaudojant jas kitiems tikslams ir panašiai (2011-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-139/2011).

Vengimas išlaikyti vaikus, kaip ir bet kokia kita trunkamoji nusikalstama veika, trunka tol, kol jos nenutraukia pats kaltininkas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai (2011-05-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-238/2011, 2009-02-24 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-7-68/2009). Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad V. K. atitinkamais laikotarpiais nemokėjo išlaikymo, priteisto teismo sprendimais, savo trims nepilnamečiams vaikams.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje,56 straipsnyje.

V. K. teisiamas devintą kartą (2 t., b. l.88-93,94-96,97-100,101-105,106-108,109-110,111-118), teistumui neišnykus, padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (2 t., b. l.87), įskaitose nėra įrašytas ( 2 t., b .l. 83), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi( 2 t., b.l.85 ,86), šeimos neturi (2 t. b.l.86), dirba ( 2 t., b.l.120-121), darbo biržoje neregistruotas (2 t., b.l.122, 123 ) yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Teismo nuomone, tokia bausmės rūšis geriausiai atitiks bausmės paskirtį (BK 41 str.).

2017-09-11 V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 141), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai: dvi kompaktinės plokštelės su informacija pridėtos prie bylos 1 tomo , paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, 164 straipsnyje, 164 straipsnyje , ir jį nubausti :

- pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ( vengimas išlaikyti M. K. ) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ( vengimas išlaikyti S. U.) laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ( vengimas išlaikyti R. A. ) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi , bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę V. K. paskirti laisvės apribojimą 1 ( vieneriems) metams ir 3 ( trejiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir V. K. paskirti bausmę - laisvės apribojimą 10 ( dešimt) mėnesių, jį įpareigojant : visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi , 9 dalimi , šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę- laisvės apribojimą 10 mėnesių visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2008-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 4 MGL (144,81 eurų) bauda , ir galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti laisvės apribojimą 10 ( dešimt) mėnesių, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo laikotarpį : dirbti, netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 4 MGL ( 144,81 eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę ( baudą) , visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2008-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios

Daiktinius įrodymus: dvi kompaktinės plokšteles su informacija ,pridėtas prie bylos 1 tomo , palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.