Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.

2016 m. sausio 26 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos išieškojimo pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. Č. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008 m. gegužės 29 d. AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas ir atsakovė L. Č. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-055634-EG ir 2008-05-22 vartojimo kredito sutartį Nr. 08-055635-GV, pagal kurias AB „Swedbank“ atsakovei suteikė 263,00 Eur ir 1847,72 Eur kreditus, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis kreditus grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (27-28, 30-31 b. l.). Atsakovė tinkamai nevykdė sutarties, nesilaikė nustatyto kredito grąžinimo, palūkanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, todėl AB „Swedbank“ nutraukė sutartis. 2010 m. birželio 11 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 10-20-22 AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (6-17 b. l.). CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieškovė 2009 m. vasario 3 d., pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (33-34 b. l.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Ieškovei iš atsakovų priteistina 263,00 Eur ir 1847,72 skola (21 b. l.).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal atsakovės su AB „Swedbank“ sudarytą sutartį Nr. 08-055634-EG atsakovė įsipareigojo mokėti 15 procentų dydžio metines palūkanas. Iš teismui pateikto palūkanų paskaičiavimo akto matyti, kad ieškovė pagal sutartį Nr. 08-055634-EG už laikotarpį nuo 2009-01-26 iki 2015-12-09 atsakovei paskaičiavo 274,84 Eur palūkanas (pagrindinė skola – 263,00 Eur), o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ iki 2010-06-11 paskaičiuotas palūkanas – 2,97 Eur. Taip pat pagal atsakovės pagal sutartį Nr. 08-055635-GV su AB „Swedbank“ sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 13,75 procentų dydžio metines palūkanas. Iš teismui pateikto palūkanų paskaičiavimo akto matyti, kad ieškovė pagal sutartį Nr. 08-055635-GV už laikotarpį nuo 2009-01-26 iki 2015-12-09 atsakovei paskaičiavo 1769,96 Eur palūkanas (pagrindinė skola – 1847,72 Eur), o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ iki 2010-06-11 paskaičiuotas palūkanas – 68,19 Eur (23 b. l.).

Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytų Sutarčių, atsakovai už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,10 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius. Ieškovės paskaičiavimu pagal sutartį Nr. 08-055634-EG už laikotarpį nuo 2015-06-12 iki 2015-12-09 sudaro 50,01 Eur palūkanų delspinigių o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ iki 2010-06-11 paskaičiuotus palūkanų delspinigius – 0,01 Eur, t.y. iš viso 50,02 Eur palūkanų delspinigių (24 b. l.). Ieškovės paskaičiavimu pagal sutartį Nr. 08-055635-GV už laikotarpį nuo 2015-06-12 iki 2015-12-09 sudaro 268,30 Eur delspinigių (22 b. l.), taip pat 330,87 Eur palūkanų delspinigių nuo 2015-06-12 iki 2015-12-09, o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ iki 2010-06-11 paskaičiuotus palūkanų delspinigius – 2,26 Eur, t.y. iš viso 333,13 Eur palūkanų delspinigių (24 b. l.).

Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Pažymėtina, jog palūkanoms mutatis mutandis taip pat taikytinos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatos, todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus. Nagrinėjamu atveju pirminis kreditorius ir atsakovas buvo sudarę vartojimo kredito sutartį, todėl teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos ir delspinigiai nėra nepagrįstai dideli. Vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, darytina išvada, kad ieškovo prašomos priteisti 277,81 Eur palūkanos, 50,02 Eur palūkanų delspinigiai bei 1838,15 Eur palūkanos, 268,30 Eur delspinigiai ir 333,13 Eur palūkanų delspinigiai laikytini neprotingai dideliais. Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į tai, kad prašoma priteisti palūkanų ir delspinigių suma (277,81 Eur) viršija skolos sumą (263,00 Eur); bei kad prašoma priteisti palūkanų ir delspinigių suma (1838,15 Eur) beveik atitinka skolos sumą (1847,72 Eur) sutartys sudarytos juridinio asmens ir fizinio asmens – vartotojo, kuris turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų; atsižvelgtina į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis sudaryta 2010-06-11, tačiau dėl skolos priteisimo į teismą kreiptasi tik 2015 m. gruodžio 15 d.; kad didžioji dalis prašomų priteisti palūkanų ir delspinigių ieškovės paskaičiuota jau po reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (22-24 b. l.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, motyvus bei į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2015-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-900-340/2015; Panevėžio apygardos teismo 2015-06-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-485-425/2015, Panevėžio apygardos teismo 2015-11-20 nutartis Nr. e2A-841-198/2015 ir kt.), teismas sprendžia, jog palūkanos sudarančios 2115,96 (277,81 Eur +1838,15 Eur), viso sumą mažintinos iki 705,32 Eur, delspinigiai sudarantys 268,30 Eur, viso sumą mažintini iki 89,43 Eur, palūkanų delspinigiai sudarantys 383,15 Eur (50,02 Eur + 333,13 Eur), viso sumą mažintini iki 127, 72 Eur. Tokia palūkanų, delspinigių ir palūkanų delspinigių suma, teismo vertinimu, laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieškovo patirtus nuostolius ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Kreditorius taip pat prašo priteisti 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 proc. palūkanas nuo pagrindinės skolos (263,00 Eur), 13,75 proc. nuo pagrindinės sumos (1847,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos. Jų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-275-248/2015).

Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos, nėra dvigubos palūkanos CK 6.37 straipsnio 4 dalies prasme. Netesybos ir (arba) palūkanos pagal įstatymą ar sutartį skaičiuojamos iki bylos iškėlimo teisme, išskyrus šalių susitarime ar įstatyme numatytus atvejus, kai palūkanos (netesybos) skaičiuojamos iki visiško prievolės įvykdymo (pvz., CK 6.874 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas įstatymu bei tenkinamas.

CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdę prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (62 %). Iš atsakovės priteistina 2110,72 Eur skola, 705,32 Eur palūkanos, 89,43 Eur delspinigiai, 127, 72 Eur palūkanų delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 proc. palūkanos nuo pagrindinės skolos (263,00 Eur), 13,75 proc. nuo pagrindinės sumos (1847,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2110,72 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dešimties eurų 72 euro ct) skolą, 15 proc. palūkanas nuo negrąžintos skolos (263,00 Eur) ir 13,75 proc. nuo negrąžintos skolos (1847,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 705,32 Eur (septynis šimtus penkis eurus 32 euro ct) palūkanų, 89,43 Eur delspinigiai (aštuoniasdešimt devynis eurus 43 euro ct) delspinigių, 127, 72 Eur palūkanų delspinigių (vieno šimto dvidešimt septynių eurų 72 euro ct) palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-12-15 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68,20 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 20 euro ct) žyminį mokestį -UAB „Gelvora“, įm. kodas 125164834, naudai.

Grąžinti ieškovei UAB „Gelvora“, įm. kodas 125164834, 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą 2014-12-17 mokėjimo nurodymu Nr. 13 AB „Swedbank“. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė L. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.