Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. liepos 1 d. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas D. V.. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visiškai atlyginti turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, prašo patikslinti elgesio apribojimo įpareigojimo terminą.

Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Baudžiamosios bylos Nr. N1-1458-311/2021 duomenimis nustatyta, kad D. V. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta galutinė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant D. V. auklėjamojo poveikio priemones, numatytas BK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 5 punkte, 84 straipsnyje ir 87 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte (turtinės žalos atlyginimas, elgesio apribojimas), t. y. per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visiškai atlyginti turtinę žalą, taip pat būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (5 t., b. l. 58–80).

Matyti, kad 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendyje, taikant BK 92 straipsnio nuostatas ir atidedant bausmės vykdymą, nenurodytas auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminas.

Atsižvelgiant į tai, kad minimos auklėjamojo poveikio priemonės terminas nebuvo nurodytas, laikytina, kad tokios priemonės terminas buvo nustatytas maksimalus, numatytas įstatyme, t. y. 12 mėnesių. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas, patikslinant, kad 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, atidedant D. V. bausmės vykdymą BK 92 straipsnio pagrindu, jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo - terminas yra 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Patikslinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – terminą, nurodant, kad šis terminas yra 12 mėnesių.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.