- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-05
- Bylos Nr.
- T-70-844/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00625-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo antstolės R. D. teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) P. J. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį 13 metų laisvės atėmimo bausme, taip pat pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 199 straipsnio 2 dalį 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuota nuo 2016 m. balandžio 7 d., į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir sėmimo laikotarpius nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. balandžio 7 d. Tuo pačiu nuosprendžiu konfiskuota iš P. J. konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 31 660 Eur valstybės nuosavybėn.
Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendis pakeistas ir P. J. veika perkvalifikuota iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 199 straipsnio 2 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; P. J. veika perkvalifikuota iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 260 straipsnio 3 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Iš V. F. asmens kratos metu paimti pinigai – 180 Eur įskaityti į iš V. F. konfiskuotiną pinigų sumą. Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy (duomenys neskelbtini)“ grąžintas V. F.. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2017 m. balandžio 20 d., todėl yra vykdytinas.
Kauno apygardos teisme 2022 m. balandžio 11 d. gautas antstolės R. D. teikimas prašant spręsti klausimą dėl skolininkui P. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (ne)vykdymo, nurodant, kad pradėta priverstinio išieškojimo procedūra ir nustatyta, jog skolininkas kilnojamojo ir nekilnojamojo realizuotino turto neturi, jis išvykęs į Latvijos Respubliką tęsti bausmės atlikimą. Pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) likęs 30 364,96 Eur dydžio įsiskolinimas.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie gauto teikimo nagrinėjimo laiką, teisę pateikti atsiliepimą ir kitus prašymus yra pranešta, atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnyje. Vadovaujantis BPK 342 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322, TAR, 2014-11-21, Nr. 2014-17299, su vėlesniais pakeitimais) 84 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad klausimą dėl Lietuvos Respublikoje priimto sprendimo konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai nagrinėja ir nutartimi išsprendžia tą sprendimą priėmęs teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas. Šį sprendimą teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas priima savo iniciatyva pagal baudžiamosios bylos medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos ar nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančio prokuroro teikimą. Remiantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) 14 straipsnio 3 dalimi nutarimo konfiskuoti, susijusio su pinigų suma, atveju, kai priimančioji institucija turi pagrįstų priežasčių manyti, kad asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, turi turto arba pajamų valstybėje narėje, priimančioji institucija konfiskavimo liudijimą perduoda tai valstybei narei.
Nuteistasis P. J. yra Latvijos Respublikos pilietis. Iki nusikaltimo padarymo gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo Latvijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vadybininku. Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. balandžio 27 d. gauto rašto nustatyta, kad nuteistasis P. J. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini) (el. paštas: (duomenys neskelbtini)@ievp.gov.lt; tel. (duomenys neskelbtini)). Šių duomenų visuma teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad P. J. Latvijos Respublikoje gali turėti turto ir (ar) pajamų, iš kurių gali būti vykdoma Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BPK 342 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 84 straipsniu, konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 31 660 Eur – išieškojimo iš P. J. vykdymas bei su tuo susijusių proceso išlaidų atlyginimas perduotinas Latvijos Respublikos vykdančiajai institucijai (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) 14 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta iš P. J. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 31 660 Eur (trisdešimt vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt eurų) valstybės nuosavybėn, perduoti vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.