Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mefodijos Povilaitienės ir Donato Vansevičiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo T. N. prašymą administracinėje byloje Nr. eI-8500-811/2015 dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. eI-8500-811/2015 pagal pareiškėjo T. N. skundą atsakovei valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Registrų centrui (trečiasis suinteresuotas asmuo – VĮ Registrų centro Marijampolės filialas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, kurioje pareiškėjas prašė teismo: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015 m. kovo 24 d. sprendimą „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“; 2) įpareigoti atsakovę VĮ Registrų centrą atnaujinti terminą skundui dėl VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. (2070/08)MAS-4673 „Dėl daikto pripažinimo atskiru nekilnojamuoju turto objektu ir jo unikalaus numerio įtraukimo į atskirą registrą“ panaikinimo paduoti; 3) įpareigoti VĮ Registrų centrą priimti skundą dėl VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. (2070/08)MAS-4673 „Dėl daikto pripažinimo atskiru nekilnojamuoju turto objektu ir jo unikalaus numerio įtraukimo į atskirą registrą“ ir išnagrinėti jį iš esmės, 2015 m. spalio 26 d. sprendimu pareiškėjo T. N. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. eA-2203-520/2016 pagal pareiškėjo T. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje panaikinimo, 2016 m. birželio 16 d. sprendimu pareiškėjo T. N. apeliacinį skundą patenkino – panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 26 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo panaikino valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. cspr1-64 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“ ir įpareigojo valstybės įmonę Registrų centrą priimti sprendimą atnaujinti terminą pareiškėjo T. N. skundui dėl valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. (2070/08)MAS-4673 „Dėl daikto pripažinimo atskiru nekilnojamuoju turto objektu ir jo unikalaus numerio įtraukimo į atskirą registrą“ panaikinimo paduoti ir šį skundą nagrinėti.

Pareiškėjas T. N. 2016 m. birželio 29 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovės valstybės įmonės Registrų centro 781,86 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.). ABTĮ 45 str. 1 dalyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėje byloje Nr. eI-8500-811/2015 buvo priimtas pareiškėjui T. N. palankus teismo sprendimas, jis turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas T. N. prašo priteisti iš atsakovės VĮ Registrų centro patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 1) 300 Eur už skundo teismui dėl sprendimo panaikinimo, termino atnaujinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus parengimą; 2) 150 Eur už pareiškėjo interesų atstovavimą 2015-10-06 įvykusiame teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje byloje eI-8500-811/2015; 3) 300 Eur už apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-10­-26 sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-8500-811/2015 panaikinimo parengimą; 4) 31,86 Eur žyminis mokestis, sumokėtas pirmoje ir apeliacinėje instancijoje (21 Eur - pirmojoje instancijoje; 10,86 Eur - apeliacinėje instancijoje).

Teisinės pagalbos pareiškėjui T. N. suteikimo metu administracinę bylą Nr. eI-8500-811/2015 nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (laikotarpis nuo 2015-04-23 iki 2015-10-26) proceso šalies patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimą reglamentavo Civilinio proceso kodeksas ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Civilinio proceso kodekso 98 str. 2 d. įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose.

Nustatyta, kad pareiškėjas T. N., 2015-04-23 pateikdamas teismui skundą, sumokėjo 21 Eur žyminio mokesčio. Pareiškėjo interesus administracinėje byloje Nr. eI-8500-811/2015, veikdama 2015-04-20 teisinių paslaugų teikimo sutarties pagrindu, atstovavo advokatė Aurelija Maumevičė, kuri pareiškėjo vardu parengė skundą teismui ir atstovavo pareiškėjo interesus 2015-10-06 įvykusiame teismo posėdyje, kuris truko 13 min. Kartu su prašymu atlyginti bylinėjimosi išlaidas pateikti dokumentai – 2016-06-10 Pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 567737, 2016-06-11 Ataskaita dėl honoraro panaudojimo – patvirtina, kad pareiškėjas T. N. už advokatės A. Maumevičės administracinėje byloje Nr. Ei-8500-811/2015 jam suteiktas teisines paslaugas iš viso yra sumokėjęs 750 Eur, iš kurių – 300 Eur už skundo teismui parengimą ir 150 Eur už jo interesų atstovavimą 2015-10-06 įvykusiame teismo posėdyje.

Rekomendacijų 7 p. nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (toliau – ir koeficientas ). Pagal Rekomendacijų 8.2 p. už ieškinio teismui parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 2,5, todėl maksimaliai galima priteisti suma už skundo surašymą šiuo atveju būtų 1749,50 Eur (2,5 x 699,80 Eur) (Remiantis statistikos departamento viešai skelbiama informacija http://osp.stat.gov.lt/web/guest/statistiniu-rodikliu-analize?portletFormName=visualization&hash=e7556999-df0c-4c56-b61c-701a9c56633d vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. pirmąjį ketvirtį sudarė 699,80 Eur). Taigi, pareiškėjo prašoma priteisti už skundo parengimą suma neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus priteistino dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad pateiktas skundas nebuvo didelės apimties, skunde nebuvo sprendžiami iš esmės nauji teisiniai klausimai, pareiškėjui priteistina prašoma priteisti 300 Eur suma, patirta pareiškėjo vardu advokatui parengiant skundą teismui. Pagal Rekomendacijų 8.19 p. už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,1. Rekomendacijų 9 p. nustatyta, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į tai, kad 2015-10-06 įvykęs teismo posėdis truko tik 13 min., nėra pagrindo tenkinti prašymo priteisti 150 Eur sumą už pareiškėjo interesų atstovavimą šio teismo posėdžio metu.

Taigi, pareiškėjas T. N. bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme iš viso patyrė 321 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios yra pagrįstos byloje esančiais dokumentais. Atsakovo atsiliepime nurodytos LVAT administracinės bylos Nr. AS146-68/2010 ir šios bylos aplinkybės nėra tapačios, todėl LVAT 2010-01-29 nutartyje pateikti išaiškinimai netaikytini šioje byloje.

Pagal nusistovėjusią administracinių teismų praktiką, teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. nutartis adm. byloje Nr. AS8–83/2007, 2007 m. vasario 15 d. nutartis adm. byloje Nr. AS14–1/2007, 2006 m. vasario 9 d. nutartis adm. byloje Nr. AS11–53/2006, AS575-233/2009). Jei toks prašymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, šis teismas prašymą turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjo T. N. prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 300 Eur už apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-10-26 sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-8500-811/2015 panaikinimo parengimą ir 10,86 Eur sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimą, perduotinas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, pareiškėjui T. N. iš atsakovės VĮ Registrų centro iš viso priteistina 321,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 105, 106 str., teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo T. N. prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjo T. N. naudai iš atsakovės valstybės įmonės Registrų centro 321 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Administracinę bylą Nr. eI-8500-811/2015 perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėjimui.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.