- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-18
- Bylos Nr.
- S-501-858/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04681-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Jarukaitis
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Alytaus pataisos namų
- Kategorijos
Teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su pareiškėjo G. M. apeliaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
apeliantas G. M. 2017 m. birželio 6 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą (dokumentas pavadintas skundu), iš kurio turinio daryta prielaida, jog pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 15 d. sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 19 d. nutartimi pasiūlė apeliantui pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimus (suformuluoti aiškų reikalavimą ginčijamo teismo sprendimo atžvilgiu, nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartyje apeliantui buvo išaiškinta, jog apeliacinio skundo dalykas turi būti susijęs su ABTĮ 144 straipsnyje nurodytomis apeliacinės instancijos teismo teisėmis (pvz., panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą; panaikinti sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kt.). Taip pat išaiškinta, jog apeliaciniame skunde turėtų būti nurodyti kitų proceso dalyvių pavadinimai ir adresai, be to, apeliacinio skundo su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.
2017 m. liepos 14 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pareiškėjas pateikė raštą, pavadintą papildymu, kuriame prašo atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Tačiau nei vienas iš 2017 m. birželio 19 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų pašalinti nebuvo (neišdėstyti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu argumentai, aiškiai nesuformuluotas reikalavimas ginčijamo sprendimo atžvilgiu, nenurodytos šalys, nepateiktas reikiamas egzempliorių kiekis).
Atsižvelgus į tai, kad nustatytais terminais nurodytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, apelianto pateiktas apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo G. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 15 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui.
Nutartis neskundžiama.
laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis