Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) 2016-11-23 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Š. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 straipsnį.

K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-06-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

2014-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 64/1 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 8 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

2014-10-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 64/1 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 8 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

2014-11-21 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 64/1 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

2015-05-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 25 straipsnio 3 dalį 214 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 25 straipsnio 3 dalį 215 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą - galutinė bausmė 2 metai 1aisvės atėmimo.

2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - galutinė bausmė 2 metai 1aisvės atėmimo.

2016-02-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, subendrinti 2014-11-21, 2015-05-22 ir 2015-09-21 nuosprendžius - galutinė bausmė 5 metai 1aisvės atėmimo.

2016-05-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2016-02-01 nutartis pakeista vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi - galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

Bausmės pradžia - 2014-11-21, bausmės pabaiga - 2018-12-23 (užskaityta 4 mėnesiai 28 dienos).

Nutarime nurodyta, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė skunde nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui lygtinai paleisti nuteistąjį K. Š. iš pataisos įstaigos ir prašo nutarimą pakeisti.

Nuteistasis K. Š. atsiliepimo į prokurorės skundą nepateikė.

Komisijos 2016-11-23 nutarimą atsisakytina patvirtinti, o prokurorės skundas dėl Komisijos nutarimo atmestinas.

Dėl prokuroro skundo

Prokurorai turi teisę skųsti Komisijos priimamus nutarimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 164 str. 6 d.). Tačiau skundu formuojami prašymai turi atitikti procesinius reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 360 straipsnio 4 dalies numatyta, kad išnagrinėjęs tokį skundą, teismas gali: atmesti skundą; patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, ar patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą – kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str. 4 d. 1 p. 2 p., 3, p.). Prokurorė šiuo atveju prašo teismo pakeisti Komisijos nutarimą, nurodydama argumentus, kodėl nepritaria Komisijos sprendimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Prokurorė, skųsdama Komisijos nutarimą, privalėjo ne tik formaliai paminėti, kad nutarimas yra nepagrįstas ir turėtų būti pakeistas, bet nurodyti, kodėl Komisijos priimtas nutarimas turėtų būti pakeistas, tačiau skunde ji to nenurodo, todėl toks prokurorės skundo prašymas laikytinas kaip neatitinkantis procesinių reikalavimų. Teismas, vadovaudamasis formuojama teismų praktika ir įstatymo nuostatomis, prokurorės skundą laiko atsiliepimu dėl nagrinėjimo lygtinio paleidimo klausimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, prokurorės skundas atmestinas (Kauno apygardos teismo 2016-07-12 nutartis byloje Nr. 1S-899-319/2016, 2016-10-31 nutartis byloje Nr. 1S-1300-238/2016, 2016-11-24 nutartis byloje Nr. 1S-1401-530/2016).

Dėl Komisijos nutarimo pagrįstumo

BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis K. Š. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-10-21. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau nėra BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos ją mažinant, kurių nustatymas yra būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, ji įvertinta kaip vidutinė – 87 balai (statiniai – 15, dinaminiai -72), tačiau artima aukštai (100-168 balai). Nuo ankstesnio vertinimo (2015-02-08) jo rizika padidėjo 9 balais (buvo nustatyta 78 balai). Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, šios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, mokosi, drausmine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo elgesyje pasireiškia impulsyvumas, yra pasielgęs agresyviai ir smurtavęs (smurtiniai nusikaltimai). Tokį elgesį įtakojo ir alkoholio vartojimas. Nuteistasis nepasimokydavo iš savo klaidų, jas kartodavo, neišugdyti problemų sprendimo ir konfliktų valdymo įgūdžiai, linkęs pateisinti praeities poelgius jaunu amžiumi bei neigiama aplinkos įtaka. Nustatyti nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teistumai; išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys.

Nuteistasis K. Š. anksčiau teistas šešis kartus už tyčinių smurtinių nusikaltimų ir nusikaltimų nuosavybei padarymą. Teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad pakartotinis analogiškų nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumą bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, atsižvelgiant į visą nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, likusi didelė neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga 2018-12-23). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lūkesčių ir suteikti pagrindą abejoti teisingumu.

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad K. Š. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisija nebuvo vieningos nuomonės, nes „už“ balsavo 4 nariai, „prieš“ - 4. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į tai, Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos namų atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-23 nutarimą Nr. 357-499 taikyti nuteistajam K. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-11-23 nutarimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.