- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- 2YT-17565-545/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11089-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Pareiškėjas
- S. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. K. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą nepilnamečio vaiko V. K. vardu palikimui priimti po palikėjos M. K., mirusios 2011-12-08, mirties ir išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
Pareiškėja nurodo, kad pareiškėjos sutuoktinis ir V. K. tėvas V. K. gimė 1948-12-18. V. K. buvo M. K. ir V. K. sūnus. M. K. kitų vaikų neturėjo. 1979-12-20 pareiškėja sudarė santuoką su V. K.. Santuokoje gimė vaikai: A. K., J. K., V. K. ir V. K.. V. K. yra M. K. vaikaitis, ši 2011-12-08 mirė. M. K. sutuoktinis V. K. 1996-06-24 mirė. M. K. sūnus ir V. K. tėvas V. K. 2015-03-05 mirė. M. K. testamento nepaliko, kitaip apie savo turtą nepasisakė. Po M. K. mirties atsirado palikimas kurį sudaro 1/2 dalis buto, esančio V. P. g., Vilniuje. Atsiradęs palikimas priklauso V. K., kaip antros eilės įpėdiniui pagal įstatymą. Kiti M. K. vaikaičiai atsisako nuo jiems priklausančios palikimo dalies V. K. naudai. Pareiškėja teigia, kad priimdama palikimą savo nepilnamečio vaiko V. K. vardu, jo interesai nebus pažeisti, kadangi paveldėtas turtas bus naudojamas vaiko poreikiams ir saugomas iki jo pilnametystės. Pareiškėja po M. K. mirties nespėjo per įstatymo nustatytą terminą kreiptis savo nepilnamečio vaiko vardu į notarą dėl palikimo priėmimo, nes neturėjo galimybės laiku pasinaudoti kvalifikuota teisine pagalba, po uošvės ir sutuoktinio mirčių labai išgyveno, be to, manė, kad M. K. palikimą priėmė jos sūnus V. K.. Todėl įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė nagrinėti pareiškimą teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys A. K., J. K., V. K., Vilniaus miesto 32-asis notarų biuras ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba atsiliepimų į pareiškimą teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Iš teismui pateiktos pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad 2002-09-07 gimė V. K., kurio tėvai V. K. ir S. K.. V. K. mirė 2015-03-05. V. K. tėvai M. K., mirusi 2011-12-08, ir V. K., miręs 1996-06-24. Mirus V. K., V. K. laikytinas M. K. antrosios eilės paveldėtoju. Marijai KOvalčuk priklausė butas, esantis V. P. g., Vilnius.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, formuojančio vieningą teismų praktika, pozicija, spręsdamas klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas turi atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Vertinant pareiškėjų elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jie buvo pakankamai atidi, sąžiningi ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15d. nutartis Nr. 3K-3-103/2007; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis Nr. 3K-3-246/2011).
Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys nors yra subjektyvaus pobūdžio, bet pripažintinos pateisinamomis: pareiškėja nežinojo apie įstatymų nustatytą 3 mėn. palikimo priėmimo terminą, todėl nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Ginčo ir suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl mirusiosios M. K. palikimo priėmimo nėra.
LR CK 5.5 str. nuostatos numato, kad įpėdiniais gali būti: 1) paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė; 2) paveldint pagal testamentą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, taip pat kurie buvo pradėti jam esant gyvam ir gimė po jo mirties; testamente įvardyti dar nepradėti asmenys, jiems gimus; 3) paveldint pagal testamentą – juridiniai asmenys, kurie yra palikėjo mirties momentu arba steigiami vykdant palikėjo testamente išreikštą valią.
LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Nepilnametis V. K. yra įstatyminis palikėjos M. K. įpėdinis (anūkas) ir turi teisę paveldėti jos turtą (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėja yra nepilnamečio įpėdinio V. K. atstovė pagal įstatymą (LR CK 3.157 str.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, teismas leidžia pareiškėjai nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą (LR CK 5.53 str. 1 d.), nes toks palikimo priėmimo būdas labiausiai atitinka įpėdinio interesus. Pareiškėjai išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Civilinio proceso kodekso 78 str., 290-292, str., 442 str. 13 p., 578 str., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio vaiko V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-12-08, mirties.
Nustatyti pareiškėjai S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.
Leisti pareiškėjai S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečio sūnaus V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-12-08, palikimą pagal turto apyrašą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus miesto apylinkės teisme.