- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- ATP-37-397/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05970-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties L. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Š. 2013 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, nustatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymą, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Kauno apygardos teismas, 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartimi ankstesni teismų priimti sprendimai palikti nepakeisti.
L. Š. pateikė apylinkės teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi prašymą atmetė, konstatuodamas, kad paskirta minimali ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda, sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, šiuo metu ATPK 20 straipsnio įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus.
Šalies argumentai
L. Š. apeliaciniame skunde prašė panaikinti jo atžvilgiu priimtą 2015-11-19 Kauno apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nutartyje nevisapusiškai įvertino jo asmenybę, pateiktus duomenis ir prašymą atmetė formaliais argumentais. L. Š. nurodė, kad jis nuo 2015-07-20 dirba vadybininku-ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai darbui atlikti reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl yra grėsmė prarasti darbą. Be to, nurodė, kad taip pat studijuoja ir (duomenys neskelbtini) universitete antrame kurse, o darbas reikalingas, kad galėtų susimokėti už studijas, pragyventi, mokesčiams. Į mokslus važinėja iš (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena pas senelius, kurie serga įvairiomis lėtinėmis ligomis, senelis po širdies operacijos ir būtina jais pasirūpinti. Pareiškėjas prašė atsižvelgti, jog praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, piniginė bauda sumokėta, pažeidimų nepadaręs, ankstesnį pažeidimą padarė dėl jauno amžiaus ir nebrandumo.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas atsiliepime į skundą prašė L. Š. skundą netenkinti ir apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
L. Š. skundas tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...> sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012Nr. N575-992/2012), iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis ATPK 329 str., yra nuobaudą paskyrusio pareigūno teisė, bet ne pareiga.
L. Š. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus – yra praėję (žymiai) daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų (b. l. 80).
Kaip minėta, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas šiuo atveju yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, esant formaliems ATPK 329 str. nustatytiems pagrindams, teismas, privalo, sprendžiant prašymą, įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Nors ir sutiktina su skundžiamos nutarties motyvais, jog L. Š. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau vien padarytų pažeidimų pobūdis neleidžia daryti besąlygiškos išvados dėl nuobaudos tikslų, taip pat svarbu įvertinti ir ar padaryto pažeidimo sunkumas yra adekvatus nustatytoms aplinkybėms ir jų įvertinimui, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad L. Š. baudą yra sumokėjęs (b.l. 86), dirba, darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 107), kaip pareigingas, iniciatyvus, darbą atliekantis atsakingai ir laiku, mokosi (duomenys neskelbtini) universitete (b. l. 108), pateikta charakteristika-tarpininkavimas iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos (b. l. 109), be teigiamo charakterizavimo, patvirtina kitus bylos duomenis, jog L. Š. šiuo metu gyvena su savo seneliais J. Š. ir Z. Š., kuriems reikalinga pagalba, nes senelis po širdies operacijos (b. l. 120), po šio pažeidimo padarymo administracine tvarka nebaustas (b. l 110, 111).
Aukštenysis teismas pažymi, kad L. Š. pažeidimą padarė būdamas blaivus, kadangi pasišalinus iš įvykio vietos, jis buvo greitai sulaikytas. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo pažeidimo data ir laikas nurodyti 2013-08-20, 3.30 val., alkotesterio duomenys, patvirtina, kad 2013-08-20, 04.48 val., jo tikrinimo rezultatas 0,00‰, t. y. po šiek tiek daugaiau nei vienos valandos po įvykio fiksuotas L. Š. blaivumas. Šios aplinkybės patvirtina, kad L. Š., pasišalino iš įvykio vietos ne dėl girtumo, o dėl gyvenimiškosios patirties stokos ir, kaip jauno amžiaus žmogaus, nepakankamo brandumo ir supratingumo.
ATPK 329 straipsnyje nustatytos aiškios sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Minėtame straipsnyje nėra išskirta pažeidimų, už kurių padarymą negalima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, todėl vien padaryto pažeidimo pobūdis bei jo pavojingumas, kurie atitinkamai jau buvo įvertinti pažeidėjui paskiriant administracinę nuobaudą sankcijos už jo padarytą teisės pažeidimą ribose, šiuo atveju negali būti vieninteliu bei pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs šiame nutarime aptartas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, daro išvadą, kad L. Š. jau patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų. Šiuo metu yra pagrindas manyti, kad didesnės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai paveikė L. Š., kad šis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, kas sudaro pagrindą sutrumpinti L. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutartis yra priimta nepakankamai įvertinus L. Š. asmenybę, jo elgesį po nuobaudos paskyrimo, todėl yra naikintina, tenkinant apelianto prašymą ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šio nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2016 m. sausio 12 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
nutarė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje:
L. Š. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trejiems) metams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną, t. y. 2016 m. sausio 12 d.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.