Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.10.1; 1.2.17.1.3; 1.2.17.3.3; 2.1.15.3.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. gegužės 15 d.

civilinio atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atstovei Orintai Samavičiūtei – Andriulevičienei (naudojantis vaizdo konferencijų programa „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, anksčiau teistas keturis kartus, paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu buvo sumažinta trečdaliu ir paskirta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2021 m. spalio 22 d. 2 (dvi) dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė 196 MGL (9 800 Eur) dydžio bauda, teistumas pagal paskutinį nuosprendį neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 3 dalyje bei 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL, išvengė jų muitinės kontrolės, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupe kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, veikusiu Baltarusijos Respublikos teritorijoje, iš anksto susitarė su pastaruoju, kad šis iš Baltarusijos į Lietuvą ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, bepiločių orlaivių (dronų) pagalba perduos jam cigaretes su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, po ko laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00.35 val. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. 01.05 val., jam būnant miškingoje vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), minėtas nenustatytas bendrininkas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), į minėtą tiksliai nenustatytą vietą, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), bepiločiais orlaiviais (dronais) neteisėtai perskraidino privalomus muitinei pateikti daiktus – cigaretes, o jis bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabentas dėžes su cigaretėmis susikrovė į automobilį „Mercedes Benz“ ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu nepateikiant muitinės kontrolei, per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką gabeno 22 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 99 008 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą.

Be to, S. L. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00.35 val. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. 01.05 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, kontrabandos būdu bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabentas cigaretės – 22 dėžes, kuriose iš viso buvo 22 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 99 008 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, susikrovė jas į automobilį „Mercedes Benz“ ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko minėtu automobiliu dėžes su cigaretėmis gabeno, iki kol 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 01.07 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis turi draugą I. iš Baltarusijos, kuris jam pasiūlė padirbėti su dronu, gabenant cigaretes iš Baltarusijos į Lietuvą. Jie buvo susitikę prie parduotuvės „Maxima“ (duomenys neskelbtini), kur sutarė, kaip bus gabenamos cigaretės, tačiau tikslaus cigarečių kiekio neaptarė. Jis turėjo paimti cigaretes, sudėti į mašiną ir nuvažiuoti kuo toliau. Neaptarė vietos, kur toliau veš cigaretes. I. jam atsiuntė koordinates, kur nuvykti. Kaltinime nurodytas adresas, kur jis surinko cigaretes, ir laikas yra teisingi. Toje vietoje dronais buvo atskraidintos dėžės. Jis sukrovė į savo automobilį „Mercedes Benz“ visas dėžes su cigaretėmis ir išvyko iš tos vietos. Važiuojant pamatė iš priekio atvykstančius pareigūnus ir norėdamas išvengti susidūrimo pasuko į kairę ir nuvažiavo nuo kelio į griovį, kur jį ir sulaikė. Su I. yra ir anksčiau gabenęs cigaretes per Lietuvos sieną. Dėl pareikšto civilinio ieškinio dydžio nesutiko, nes, jo nuomone, tokia suma yra per didelė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, o nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir paaiškinimo, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Liudytojas A. S. (A. S.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialistas. 2024 m. rugpjūčio 1-2 d. vykdė tarnybą sargyboje mobilus patrulis, kartu su (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu V. V. 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuo 00:00 iki 01:00 val. jiems buvo pietų metas. Būnant užkardoje, kolegos, vaizdo stebėjimo operatoriai apie 00:55 val. tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką skrendantį bepilotį orlaivį su pritvirtintu kroviniu. Pamainos vyresniojo nurodymu reagavo ir tarnybiniu automobiliu išvažiavo į galimą pažeidimo vietą link (duomenys neskelbtini) kaimo prieigų. Iš pamainos vyresniojo gavo nurodymą blokuoti galimą pažeidimo vietą ir stabdyti važiuojančius automobilius. Maždaug 01.07 val. pastebėjo priešpriešais į jų tarnybinį automobilį, atvažiuojantį automobilį „Mercedes Benz“. Įjungė tarnybinio automobilio garsinį ir šviesos signalą su tikslu minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis važiavo gana dideliu greičiu, su įjungtomis šviesomis. Automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojas pamatęs juos nesuvaldė automobilio ir bandė apvažiuoti tarnybinę transporto priemonę. Tuo metu jie buvo automobilyje. Pastebėjo, kad automobilis nuvažiavo nuo kelio ir sustojo šalia esančiame griovyje. Tada jie pribėgo prie minėto automobilio „Mercedes Benz“, iš kurio jau buvo išlipęs asmuo. Minėtą asmenį nuvedė prie tarnybinės transporto priemonės, V. V. asmenį prižiūrėjo, o jis tuo metu patikrino automobilį „Mercedes Benz“. Automobilio bagažinėje ir galinių sėdynių vietoje buvo sukrauti ryšuliai su cigaretėmis. Paklausus asmens, kas yra ryšuliuose, jis atsakė, kad ten yra cigaretės, iš viso 22 ryšuliai. Sulaikytas asmuo paaiškino, kad ryšulius jis susirinko (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Asmuo su savimi turėjo piniginę su dokumentais išduotais S. L. vardu. Paklausus vairuotojo, kodėl nestojo ir bandė juos apvažiuoti, šis atsakė, kad dėl prastų stabdžių. Daugiau asmuo jiems nieko nepasakojo (1 t., b. l. 33–36).

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesnysis specialistas. 2024 m. rugpjūčio 1-2 d. vykdė tarnybą sargyboje mobilus patrulis, kartu su (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialistu A. S. 2024 m. rugpjūčio 2 d. prieš 01:00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) pasienio užkarda pavalgyti, kadangi buvo jų pietų metas. Būnant užkardoje, kolegos, vaizdo stebėjimo operatoriai apie 00:55 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką skrendantį bepilotį orlaivį su pritvirtintu kroviniu. Tada jis kartu su A. S., nedelsiant, tarnybiniu automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas dengti rajono. Būnant ant žvyrkelio, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, pastebėjo priešpriešais į jų tarnybinį automobilį atvažiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungė tarnybinio automobilio garsinį ir šviesos signalą su tikslu minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis „Mercedes Benz“ nestojo ir bandė apvažiuoti tarnybinę transporto priemonę. Iš pradžių pagalvojo, kad automobilis juos sėkmingai apvažiavo, tačiau pastebėjo, kad automobilis nuvažiavęs į šalia kelio esantį griovį, kuriame sustojo. Tada jie pribėgo prie minėto automobilio Mercedes Benz, iš kurio jau buvo išlipęs asmuo vairavęs automobilį. Nusivedus asmenį prie kelio nustatyta, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis S. L. Paklausus vairuotojo, kodėl nestojo ir bandė juos apvažiuoti, šis atsakė, kad išsigando. Patikrinus automobilį, jo galinių sėdynių vietoje ir bagažinėje buvo rasti sukrauti ryšuliai. Asmuo prisipažino, kad automobilyje iš viso yra sukrauti 22 ryšuliai, kuriuose yra cigaretės (1 t., b. l. 39–41).

Iš VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto V. K. 2024 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00.55 val., vaizdo stebėjimo sistemų operatoriai vyresnysis pasienietis A. R. ir jaunesnysis specialistas A. S. stebėjo ruožą vaizdo stebėjimo sistema, (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) prieigose, ir tarp valstybės sienos ženklų (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką skrendantį bepilotį orlaivį su pritvirtintu kroviniu (galimai dėžėmis) ir lygiagrečiai vieną bepilotį orlaivį skrendantį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, kaip numeta krovinį ir grįžta į Baltarusijos Respubliką nematyti. 00.57 val., pastebėtas dar vienas bepilotis orlaivis skrendantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką su pritvirtintu kroviniu. 01.04 val. pastebėti 3 grįžtantys bepiločiai orlaiviai, daugiau skrydžių nefiksuota. 00.57 val. į galimą pažeidimo vietą ((duomenys neskelbtini)) nedelsiant buvo nusiųsta arčiausiai tarnybą vykdžiusi pasienio sargyba (tuo metu buvo (duomenys neskelbtini)) mobilus patrulis – J. L. (L.) ir A. M., taip pat į pažeidimo vietovės blokavimą išsiųsta sargyba mobilus patrulis - A. S. ir V. V., kurie tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, į (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas dengti rajono. 01.01 val. išanalizavus galimą dronų judėjimo kryptį, užkardos pamainos vyresnysis - specialistas V. K. prisijungė prie pažeidimo rajono blokavimo, 01.02 val. buvo susisiekta su (duomenys neskelbtini) pasienio užkarda ir paprašyta atsiųsti į galimą pažeidimo vietą mobilų patrulį su kinologu. Mobilus patrulis (A. S. ir V. V.) 01.07 val. pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) priešpriešai artėjantį automobilį. Įjungus šviesos ir garso signalą, minėtas automobilis bandė apvažiuoti tarnybinę transporto priemonę ir nesuvaldęs jos, nuvažiavo į griovį, kuriame sustojo. Sargybai pribėgus prie automobilio, iš jo išlipo asmuo, kurį A. S. nuvedė prie kelio, V. V. jį prižiūrėjo. Nustatyta, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis S. L., vairavęs „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. S. patikrino automobilį, kurio bagažinėje ir ant galinių automobilio sėdynių buvo prikrauti ryšuliai, kurie buvo įvynioti į juodos ir skaidrios spalvos plėveles. Sulaikytas asmuo pasakė, kad ten yra 22 ryšuliai, kuriuose yra cigaretės. 01.35 val. prie vietos apžiūros prisijungė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos sargyba, kurie apžiūrėjo galimas kritimo vietas bei teritoriją aplink automobilį. 02.40 val. paieška baigta, daugiau asmenų ar daiktų nerasta (1 t., b. l. 8–10).

Iš VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal iš Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus gautą cigarečių muitinį įvertinimą, nustatyta, kad 22 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė yra 99 008 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą (1 t., b. l. 11–13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje eina žvyrkelis iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Stovint ant žvyrkelio, nugara į (duomenys neskelbtini) kaimą, tai yra žiūrint šiaurės-vakarų kryptimi, šalia žvyrkelio kairėje pusėje esančiame griovyje yra automobilis „Mercedes-Benz ML“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi paraleliai žvyrkelio ir yra apie trys metrai nuo jo. Jis yra smarkiai pasviręs ant kairiojo šono, priekis įsirėmęs į krūmus, galinė ašis kabo ant nupjautų krūmų kelmų. Jo priekis nukreiptas šiaurės-vakarų kryptimi, tai yra (duomenys neskelbtini) kaimo link. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, jo viduje matyti sudėti stačiakampio formos ryšuliai, taip pat ryšuliai matyti ir per galines abiejų pusių keleivių duris. Automobilyje galinių sėdynių nėra, ryšuliai užima visą bagažo ir galinę salono ertmę iki pat stogo, ryšulių nėra tik ant priekinės vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės. Ryšulių automobilyje viso yra 22 vienetai, vieni apvynioti juodos spalvos, kiti permatoma pakavimo plėvele. Kai kurių ryšulių kampai yra praplyšę, matyti, kad po pakavimo plėvele yra kartoninės dėžės, kurių viduje cigarečių „NZ“ pakeliai. Ant priekinės keleivio sėdynės yra padėta įvairiaspalvė rankinė su viena petneša, kurios viduje yra rudos spalvos piniginė. Piniginės viduje yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ir 345 Eur. Šalia automobilio rastas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ (1 t., b. l. 20–25).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 22 ryšuliai su cigaretėmis „NZ Gold“, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, Vilniaus rajone, iš automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Cigaretės supakuotos į 22 stačiakampio formos ryšulius. Dalis ryšulių supakuoti į permatomą plėvelę, o dalis į juodos spalvos plėvelę. Prie kiekvieno ryšulio yra baltos spalvos virvė su užtraukėju. Kiekvienas ryšulys sudarytas iš dviejų stačiakampio formos kartoninių dėžių. Ant kiekvienos dėžės yra užrašas rusų kalba Gardino tabako fabrikas „Neman“. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kiekviename ryšulyje yra po 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių pakeliai supakuoti į blokus. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Visi cigarečių pakeliai yra vienodi, dryžuoti, baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš raidžių „NZ“ atspausdintas smulkiomis raidėmis pavadinimas „Gold“. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis paveiksliukas (1 t., b. l. 67–75).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto matyti, kad 22 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius yra 99 008 Eur (1 t., b. l. 76–81).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra Vilniaus rajone, Mickūnų mstl., adresu Vilniaus g. 47, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės automobilių saugojimo aikštelėje. Automobilio priekinis bamperis sudaužytas, kėbulas su pabraižymais. Automobilio salono galinės kėdės išimtos. Automobilis yra juodos spalvos, galiniai automobilio stiklai tamsinti. Apžiūrint automobilį, priekinėje keleivio pusės daiktadėžėje rasta transporto priemonės „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. liepos 29 d. transporto priemonės „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (1 t., b. l. 100–108).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė automobilio „Mercedes Benz ML350“ kaina Lietuvoje 2024 m. rugpjūčio mėnesį buvo 3 490 Eur (1 t., b. l. 109).

Iš daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti Lietuvos Respublikos automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2024 m. liepos 29 d. Automobilio pirkėjas S. L. (1 t., b. l. 122–125, 126–131).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai „472 - VT1047-2 - 2024-08-02 00-54-53-746“ ir „482 - VT1048-2 - 2024-08-02 00-54-53-240“ gauti iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos duomenų apsikeitimų aplanko. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „472 - VT1047-2 - 2024-08-02 00-54-53-746“ kairės pusės viršuje matoma data ir laikas 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00:54:53 val., vaizdo įrašo trukmė yra 11:01 min. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu. Vaizdo įraše matoma tvora su spygliuota viela, kuri skiria valstybės sieną tarp Lietuvos ir Baltarusijos. Iš abiejų pusių tvoros matoma miškinga vietovė. Vaizdo įrašo kairėje pusėje Baltarusijos Respublika, o dešinėje Lietuvos Respublika. Įraše nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00:55:01 val. matomas iš Lietuvos Respublikos skrendantis bepilotis orlaivis. Taip pat tuo pat metu matomas iš Baltarusijos į Lietuvą lygiagrečiai skrendantis bepilotis orlaivis su pritvirtintu kroviniu. Nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00:55:23 val. bepilotis orlaivis nuskrenda į Baltarusijos gilumą. Nuo 00:55:32 val. bepilotis orlaivis su pritvirtintu kroviniu įskrenda į Lietuvos gilumą. Nuo 00:57:28 val. matomas iš Baltarusijos (dešinės) pusės atskrendantis bepilotis orlaivis su pritvirtintu kroviniu. Orlaivis su kroviniu įskrenda į Lietuvos teritoriją ir nuo 00:58:05 val. nebesimato. Įraše nuo 00:58:48 val. matomas skrendantis dar vienas bepilotis orlaivis su pritvirtinu kroviniu iš Baltarusijos, kuris įskrenda į Lietuvą ir nuo 00:59:21 val. nebesimato. Nuo 00:59:27 val. toje pačioje vietoje Lietuvos pusėje pasimato bepilotis orlaivis be krovinio, kuris nuskrenda į Baltarusijos pusę (dešinę). Nuo 01:00:54 val. iki 01:01:30 val. matomas iš Lietuvos į Baltarusijos pusę nuskrendantis bepilotis orlaivis be krovinio. Nuo 01:03:10 val. matomas aukštai skrendantis bepilotis orlaivis. Nuo 01:03:33 val. matomas dar vienas bepilotis orlaivis be krovinio skrendantis į Baltarusijos pusę. Nuo 01:04:46 val. matomas dar vienas orlaivis be krovinio skrendantis į Baltarusijos pusę. Nuo 01:05:17 matomas dar vienas bepilotis orlaivis be krovinio skrendantis į Baltarusijos gilumą. Vaizdo įrašo pabaiga 2024 m. rugpjūčio 2 d. 01:05:54 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „482 - VT1048-2 - 2024-08-02 00-54-53-240“ kairės pusės viršuje matoma data ir laikas 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00:54:53 val., vaizdo įrašo trukmė yra 11:01 min. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu. Vaizdo įraše matoma tvora su spygliuota viela, kuri skiria valstybės sieną tarp Lietuvos ir Baltarusijos. Iš abiejų pusių tvoros matoma miškinga vietovė. Vaizdo įraše nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00:57:18 val. matomas iš Baltarusijos pusės (dešinė) skrendantis bepilotis orlaivis su kroviniu. Nuo 00:59:24 val. matomas dar vienas bepilotis orlaivis su kroviniu skrendantis iš Baltarusijos Respublikos pusės. Nuo 01:00:25 val. matomas skrendantis bepilotis orlaivis be krovinio, kuris keletą sekundžių stovi vietoje ir nuskrenda į už miško. Vaizdo įrašo pabaiga 2024 m. rugpjūčio 2 d. 01:05:54 val. (1 t., b. l. 150-152).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 3 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo S. L. prisipažinimą ir paaiškinimus, įvykio vietoje automobilyje „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamajam, rastų cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais kiekį (22 ryšuliai, kuriuose 22 000 pakelių cigarečių), liudytojų A. S., V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, daiktų apžiūros protokoluose, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotus duomenis bei kitus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. L. susitarė su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, veikusiu Baltarusijos Respublikos teritorijoje, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos sieną gabenti cigaretes ir paskui, jas realizavus Lietuvos Respublikoje, pasidalinti gautą pelną. Taip pat įrodyta, jog S. L. nuvyko į su minėtu bendrininku sutartą vietą prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), kur asmuo iš Baltarusijos Respublikos, laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 00.35 val. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. 01.05 val., bepiločiais orlaiviais (dronais) neteisėtai perskraidino privalomus muitinei pateikti daiktus – cigaretes, o S. L. šias cigaretes, kurios buvo supakuotos dėžėse, sukrovė į savo automobilį „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bandė pasišalinti iš pasienio ruožo bei neplanavo šių cigarečių pateikti muitinės kontrolei, tačiau 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 01.07 val., (duomenys neskelbtini) rajone buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

S. L., susikrovęs cigaretes ir gabendamas jas automobiliu, visiškai disponavo įgytomis cigaretėmis, kurios yra akcizais apmokestinamos prekės ir kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Tokiu būdu jis pažeidė: Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

S. L. per Lietuvos Respublikos sieną gabeno, o vėliau disponavo cigaretėmis Lietuvos Respublikoje, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 99 008 Eur, t. y. gerokai viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog S. L. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį bei pagal BK199² straipsnio 3 dalį.

Skirdamas bausmes už nusikalstamų veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. L. savo veiksmais tiesiogine tyčia padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje bei 199² straipsnio 3 dalyje. Teismas įvertina ir tai, kad S. L. anksčiau yra teistas keturis, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 192–200), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1–8), vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, nuo 2025 m. balandžio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku (2 t., b. l. 105–108).

Tiek BK 199 straipsnio 3 dalies sankcija, tiek BK 199² straipsnio 3 dalies sankcija už šių sunkių nusikaltimų padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą arba laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų pobūdį, S. L. charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad S. L. ir anksčiau teistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 3 dalyje, padarymą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, už kiekvieną nusikalstamą veiką paskiriant S. L. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijos minimumą. Nors už padarytas nusikalstamas veikas yra numatyta galimybė skirti baudas, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad ankstesniu nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtos 9 800 Eur baudos S. L. iki 2024 m. spalio 24 d. nesumokėjo, dėl ko šios baudos išieškojimas buvo perduotas antstoliui. Kadangi per du metus S. L. nesumokėjo jam paskirtos baudos, akivaizdu, kad skyrus dar vieną baudos bausmę, ši bausmė būtų nevykdoma ir nebūtų pasiekta bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, S. L. paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis S. L. skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas laikas, S. L. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 1 val. 7 min. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. 13 val. 44 min., t. y. viena para (2 t., b. l. 28–31, 45–48).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie S. L. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridedama Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 196 MGL dydžio bauda ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo bei 196 MGL dydžio bauda.

BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, o jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju realus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. L. nebūtų teisingas. Nors S. L. ir padarė du sunkius nusikaltimus, tačiau jis nuo pat ikiteisminio tyrimo visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, įsidarbino, rūpinasi dviem nepilnamečiais vaikais, nurodė, jog nori sumokėti anksčiau teismo jam paskirtą baudą, siekia keisti savo gyvenimą į teigiamą pusę. Skyrus realią laisvės atėmimo bausmę S. L. tektų nutraukti visus turimus socialinius saitus. Teismo vertinimu, tikslinga suteikti S. L. dar vieną galimybę likti laisvėje ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą maksimaliam terminui, tokiu būdu sudarant galimybę kontroliuoti, ar S. L. toliau dirba bei nepažeidinėja teisės reikalavimų. Tuo tarpu, jei jis ir toliau nekeis savo požiūrio ir darys naujas nusikalstamas veikas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas bus panaikintas.

Įvertinus S. L. asmenybę, šiuo atveju yra galimas BK 54 straipsnio 3 dalies bei BK 75 straipsnio 4 dalies taikymas ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant S. L. tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam S. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po įsiteisėjimo, panaikintina.

Civilinis ieškinys, turto konfiskavimas, proceso išlaidos bei kiti klausimai

BPK 109 straipsnio pagrindu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Šioje byloje VMI pateikė 62 062 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos atlyginimo, t. y. prašo priimant apkaltinamąjį nuosprendį priteisti iš S. L. valstybės naudai 62 062 Eur padarytą žalą (nesumokėto akcizų mokesčio) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (1 t., b. l. 46–63).

Nagrinėjamoje byloje civilinės ieškovės teikiamas civilinio ieškinio pagrindas savo esme yra žala, kilusi dėl neįvykdytos mokestinės prievolės (nesumokėtas akcizų mokestis). Šiuo aspektu svarbu pažymėti, kad mokestinės bei civilinės atsakomybės prievolės nėra tapačios. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, jog pareiga vykdyti mokestinę prievolę (pareiga mokėti mokestį) reiškia pareigą įvykdyti prievolę natūra, o ne žalos atlyginimo prievolę, todėl ji negali būti sutapatinama su civilinės atsakomybės prievole, taip pat mokestinė prievolė ir civilinės atsakomybės prievolė skiriasi savo esme, jų tikslais, atsiradimo pagrindais, taikymo sąlygomis, ieškinio senaties terminais ir pan., tai atitinkamai gali nulemti ir prievolės dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, 2K-7-37-648/2023, 2K-78-891/2025).

Pažymėtina, jog pagal teismų formuojamą praktiką ? mokestinė prievolė – mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu. Pareiga mokėti mokesčius yra prievolė valstybei, o ne teisinės atsakomybės forma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. eA-506-442/2020). Neįvykdyta mokestinė prievolė galėtų būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu ir taikytinas civilinės atsakomybės institutas, jeigu būtų nustatyta, kad ją lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės ją įvykdyti mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-7-68-222/2018, 2K-7-86-303/2018). Tokiais atvejais valstybei atstovaujanti institucija turi teisę dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-628/2019, 2K-151-697/2020, 2K-78-891/2025).

Taip pat teismų praktikoje pažymėta, jog neįvykdyta mokestinė prievolė gali būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu tik jei nustatoma, kad nėra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais, taigi, kol mokesčių išieškojimas Mokesčio administravimo įstatymo (toliau ? MAĮ) nustatyta tvarka tebėra vykdomas (ar tebėra teisiškai bei faktiškai įmanomas), žalos faktas ir dydis, kaip viena iš civilinės atsakomybės sąlygų, dar negali būti nustatyti, t. y. nėra galimybės iš esmės nuspręsti dėl ieškovo reikalavimo dėl žalos atlyginimo pagrįstumo. Kadangi baudžiamajame procese galimybė sustabdyti bylą, kol paaiškės mokesčių išieškojimo procedūros MAĮ nustatyta tvarka rezultatas, nenurodyta, tokiai situacijai susiklosčius nuosprendžio baudžiamojoje byloje priėmimo metu, civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje turėtų būti paliekamas nenagrinėtas, išaiškinant civiliniam ieškovui teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-37-648/2023, 2K-78-891/2025).

Viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtinybė nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad S. L. nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis (22 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“) ir taip padarė nusikalstamą veiką, nurodytą BK 199² straipsnio 3 dalyje. Taigi, byloje nustatyti nusikalstami (neteisėti) nuteistojo veiksmai ir jo kaltė.

MAĮ 107 straipsnis reglamentuoja mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatį. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra penkeri metai. Nustatyto termino pasibaigimas reiškia, kad pasibaigia mokesčių administratoriaus teisė priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką iš asmens MAĮ tvarka. Kaip minėta, teismų praktika galimybę neįvykdytą mokestinę prievolę pripažinti žala sieja būtent su galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčių įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais nebuvimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad mokestinę prievolę dėl 2024 m. rugpjūčio 2 d. neteisėtai į Lietuvos Respubliką įvežtų prekių (cigarečių) yra galimybė įvykdyti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka, ieškinio pareiškimo 5 (penkerių) metų terminas nėra suėjęs, todėl VMI civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtu.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kaip matyti iš S. L. paaiškinimo, pirkimo-pardavimo sutarties, automobilis „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis ir kuriuo S. L. vyko iš Lietuvos - Baltarusijos pasienio, priklauso asmeninės nuosavybės teise jam. Atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, automobilis „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., b. l. 110–113), laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl konfiskuotinas.

Iš paimto turto administravimo išlaidų pažymos matyti, kad sulaikytų cigarečių transportavimo ir naikinimo išlaidos - 176,96 Eur (1 t., b. l. 94–99). Šios išlaidos yra pagrįstos ir proporcingos, todėl vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsniu priteistinos iš kaltinamojo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1 pakelis cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., 88–90), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

mobiliojo ryšio telefonas „Redmi A3“ bei 2024 m. liepos 29 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., b. l. 141–146), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. L.;

2 kupiūros po 50 Eur, 12 kupiūrų po 20 Eur ir viena 5 Eur kupiūra, iš viso 345 Eur, saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje (1 t., b. l. 153–162), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. L.;

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., b. l. 141–146), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini prie konfiskuotino automobilio „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 1 val. 7 min. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. 13 val. 44 min., t. y. vieną parą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie S. L. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti jam Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 196 MGL dydžio baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 196 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, S. L. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4, 5 dalis ir jam paskirtos 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 bei 8 punktais bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti S. L. tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam S. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį dėl 62 062 Eur padarytos žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo priteisimo iš S. L. palikti nenagrinėtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, sulaikytų cigarečių transportavimo ir naikinimo išlaidas – 176,96 Eur, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš S. L., įpareigojant jas sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, iš S. L. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikoms tirti ir nagrinėti:

1 pakelį cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną „Redmi A3“ bei 2024 m. liepos 29 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. L.;

2 kupiūras po 50 Eur, 12 kupiūrų po 20 Eur ir vieną 5 Eur kupiūrą, iš viso 345 Eur, saugomus VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. L.;

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti prie konfiskuoto automobilio „Mercedes Benz ML350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.