Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) – laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, paskiriant vykdyti š įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų: a) uždrausti bendrauti su kaltinamaisiais G. V., L. K. ir M. K.; b) įpareigoti nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto (imtinai) būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; c) įpareigoti toliau tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėti pamokų, ir d) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 3 dalį – paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirta bausmė bendrinta su 2021 m. balandžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 10 mėnesių neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė 2 (dveji) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių įpareigojant nuo 22.30 val. iki 06.00 val. būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su sveikatos priežiūra, tęsti mokslą bei nepraleidinėti pamokų be pateisinamų priežasčių, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausti vairuoti motorinę transporto priemonę bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. R. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių galinėje kišenėje neteisėtai laikė susuktą folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,516 g, delta 9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,4 proc., iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 20.05 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir iš jo paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko 2024 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-127 „Dėl laikinos bylų skirstymo tvarkos Švenčionių, Šalčininkų, Trakų rūmuose nustatymo“ baudžiamoji byla perduota nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. M. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad narkotines medžiagas buvo įsigijęs tik savo reikmėms, vadinamą žolę rūko vakarais, kad jam apmalšintų nugaros skausmus. Kada ir iš kur įgijo šias narkotines medžiagas nepasakos. Pats narkotinių medžiagų platinimu neužsiima.

4. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4.1. 2024 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 20.05 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybinėje salėje pas M. R. dalinės apžiūros metu, kelnių galinėje, kairėje kišenėje rastas folijos gumulėlis su jame esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga.

4.2. 2024 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Vaidoto Prėnio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), dėl muštynių. Įvykio vietoje buvo gauta informacija, kad vienas iš muštynių dalyvių yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Apie 20.05 val. atvykus nurodytu adresu, prekybos centro viduje, prekybinėje salėje, pastebėjo jaunuolį, kurį liudininkai nurodė kaip vieną iš muštynių dalyvių. Priėję prie jaunuolio, bendravo su juo ir pareigūnams nurodžius jaunuoliui stovėti ramiai bei jį kontroliuojant, atliko dalinę asmens apžiūrą. Dalinės apžiūros metu pas jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. R., kelnių galinėje kairėje kišenėje buvo rastas folijos gumulėlis su jame esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Medžiaga skleidė aitrų specifinį kvapą, o jaunuolis patvirtino, kad tai jo reikmėms esanti narkotinė medžiaga „žolė“.

4.3. 2024 m. spalio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdo įrašas parduotuvės salėje, tarp prekių lentynų stovi du pareigūnai, asmuo, kaip žinomas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai M. R.. Pareigūnai M. R. atlieka dalinę asmens apžiūrą – apžiūri kelnių kišenes, tačiau nesimato, ką pareigūnai randa ar paima.

4.4. 2024 m. spalio 2 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto voke su plomba „Policija 004907“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,516 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,4 %.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

5. BK 259 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

6. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. M. R. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybes patvirtina pareigūno parodymai, specialisto išvada, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suprato, kad laikė narkotinę medžiagą, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

7. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per visą laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. R. pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

8. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamasis yra teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, nevedęs, nedirbantis.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

10. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės prašomą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą, 2) neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 4) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl kitų klausimų

11. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

12. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2680488-24) likusias kanapes (antžeminės dalis) (1,391 g) perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2680488-24) likusias objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

13. M. R. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi“ 2024 m. rugsėjo 20 d. pakvitavimu grąžintas M. R..

14. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Bylinėjimosi proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą, 2) neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą, 2) neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2680488-24) likusias kanapes (antžeminės dalis) (1,391 g) perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2680488-24) likusias objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas.