Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo Kodekso <...> 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, <...> straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, <...>, įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), taikymo ir bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis prašo taikyti Įstatymo nuostatas, peržiūrėti visus jo teistumus ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Įstatymas, kurios 55 straipsnyje reglamentuotas aptariamo įstatymo įsigaliojimas ir taikymas. Taip, aptariamo straipsnio 1 ir 2 dalys nustato įstatymo galiojimą kai jo redakcija švelnina kaltinamojo teisinę padėtį.

Nustatyta, kad D. F. teistas (ir 9 kartus iki 2013 m. spalio 3 d.):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – sumažinta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi pakeista į 4 paras arešto;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį sumažinta bausme – 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi visiškai sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 8 MGL (1040 Lt, atitinka 301 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas D. F. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-05-14, 00.55 val., iki 2014-05-15, 15.00 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi pakeista D. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1040 Lt, kas atitinka 301,20 EUR) dydžio bauda į 4 paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – areštu keturiasdešimt aštuonioms paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. F. paskirtas areštas trisdešimt dviem paroms. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į D. F. paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. spalio 12 d. 18.31 val. iki 2015 m. spalio 14 d. 10.30 val. (dvi dienos) išbūtas laikas, kas atitinka dvi arešto paras.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta bausme – 30 (trisdešimties) parų arešto, šią bausmę paskiriant atlikti poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-02 21.50 val. iki 2016-09-03 12.10 val. bei nuo 2016-11-14 19.30 val. iki 2016-11-15 11.29 val., t. y. 2 paros.

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 2 dalį – areštu penkiolikai parų. Į D. F. paskirtą bausmę, įskaitytas kardomajame kalinime (laikinajame sulaikyme) išbūtas kaikas nuo 2016 m. gegužės 9 d. 14:20 val. iki 2016 m. gegužės 10 d. 13:48 val. (vieną dieną) vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi pakeista D. F. (D. F.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d, nuosprendžiu (baudž. b. Nr. 1-551-1011/2017) paskirtos 30 parų arešto bausmės atlikimo tvarka, nustatant, kad neatlikta bausmės dalis turi būti atlikta įprastine tvarka.

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – sumažinta bausme – 30 parų arešto, nustatant jį atlikti poilsio dienomis, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi teismas nutarė: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, bausmes paskirtas 2017 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (neatliktą dalį) ir 2017 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti ir D. F. paskirti 30 parų arešto, bausmę paskirtą 2017 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyti atlikti bendra tvarka, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinti su neatlikta bausmės dalimi pagal 2017 m. vasario 10 d. ir 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžius ir galutinę bausmę D. F. paskirti 55 paras arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal 140 straipsnio 1 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 616,79 eurų vertės turtą) – areštu 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jam paskirta galutinė bausmė – areštas 50 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrint su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų arešto bausme ir jam skirta subendrinta 60 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 30 d., 18.10 val., iki 2018 m. spalio 31 d., 11.37 val. (viena diena);

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, sumažinta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (teismo past. Įstatymas nesusijęs su aptariamo straipsnio pakeitimais, bausmė nekito);

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atvirai pagrobė svetimą turtą – 300 Eur iš nukentėjusiosios rankinės) – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 645 eurų vertės) – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė iš dalies sudėta su bausme paskirta 2019 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nustatant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo ir sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 30 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. Nuteistojo apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi buvo atmestas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi nutarta patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartį ir subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje 1-2653-270/2019, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje 1-2851-908/2019 nuteistojo D. F. atžvilgiu, nurodant, kad: „Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-16 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11 nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir D. F. paskirti galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti D. F. minėtais teismo nuosprendžiais įskaitytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtus laikotarpius. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-16 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.“;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (slaptai pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 292 eurų vertės turtą) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. F. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, pridedant dalį likusios atlikti bausmės (1 mėnesį), ir paskirti galutinę 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl bausmių subendrinimo ir nurodyta, kad bausmės yra bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. F. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. ir 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžius bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartį ir laikyti D. F. atlikusiu 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį.

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (sugadino 779,12 EUR vertės turtą) – 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. D. F. skirtos laisvės atėmimo bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu, ir D. F. skirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas buvo atmestas;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį – galutinę subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu bei 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytas į D. F. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę suėmime bei laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 13 d., vieną suėmime bei laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas buvo atmestas (teismo past. Įstatymas nesusijęs su aptariamo straipsnio pakeitimais, bausmė nekito);

Susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu atlieka pagal kelis nuosprendžius paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Vis tik, matyti, jog Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Minėta, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu buvo patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl bausmių subendrinimo ir nurodyta, kad bausmės yra bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. F. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. ir 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžius bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartį ir laikyti D. F. atlikusiu 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį. Taigi nuteistojo atžvilgiu galėtų būti peržiūrėti tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. ir 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiai, kadangi jie yra įsiteisėję ir vykdomi.

Revizavus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendį nustatyta, jog Įstatymo pakeitimai konkrečiu atveju nedaro įtakos D. F. teisinei padėčiai, kadangi sugadinto turto (779,12 EUR) vertė viršija 3 MGL, taip pat 10 MGL dydžio sumą, veikos kvalifikacija nepasikeitė (BK 187 straipsnio 1 dalį), todėl nėra pagrindo peržiūrėti 2020 m. liepos 23 d. nuosprendį. Taip pat nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendį, kuriuo D. F. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, kadangi Įstatymu nebuvo keičiamas BK 260 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo D. F. prašym ą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.