- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-16
- Bylos Nr.
- 1-2653-270/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02339-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Kaltinamasis
- D. F., A. T.
- Advokatai
- Pranas Švedas
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 18 kartų, paskutiniai teistumai:
- 2017-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d. - 45 parų arešto bausme; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 30 parų arešto paskiriant jį atlikti poilsio dienomis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-12 nutartimi neatliktą bausmės dalį – 20 parų arešto paskirta atlikti įprastine tvarka;
- 2017-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 15 parų arešto bausme;
Žemesnės instancijos teismas
- 2017-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 45 parų arešto bausme; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 30 parų arešto, paskiriant jį atlikti poilsio dienomis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-28 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 2017-02-10 ir 2017-07-11 nuosprendžiais ir 2017-11-09 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė - 55 paros arešto;
- 2018-08-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. - 45 parų arešto bausme; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 30 parų arešto, paskiriant jį atlikti poilsio dienomis.
- 2018-12-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 75 parų arešto bausme; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 50 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4 d., ši bausmė subendrinta su 2018-08-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, galutinė bausmė - 60 parų arešto (bausmę atlikęs).
- 2019-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 64¹ str. 4 mėn. laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
- 2019-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.
A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 21 kartą, paskutiniai teistumai:
- 2016-06-09 Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo;
- 2016-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 184 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2016-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo;
- 2016-07-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1, 4 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
- 2016-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 39 parų arešto bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 26 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2016-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo
- 2016-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2016-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2017-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2016-01-15 ir 2016-07-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
- 2017-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str 1 d., 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2017-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);
- 2019-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 45 parų arešto bausme; vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 30 parų arešto (bausmę atlikęs);
- 2019-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., ši bausmė subendrinta su 2019-02-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. F., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. T., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2019-01-12 apie 16.02 val. rankomis atjungė ant ekspozicinio stalo padėto nešiojamo kompiuterio APPLE MACBOOK AIR 13.3 signalizacijos laidą, po ko, 2019-01-12 apie 16.07 val. jam šalia stebint aplinką, A. T. paėmė minėtą kompiuterį nuo ekspozicinio stalo, ir paslėpęs savo rankinėje išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą 645 eurų vertės.
Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Apklausti teismo posėdyje abu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai. A. T. parodė, kad kartu su D. F. atliko bausmę. 2019-01-12 jis atėjo į PC „Senukai“ (duomenys neskelbtini), kur sutiko D. F., kuris jam papasakojo, kad kompiuterių pardavimo skyriuje yra kompiuteris, atjungtas nuo signalizacijos ir jį galima pavogti. Salone jis atjungė kompiuterį ir įsidėjo jį į turėtą rankinę, D. F. stebėjo aplinką, jiedu išėjo iš PC nesumokėję už pagrobtą kompiuterį „APPLE“. Lauke jie išsiskyrė, jis pardavė kompiuterį taksi vairuotojui už 200 eurų. D. F. buvo jam skolingas apie 100 eurų, tai jis užskaitė jam šią skolą. Gailisi dėl padaryto, pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.
Kaltinamasis D. F. savo kaltę pripažino visiškai, parodė kad įvykio metu vartojo narkotikus, 2019-01-12 jam buvo abstinencijos būsena, dienos metu jis atėjo į PC „ Senukai“ (duomenys neskelbtini), kur pardavimo salone pastebėjo, kad vieno iš kompiuterių ant demonstravimo stalo nedega signalizacijos lempute, pajudino sujungimo laidą, bet signalizacija nesuveikė. Po kiek laiko sutiko pažįstamą A. T., pasiūlė jam pasinaudoti situacija ir pavogti kompiuterį. Buvo susitarę, kad pavogs kompiuterį, kuris atiteks A. T., o pastarasis užskaitys 80 eurų skolą D. F.. Pardavimo salone jis atjungė kompiuterio laidą, A. T. paėmė kompiuterį, įsidėjo į turimą rankinę ir jiedu išėjo iš PC nesumokėję už kompiuterį, lauke išsiskyrė. Kaltę pripažįsta, gailisi dėl padaryto, civilinį ieškinį pripažįsta.
Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo abudu kaltinamieji pareiškė teismui, kad prisipažįsta esantys kalti, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes bylos aplinkybės abejonių nekėlė, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad abeju kaltinamųjų kaltė be jų prisipažinimo yra visiškai įrodyta šiais įrodymais surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu:
1. Įtariamojo A. T. parodymais, kuris parodė, kad 2019-01-12 apie 15.55 val. kartu su pažįstamu D. F. užėjo į parduotuvę „Senukai“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis jį sutiko prie šios parduotuvės. Dėl vagystės nesitarė. Į parduotuvę jis užėjo, nes norėjo pažiūrėti sau ausinių. Įeidamas į parduotuvę paėmė pirkėjo plastikinį krepšelį. Parduotuvėje jie vaikščiojo atskirai. Jis vaikščiojo audio prekių skyriuje, kur yra ausinių, žiūrėjo. Pastebėjo, kad D. F. stovi kompiuterių skyriuje prie kažkokio kompiuterio, ką jis ten darė, tiksliai nematė. Po to jis (D. F.) nuėjo kažkur ir jis priėjo prie to pačio kompiuterio. Tai buvo nešiojamas kompiuteris „APPLE“, šviesios spalvos, 645 eurų vertės. Jis pastebėjo, kad kompiuteris atjungtas nuo apsauginio laido. Nusprendė jį pavogti ir įsidėjo kompiuterį į parduotuvės krepšį. Po to nuėjo į kitą skyrių ir perdėjo kompiuterį į savo asmeninę rankinę juodos spalvos ir, pakabinęs rankinę ant peties, išėjo pro kasas iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. Kur nuėjo D. F., nežino. Jis vienas nuvažiavo į Naujininkų mikrorajoną ir prie troleibusų žiedo pardavė kompiuterį nepažįstamam taksi vairuotojui už 200 eurų. Taksisto požymių nepamena, jis sėdėjo automobilyje „Toyota Prius“, tamsios spalvos, numerių neįsidėmėjo. Šiuos pinigus išleido pats savo poreikiams. Padarė vagystę, nes jam buvo reikalingi pinigai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įtariamasis A. T. taip pat parodė, kad žalos atlyginti neturi galimybės, nes niekur nedirba (b.l. 71, 74).
2. Liudytojo A. Š. parodymais, kuris parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ saugos specialistu. Apie vagystę 2019-01-12 laikotarpiu nuo 15.55 val. iki 16.10 val. sužinojo peržiūrėjus UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pastebėjo kaip du asmenys pavogė iš prekių ekspozicijos kompiuterį „Apple Macbook Air 13.3“. Vienas iš vyrų apie 16.00 val. atėjo prie audio video skyriuje eksponuojamų kompiuterių ir atjungė kompiuterio signalizaciją. Apie 16.06 val. įėjo kitas vyras, jis priėjo prie to paties kompiuterio, jį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į sodo daržo skyrių, kuriame jis kompiuterį išima iš pirkinių krepšelio ir įsideda į asmenį krepšį. Apie 16. 10 val. minėtas asmuo išėjo iš parduotuvės pro kasas, nepateikęs jokių prekių apmokėjimui. Papildomai nori nurodyti, kad 2019-02-01 buvo sulaikytas tas pats asmuo, kuris pavogė kompiuterį (b. l. 32).
3. Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-14).
4. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas pateiktas vaizdo įrašas:
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1. 201 įeina“ matomas parduotuvės „Senukai“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) įėjimo vaizdas. 2019-01-12 apie 15.55 val. matoma, kaip vyriškos lyties asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos striuke su žydromis ir oranžinėmis detalėmis, mėlynais džinsais, rudais batais (toliau – asmuo Nr. 1), užeina į parduotuvę.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. 189 Atjungia signalizacija“ matomas parduotuvės „Senukai“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) prekybos salės vaizdas, elektronikos prekių stendas. 2019-01-12 apie 16.02 val. asmuo Nr. 1 rankomis liečia kompiuterį ir apsauginį laidą, išeina iš kameros matymo zonos.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. 213 Įeina 2 pilietis“ matomas parduotuvės „Senukai“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) įėjimo vaizdas. 2019-01-12 apie 16.06 val. matoma, kaip vyriškos lyties asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, su akiniais, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, mėlynais džinsais, tamsiais batais su balta juostele aplink padą, ant peties turi juodos spalvos rankinę (toliau – asmuo Nr. 2) užeina į parduotuvę.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. 189 paima kompiuteri“ matomas parduotuvės „Senukai“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) prekybos salės vaizdas, elektronikos prekių stendas. 2019-01-12 apie 16.07 val. asmuo Nr. 2 prieina prie to paties kompiuterio, prie kurio buvo asmuo Nr. 1, jį įsideda į pirkinių krepšelį ir išeina iš kameros matymo zonos.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „5. 158 įsideda kompiuteri i asmenine tase“ matomas parduotuvės „Senukai“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) augalų skyrius. 2019-01-12 apie 16.09 val. asmuo Nr. 2 paima kompiuterį iš pirkinių krepšelio ir įsideda į juodos spalvos rankinę.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „6. 211 išeina“ matomas parduotuvės „Senukai“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) prekybos kasų vaizdas. 2019-01-12 apie 16.10 val. asmuo Nr. 2 praeina pro kasas nepateikęs jokių prekių apmokėjimui, išeina iš kameros matymo zonos (b.l. 23-29).
Tokiu būdu abejų kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai ir abejų veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 178 str. 1 d.
Abejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalto būdami recidyvistai, abejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jiedu prisipažįsta ir gailisi.
Skiriant kaltinamiesiems bausmes bei pasirenkant bausmių dydžius ir rūšis atsižvelgtina, kad abu kaltinamieji padarė tyčinį, nesunkų, savanaudišką nusikaltimą, D. F. teistas 19 kartų, A. T. 21 kartą, todėl konstatuotina, kad iš ankstesnių bausmių išvadų nepadarė ir nepasitaisė, todėl skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės.
UAB „Kesko Senukai Lithuania“civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas
nusprendžia:
1. D. F. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 dalimis iš dalies sudėti šią bausmę su bausme paskirta 2019-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nustatant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo – 2019-10-30, įskaityti į bausmės laiką suėmimo ir sulaikymo laiką nuo 2019-10-30 iki 2019-12-16.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
2. A. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 dalimis iš dalies sudėti šią bausmę su bausme neatlikta pagal 2019-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, kurią atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019-12-16, įskaityti į bausmę laiką atliktą pagal 2019-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti.
Patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš D. F. ir A. T. solidariai 645 eurų UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytai žalai atlyginti.
Daiktinį įrodymą CD laikmeną (b. l. 7) saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.