- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2S-1319-259/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04186-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Žibas
- Trečiasis asmuo
- UAB „Edvijara“, Č. M., J. P.
- Ieškovas
- R. Ž.
- Atsakovas
- A. Ž.
Procesinio dokumento kategorija 113.6.1.3; 121.14; 121.17; 122.4 (S)
2012 m. birželio 14 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens UAB „Edvijara“ atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atmestas prašymas sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-290-652/2012 pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., tretiesiems asmenims UAB „Edvijara“, Č. M., J. P. dėl santuokos nutraukimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Trečiasis asmuo UAB „Edvijara“, kuris kartu yra ir ieškovės bei atsakovo kreditorius, pateikė teismui prašymą sustabdyti civilinę bylą ir šalių turto dalybas iki skolos pagal vykdomuosius įrašus išieškojimo iš solidarių skolininkų – ieškovės ir atsakovo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 23 d. nutartimi (b.l.4) trečiojo asmens UAB „Edvijara“ prašymą sustabdyti civilinę bylą atmetė. Teismas nurodė, jog trečiojo asmens prašymas negali būti pagrindu sustabdyti civilinę bylą nei pagal CPK 163 straipsnį, nei pagal CPK 164 straipsnį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą esmė
Trečiasis asmuo UAB „Edvijara“ atskiruoju skundu (b.l.1-3) prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą bei sutuoktinių turto dalybas civilinėje byloje sustabdyti iki ieškovės ir atsakovo atsiskaitymo su kreditoriumi UAB „Edvijara“.
Atsiliepimas
Atsakovas A. Ž. atsiliepimu į atskirąjį skundą (b.l.6-8) prašo trečiojo asmens UAB „Edvijara“ atskirąjį skundą patenkinti.
Ieškovė R. Ž. atsiliepimu į atskirąjį skundą (b.l.9-11) prašo trečiojo asmens UAB „Edvijara“ atskirojo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog trečiasis asmuo UAB „Edvijara“ atskiruoju skundu skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartį, kuria teismas netenkino trečiojo asmens UAB „Edvijara“ prašymo sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-290-652/2012 pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., tretiesiems asmenims UAB „Edvijara“, Č. M., J. P. dėl santuokos nutraukimo.
CPK 165 straipsnis numato, jog dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. Darytina išvada, jog dėl teismo nutarčių, kuriomis atsisakoma sustabdyti bylą, atskirieji skundai negali būti duodami, t. y. šios nustatys yra neskundžiamos, kadangi neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, gavęs trečiojo asmens UAB „Edvijara“ atskirąjį skundą, privalėjo atsisakyti jį priimti. Šiai aplinkybei paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiojo asmens UAB „Edvijara“ atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1319-259/2012, nutraukti.