- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- P-65-492/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05702-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ekspertas“
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- A. S., valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ekspertas“ prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1033-520/2016 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ekspertas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ekspertas“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – A. S. ir valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Statybų ekspertas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Ginčų komisija) 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. cspr1-265 (pareiškėjo nurodytas Nr. 1-256 laikytinas rašymo apsirikimu); 2) panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus skyriaus 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimą Nr. VILIN(12.5.13.)-26362; 3) pripažinti VĮ Registrų centro (toliau – ir atsakovas) įrašą Nekilnojamojo turto registre apie statinio (-ių) ir gyvenamojo namo A. S. vardu įrašytas nuosavybės teises ir nuosavybės teises į jį (statinius) neteisėtu, negaliojančiu ir jį panaikinti; 4) įpareigoti VĮ Registrų centrą panaikinti visus įrašus Nekilnojamojo turto registre apie statinių (-io) (gyvenamojo namo) A. S. vardu įrašytas nuosavybės teises ir nuosavybės teises į jį (statinius) bei iki panaikinimo išduotas su tokiu įrašu pažymas laikyti negaliojančiomis, įpareigoti VĮ Registrų centrą tokias pažymas panaikinti.
Pareiškėjas nurodė, kad teritorinis registratorius 2014 m. birželio 12 d. sprendimu tenkino trečiojo suinteresuoto asmens A. S. prašymą ir Nekilnojamojo turto registre įregistravo nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“), esantį „(duomenys neskelbtini)“, bei A. S. nuosavybės teises į jį. Pareiškėjas paaiškino, kad neteisėtą įrašą skundė VĮ Registrų centro Vilniaus skyriui ir centriniam registratoriui, nes, pareiškėjo nuomone, VĮ Registrų centras vadovavosi A. S. pateiktais suklastotais / apgaulės būdu įgytais ir tikrovės neatitinkančiais dokumentais. Pareiškėjo teigimu, atsakovas, prieš įrašydamas duomenis apie nuosavybės teises į ginčo statinį, turėjo nustatyti, ar prašymą padavęs asmuo (A. S.) yra nekilnojamojo daikto (gyvenamojo namo) savininkas, tačiau šių veiksmų neatliko ir nepareikalavo visų privalomų dokumentų. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad atsakovas nepagrįstai, be pareiškėjo žinios ir sutikimo trečiojo suinteresuoto asmens A. S. prašymu atliko nekilnojamojo daikto ir teisių į jį registraciją, kadangi pagal statybos rangos sutartį nuosavybės teisės į statinius priklauso pareiškėjui iki tol, kol trečiasis suinteresuotas asmuo A. S. visiškai atsiskaitys. A. S., įsiregistravusi nebaigtą statyti gyvenamąjį namą savo vardu, pasisavino pareiškėjui priklausantį turtą. Pareiškėjas akcentavo, kad A. S. išduota Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2014 m. birželio 9 d. pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nėra pagrindas perimti nuosavybės teises iš pareiškėjo ir įregistruoti pastatą A. S. vardu. Pareiškėjas laikėsi pozicijos, kad pastatas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 2013 metais, o ne 2014 metais, kaip teigia atsakovas.