Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 93-211 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2015 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Latvijos Respublikos Latgalos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 175 straipsnio 3 dalį (7 veikos), 50 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. liepos 29 d., pabaiga – 2022 m. spalio 17 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. rugsėjo 28 d. priėmė nutarimą Nr. 93-211 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis anksčiau teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Nutarime taip pat nurodyta, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti. Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Nuteistasis R. M. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarimas yra šabloniškas, Komisija, priimdama nutarimą, nevertino nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, nes nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, yra įvykdęs jam skirtas rekomendacijas. Nuteistasis nesutinka su nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, nes rizika įvertina už labai trumpą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį. Nuteistasis skunde taip pat nesutinka su jam paskirta laisvės atėmimo bausme, nurodo, jog byla buvo sufabrikuota. Skundu prašoma skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, trijų teisėjų kolegijoje, skundo nagrinėjimui prijungti baudžiamąją bylą Nr. E1-291-336/2020.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami.

Nuteistajam išaiškintina, jog nagrinėjamu atveju teismas nagrinėja tik nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau nesprendžia klausimo dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl nuteistojo skundo prašymas dėl baudžiamosios bylos Nr. E1-291-336/2020 prijungimo laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 93-211 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. 93-211 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, kaltę neigia, anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais, bausmės atlikimo metu nedirba dėl sveikatos būklės (padidinto kraujospūdžio), tačiau lygtinio paleidimo atveju planuoja dirbti pas ūkininkę. Nuteistasis nei teigiamų, nei neigiamų savo asmeninių savybių įvardinti negeba/ negali, tačiau yra visiškai patenkintas tuo, kokia asmenybė jis yra ir nieko savyje keisti nenorėtų. Kalbėdamas apie padarytas nusikalstamas veikas, negeba įžvelgti alternatyvių būdų, kuriais galėjo pasinaudoti tam, kad išvengtų nusikalstamo elgesio. Jis pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, nekreipdamas dėmesio į neigiamas, nors tokios pasekmės yra visiškai nuspėjamos. Jis yra linkęs gyventi „šia diena“, nėra numatęs ateities planų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistajam yra svarbios neformaliosios nuteistųjų bendrijos elgesio tradicijos. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nors nuteistasis ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 68 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: atsakomybės nepriėmimas; turi mažą darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimų įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; tvirtas kriminalinės subkultūros nuostatų palaikymas. Išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes nedirba, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. M. neatliktos bausmės dalis (2 metai 23 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. M. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti, taip pat jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai, jis neskatintas, todėl spręstina, kad nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos ir negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Remiantis tuo, nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 93-211 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 93-211 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistajam grąžinti pateiktą DVD-R diską su garso įrašu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.