Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ligitai Žemaitienei,

nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus bausmę su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, ir paskirta V. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; neatlygintinai išdirbti 110 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

2. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026 m. balandžio 23 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius Ukmergėje (toliau – Probacijos tarnyba) V. M. laisvės apribojimo bausmės priežiūrą vykdo nuo 2024 m. balandžio 24 d. 2024 m. gegužės 2 d. V. M. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausme, skirtais įpareigojimais ir pasekmėmis, jeigu vengs atlikti bausmę. 2024 m. gegužės 10 d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2024 m. rugpjūčio 1 d. atlikus intensyvią priežiūrą, įranga buvo išmontuota. Atlikti neatlygintinų darbų V. M. buvo nusiųstas į Ukmergės rajono savivaldybės Taujėnų seniūniją.

4. 2024 m. birželio 11 d. apie 9 val. 57 min. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, lankantis gyvenamojoje vietoje, V. M. nustatytas 0,78 prom. neblaivumas. Nuteistajam buvo primintos teisinės pasekmės, jei netinkamai vykdys bausmę.

5. Nuo 2024 m. liepos 5 d. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. V. M. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją baigė.

6. 2024 m. rugpjūčio mėn. V. M. buvo užregistruotas į Probacijos tarnybos socialinės darbuotojos konsultaciją dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. V. M. sutikus, buvo sutarta, kad jį socialinės darbuotoja užregistruos į Ukmergės pirminės priežiūros centrą pas psichiatrą konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos. 2024 m. spalio 29 d. buvo paskirtas vizitas pas psichiatrą, tačiau konsultacija neįvyko dėl asmens patirtos traumos.

7. 2024 m. lapkričio 3 d. apie 10 val. 13 min., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, V. M. nustatytas 0,33 prom. neblaivumas. Pakartotinai buvo primintos teisinės pasekmės, jei nebus tinkamai vykdoma bausmė, buvo sutarta, kad 2024 m. lapkričio 19 d. nuteistasis atvyks pas psichiatrą konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo.

8. 2024 m. lapkričio 29 d. V. M. neatvyko, susisiekti su juo nebuvo įmanoma.

9. 2024 m. gruodžio 9 d. apie 9 val. 59 min., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, V. M. nustatytas 0,30 prom. neblaivumas, nuteistasis įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. gruodžio 12 d.

10. 2024 m. gruodžio 18 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, V. M. pasiaiškino, buvo sutarta dėl intensyvesnės draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) kontrolės, sudarytas grafikas dėl neatlygintinų darbų atidirbimo, nes asmuo nuo 2024 m. liepos mėnesio neatlygintinų darbų nedirbo.

11. 2025 m. sausio 16 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenų bazę, buvo nustatyta, kad V. M. 2025 m. sausio 1 d. 21 val. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jam surašytas protokolas, paskirta 30 Eur bauda bei užfiksuotas 1,60 prom. neblaivumas, tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo plano 4.1 punkte numatytą priemonę – nedaryti naujų teisės pažeidimų, nusikalstamų veikų, ir pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

12. 2025 m. vasario 18 d. apie 8 val. 15 min., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, V. M. nustatytas 0,13 prom. neblaivumas.

13. Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, siūlo nuteistajam V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

14. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Papildomai nurodė, kad nuteistasis vasario mėnesi dirbo neatlygintinus darbus.

15. Nuteistasis V. M. posėdžio metu prašė netenkinti Probacijos tarnybos prašymo, suteikti jam paskutinį šansą. Paaiškino, kad gailisi tokio savo elgesio, pripažino, jog turi alkoholio vartojimo problemų, žadėjo kreiptis į psichiatrą konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. Nurodė, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, turi neįgalumą, todėl pastovų darbą susirasti yra sunku, stengiasi dirbti teismo paskirtus neatlygintinus darbus.

16. Prokurorė, atsižvelgusi į nuteistojo paaiškinimus, posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi kol kas neįžvelgia pagrindo griežtinti nuteistajam paskirtą laisvė apribojimo bausmę.

17. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

18. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę pripažįstamas nuteistajam paskirtų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, nustatytos atsiskaitymo tvarkos nevykdymas. Bausmės atlikimo vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti paskirtų teismo pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų objektyvių priežasčių (žr., pvz., Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. gruodžio 2 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-493-928/2024, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-296-1036/2023 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

19. Iš bylos medžiagos nustatyta, V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus bausmę su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, ir paskirta V. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; neatlygintinai išdirbti 110 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

20. Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų nustatyta, kad 2024 m. birželio 11 d. apie 9 val. 57 min. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, lankantis gyvenamojoje vietoje, V. M. nustatytas 0,78 prom. neblaivumas. Nuo 2024 m. liepos 5 d. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. V. M. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją baigė. 2024 m. rugpjūčio mėn. V. M. buvo užregistruotas į Probacijos tarnybos socialinės darbuotojos konsultaciją dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. 2024 m. spalio 29 d. buvo paskirtas vizitas pas psichiatrą, tačiau konsultacija neįvyko dėl asmens patirtos traumos. 2024 m. lapkričio 3 d. apie 10 val. 13 min., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, V. M. nustatytas 0,33 prom. neblaivumas, buvo sutarta, kad 2024 m. lapkričio 19 d. nuteistasis atvyks pas psichiatrą konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo, į kurią V. M. neatvyko, susisiekti su juo nebuvo įmanoma. 2024 m. gruodžio 9 d. apie 9 val. 59 min., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, V. M. nustatytas 0,30 prom. neblaivumas, nuteistasis įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. gruodžio 12 d. 2024 m. gruodžio 18 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, V. M. pasiaiškino, buvo sutarta dėl intensyvesnės draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) kontrolės, sudarytas grafikas dėl neatlygintinų darbų atidirbimo, nes asmuo nuo 2024 m. liepos mėnesio neatlygintinų darbų nedirbo. 2025 m. sausio 1 d. 21 val. V. M. padarė ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jam surašytas protokolas, paskirta 30 Eur bauda bei užfiksuotas 1,60 prom. neblaivumas. 2025 m. vasario 18 d. apie 8 val. 15 min., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) tikrinimo metu, V. M. nustatytas 0,13 prom. neblaivumas.

21. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad V. M. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

22. Nagrinėjamu atveju įvertinęs teismo posėdžio metu nuteistojo pateiktus paaiškinimus ir išreikštą norą pasitaisyti, tai, kad nuteistasis dalį teismo skirtų įpareigojimų vykdo (dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją baigė, dirbo / tebedirba neatlygintinus darbus), kad jo atžvilgiu nepradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, į padarytų pažeidimų bei administracinio nusižengimo pobūdį, bei tai, jog kaltinamasis pasižada artimiausiu metu pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, teismas sprendžia, kad, tenkinus teikimą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, būtų pažeistas proporcingumo principas.

23. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės bei nepašalinant iš darbo rinkos.

24. Atsižvelgdamas į pirmiau minėtas aplinkybes ir į bausmės paskirtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu, nes vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

25. Nuteistasis įspėjamas, kad, nevykdant laisvės apribojimo bausmės ir jos turinį sudarančių teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų, baudžiamojo poveikio priemonių, darant naujus nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.