- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- e1-460-1198/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36222-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Ladygaitė
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neįgalus, teistas, paskutinius kartus:
1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2023 m. kovo 28 d.,
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams,
3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 11 mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 110 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. M. 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 11 val., adresu Ukmergės g. 42, Vidiškių mstl., Ukmergės r., ties elektros pastote, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su T. S. metu, tyčia rankomis suėmė už T. S. kaklo, pastarajam spyrė vieną kartą į krūtinės sritį, T. S. nugriuvus ant žemės, jis gulintį T. S. rankomis prispaudė prie žemės, taip atimdamas galimybę priešintis, kumščiu sudavė ne mažiau kaip aštuonis kartus į veido sritį, du kartus į galvos sritį, vieną kartą į rankos sritį, tris kartus į burnos sritį, T. S. bandant priešintis, su koja prispaudė T. S. galvą ir taip atimdamas galimybę priešintis, kumščiu sudavė tris kartus į veido sritį, tokiais tyčiniais veiksmais, t. y. mušdamas ir kitaip smurtaudamas, nukentėjusiajam T. S. sukėlė fizinį skausmą ir padarė 5 mm dydžio žaizdą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
2. Be to, V. M. 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 46 min., adresu (duomenys neskelbtini), eidamas koridoriumi, tyčia, S. K. kumščiu vieną kartą sudavė į galvos sritį, pastarajai nugriuvus ant grindų, du kartus spyrė į dešinio šono sritį, po ko S. K. atsistojus, jis vieną kartą delnu sudavė į pakaušio sritį, tokiais tyčiniais veiksmais t. y. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nukentėjusiajai S. K. sukėlė fizinį skausmą.
3. Kaltinamasis V. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2023 m. spalio 24 d., metu jis paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) gyventojas. Atsimena įvykį prie transformatorinės. Rugsėjo 13 d. jis buvo su D., V. G. ir T. S. (visi yra (duomenys neskelbtini) gyventojai), visi vartojo alkoholį prie Vidiškių mokyklos, gėrė alų. Atsisėdo prie elektrinės ir gėrė. Paskui T. pasakė „einame pasimušti“, konfliktas nekilo, viskas buvo juokais. T. puolė D., paguldė ant žemės, sudavė D. kumščiu į akį ir praskėlė akį. Jie su V. abu žiūrėjo, kaip D. su T. grumiasi ant žolės. Tada jis (kaltinamasis) su V. juos abu išskyrė, kad nesimuštų. Tada dar po stiklinę atsigėrė ir T. jam davė suprasti, kad ir su juo nori muštis. Jis neatsisakė, atsistojo ir jam T. pirmas kumščiu trenkė vieną kartą į lūpą, ją praskėlė, buvo kruvinas. Jis (kaltinamasis) supyko ir puolė T., paėmė T. ties krūtine už drabužių ir permetė ant žemės, užgriuvo ant T., koją prispaudęs ties krūtine, kad nesipriešintų laikė prispaudęs prie žemės. T. muistėsi, jis T. paklausė, ar nori gauti į lūpą, kaip jam smūgiavo, T. jam pasakė „duok“ ir jis pradėjo T. mušti. Jis T. kumščiu sudavė vieną kartą į lūpą ir du kartus į skruostą. Paskui T. pasakė, kad paleistų ir jis atsikėlė, paspaudė abu vienas kitam ranką ir ėjo toliau gerti. Jie nesipyko, konflikto jokio nebuvo. V. filmavo jų muštynes, jis matė, kaip V. filmavo. Paskui matė vaizdo įrašą. Visi girti, girtas nejauti savo jėgos, jis nieko neperlenkė, jei T. prašo duoti į „snukį“, tai ko neduoti. Dėl šio įvykio nesigaili. Su T. draugauja, jokio pykčio. Po jų muštynių T. veide nebuvo mėlynių, tik tokia pati lūpa, kaip ir jo. Pamena įvykį su S. K.. S. yra pažįstama, jie nedraugauja. Jokio pykčio S. nejautė, tačiau pyko, nes ji jam trukdė miegoti. Kadangi 18 val. jis gauna vaistų, tie vaistai greitai suveikia ir jį migdo ir jis norėjo pamiegoti. Jo kambarys tame pačiame aukšte ir koridoriuje, kaip ir S. Jis (kaltinamasis) savo kambaryje girdėjo ir negalėjo užmigti nuo triukšmo, kurį kėlė S., pažino jos balsą. Išėjo į koridorių ir ėjo link virtuvėlės. Koridoriuje sutiko S., R. S. tupėjo koridoriuje, jis priėjęs prie S., nieko nesakęs koja spyrė S. į šoną vieną kartą. Ji patupėjo, patupėjo, jį visaip apvadino ir išėjo į savo kambarį. Kumščiu S. netrenkė, sudavė vieną kartą delnu, tačiau tai darė kitos dienos rytą, ją sutikęs koridoriuje. Davė todėl, kad ji kitą kartą žinotų, kad netriukšmauti. Su S. jokių santykių neturi, su ja nekalba, nebendrauja. Jos neatsiprašė.
3.1. Apklausos, vykusios 2024 m. sausio 11 d., metu jis paaiškino, kad supranta kuo yra įtariamas, pilnai prisipažįsta. Patvirtino savo duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad, gal ir galėjo T. suduoti daugiau smūgių, nei pats nurodė pirmos apklausos metu. Grumtynių metu tikrai buvo supykęs ant T., buvo neblaivus, smūgių skaičiaus neskaičiavo, todėl prisipažįsta ir sako, kad galėjo būti taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Iš karto, tą pačią dieną jis su T. susitaikė, paspaudė vienas kitam rankas, išgėrė kavos ir viską pamiršo. Dėl įvykio su S. K. nori papildyti, kad tą vakarą buvo girtas, bei išgėręs plečiančių vaistų. S. K. jam trukdė triukšmaudama miegoti, o jis išėjęs į koridorių ir eidamas pas seselę prašyti širdies lašų, sutiko ją girtą ir galėjo būti, kad jai trenkė kumščiu į galvą, nes buvo piktas ant jos. Ji nugriuvo ant grindų, tada įspyrė, galėjo ir du kartus įspirti. Neatsimena kur jai įspyrė. Pamena, kad gal į šoną su koja. S. K. atsistojus, jis dar kartą jai per galvą sudavė delnu. Po visko S. K. nuėjo į vieną koridoriaus pusę, o jis į kitą pusę. Gal ir galėjo S. K. skaudėti. Po trijų dienų su S. K. susitaikė. Dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi, prašo jam skirti kuo mažesnę bausmės rūšį. Šiuo metu gauna 300 Eur pašalpą – invalidumą , tačiau moka 150 Eur už malkas, dar yra skoloje, jam mažai lieka pragyvenimui.
Motyvuojamoji dalis
4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (2 veikos) patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:
4.1. (Duomenys neskelbtini) direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. skundas dėl V. M. elgesio, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gyventojas V. M., būdamas neblaivus, 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 11 val. viešoje vietoje, Vidiškių miestelyje, šalia mokyklos, smurtavo prieš kitą (duomenys neskelbtini) gyventoją T. S., sukėlė jam fizinį skausmą, po patirtų smūgių T. S. ištino lūpos. Smurto atvejis yra užfiksuotas filmuojant mobiliuoju telefonu. Prašoma sudrausminti V. M..
4.2. Nukentėjusiojo T. S. parodymai, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 11 val., jis su V. M. Vidiškių miestelyje, Ukmergės r., prie transformatorinės, kuri yra netoli Vidiškių mokyklos, būdami neblaivūs apsibarė, smulkiau minėto konflikto apibūdinti nenori, atsisako. V. M. jo nesumušė, jis jokio fizinio skausmo nepatyrė, jam V. M. niekur nesudavė, jokie sužalojimai nepadaryti. Jis dėl minėto konflikto V. M. jokių pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako, prašo jokio tyrimo nepradėti. Pas medikus vykti kūno apžiūrai atsisako, nesutinka. Daugiau apie minėtą įvykį paaiškinti nieko nenori, atsisako.
4.3. Nukentėjusiojo T. S. parodymai, duoti papildomos apklausos metu, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 11 val., nors tiksliai nepamena, jis su V. M., D. J., V. G. buvo nuėję į Vidiškių mslt., Ukmergės r. V. M. nupirko tris litrus alaus ir jie visi nuėjo prie transformatorinės, kuri yra netoli Vidiškių mokyklos ir gėrė alų. Kai pasibaigė alus, V. M. su D. J. vėl nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar tris litrus alaus. Begeriant V. M. ir D. J. pradėjo konfliktuoti su juo (T. S.), jie abu jį pavadino necenzūriniais žodžiais, jis (T. S.) jiems atsakė. Tuomet jie abu šoko prie jo ir norėjo muštis. T. S. pasakė, kad ,,davai“ po vieną, o ne abu iš karto. Tada jie su D. J. apsistumdė ir vienas kitam sudavė po kelis kartus į barzdą, bet nestipriai. T. S. D. J. jokių pretenzijų neturi. Tuomet prie jo priėjo V. M.. Jis (kaltinamasis) jam sugriebė už kaklo ir nepaleido, T. S. bandė jį atstumti, bet nepavyko. Tuomet T. S. jam kumščiu apie 2-3 kartus sudavė į veido sritį ir jie vėl susikabino. Jis (kaltinamasis) jam iš kelio vieną kartą sudavė į krūtinę. Po to jis (kaltinamasis) sugriebė už kaklo ir laikė, jis (T. S.) jį (kaltinamąjį) taip pat laikė paėmęs už kaklo, stumdė vienas kitą ir parkrito ant žemės (žolės). Kai abu gulėjo ant žemės susikibę, jis (kaltinamasis) atsisėdo ant jo ir daužė kumščiais veidą, sudavė 10-12 kartų į įvairias veido vietas. Jam labai skaudėjo. V. M. prakirto lūpą, po kairia akim atsirado mėlynė ir iki šiol vis skauda krūtinę. Kai grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), nepamena ar tą pačią, ar kitą dieną, atvažiavo greitojo pagalba ir jį išsivežė į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėjo ir paleido namo. Iš pradžių V. M. nenorėjo skųsti, nes jis T. S. gąsdino, kad vėl sumuš, dėl to ir neturėjo jam pretenzijų. Suprato, kad V. M. taip ir neapsiramins, skriaus kitus (duomenys neskelbtini) gyventojus ir darbuotojus. Todėl V. M. turiu pretenzijų, nori kad jis už tai, kad jį sumušė atsakytų ir būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio nereikš, nes kol kas nepatyrė jokių išlaidų.
4.4. Liudytojo D. J. parodymai, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 10 val. 30 min., nors tiksliai nepamena, jis su V. M., T. S. buvo Vidiškių mstl., Ukmergės r., prie transformatorinės. Jie visi trise gėrė alų. Būdami neblaivūs, visi tarpusavyje susipyko dėl asmeninių reikalų. T. S. pradėjo konfliktuoti su juo ir V. M.. T. S. pirmas sudavė kumščiu V. M., lyg tai į petį. Po to, V. M. puolė T. S., lyg tai smaugė, ir du kartus sudavė T. S. į veidą, gulint ant žemės. Smulkiau konflikto paaiškinti negali, nepamena. Dėl minėto įvykio niekam pretenzijų neturi, jo niekas nesužalojo, pareiškimą rašyti atsisako.
4.5. Liudytojo V. G. parodymai, kad yra (duomenys neskelbtini) gyventojas. 2023 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepasakys, dienos metu, jis, V. M., T. S., D., kurio pavardės nežino Vidiškių miestelyje vartojo alkoholį. Visi gėrė alų. Buvo prie mokyklos, transformatorinės, kadangi nenorėjo alkoholio vartoti (duomenys neskelbtini). Visi kartu išgėrė 6 butelius. Buvo neblaivūs. Tarp T. ir V. M. kilo žodinis konfliktas, kad T. išgėrė daugiau alaus, o V. M. alaus liko mažiau, ir V. M. supyko. Tada V. M. T. pasakė, kad ,,einam vienas ant vieno“. Ir tada jie abu pradėjo ant žolės grumtis. Neskaičiavo kiek smūgių V. M. trenkė T. į veidą, tai yra į lūpą. Viskas vyko labai staigiai. Visų pirma V. M. apglėbęs, gulėdamas ant žemės T. spaudė kaklą, o paskui ir daužė kumščiu į veidą, lūpas. Kiek smūgių, nežino, bet tikrai ne mažiau nei 10 kartų. V. M. konfliktiškas, bijo V. M.. Jis ir D. stovėjo šalia ir žiūrėjo, kaip jie abu mušasi. Filmavo jis nuo pradžios iki galo D. telefonu, įrašą pateikė. T. V. M. nei karto netrenkė. Viskas yra vaizdo įraše.
4.6. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, gydytojo įrašas, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusysis T. S. buvo atvežtas Greitosios medicinos pagalbos, skundžiasi krūtinės skausmu krūtinkaulio srityje ir apatinių šonkaulių dešinėje srityje. Nustatyta apatinės lūpos srityje intraoraliai nedidelė 5 mm žaizda.
4.7. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad specialistas Rimantas Laurinavičius, susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, daro išvadą, kad T. S. padaryta 5 mm dydžio žaizda apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, padaryta paveikus kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodyto įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
4.8. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonu ,,Alcatel“ daryti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomi du vyrai. Vienas iš vyrų guli ant žemės, kairę ranką laiko pakėlęs į viršų, kita ranka bando atremti kitą vyriškį, žinomas kaip V. M., kuris užgriuvęs ant vyro, gulinčio ant žemės. V. M. klausia „duot, duot, duot?“ laikydamas kumštį ties gulinčio veidu, tada su savo rankomis prispaudęs to vyriškio kaklą, spaudžia prie žemės. V. M. kartoja žodžius, klausdamas „ką, ką, ką?“, vyriškis nerišliai, tačiau suprantamai pasako „paleisk“. V. M. vyriškiui pasako „paimt tave? paėmiau tave, matai?“. Vyriškis kažką sako, tačiau nesuprantami žodžiai. Antrame vaizdo įraše matoma, kaip du vyrai guli ant žemės, ant žolės, prie plytinės sienos. Fone vyras pasako „netrukdyk aš filmuoju“. Vyras raudonos spalvos marškinėliais guli ant nugaros, galvą padėjęs ant kito vyriškio, kaip žinoma V. M.. V. M. kaire ranka laiko ant jo gulinčiam vyriškiui raudonais marškinėliais suėmęs už veido ties akių sritimi. Vyriškis raudonais marškinėliais priešinasi, bandydamas suktis, abu grumiasi. Fone balsas sako „pala, pala“. Šalia mėtosi alaus buteliai. Vyriškis raudonais marškinėliais lieka gulėti ant žolės, o V. M. pasilenkęs prie jo laiko vyriškį kaire ranka, o dešine ranka jam kumščiu smūgiuoja. V. M. kumščiu suduoda šešis smūgius, gulinčiam vyriškiui į veido sritį. Tada užmauna gobtuvą ant galvos. V. M. užgula vyriškį iš viršaus, vyriškis lieka po apačia gulėti ant pilvo, truputį šonu, V. M. kaire ranka vyriškiui sugriebia už nosies ir taip traukia į viršų. Vyriškis prašo baigti, paleisti nosį. Vyriškis bando paimti ranka sau ties nosimi, tačiau V. M. atverčia jo galvą laikydamas ranka (pirštais) už nosies. V. M. patraukia savo ranką nuo nosies, tačiau laiko gulintį vyrą ant žemės, laiko ties gobtuvu, kita ranka laiko ties dešiniu petimi prispaudęs, pats priklaupęs link vyriškio. V. M. paleidžia dešinę ranką, kairę laiko vyriškiui prispaudęs ties krūtine ir pradeda dešine ranka kumščiu smūgiuoti gulinčiam du smūgius suduoda į galvos sritį, vieną kartą į rankos sritį, vieną kartą duoda kumščiu į veido sritį, tada į burnos sritį, vėl į veido sritį, vyriškis muistosi, bando dengtis rankomis, tačiau V. M. traukia jo rankas, kumščiuoja į burnos sritį du kartus. Kadangi vyriškis muistosi, su keliu prispaudžia jo galvą ties kakta ir jam kumščiuoja tris kartus į veidą. Viso 11 smūgių. Vyras prašo baigti, V. M. atsitraukia.
5.1. (Duomenys neskelbtini) gyventojos S. K. 2023 m. spalio 2 d. skundas, kad 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 46 min., (duomenys neskelbtini) gyventojas V. M. ją mušė koridoriuje, spyrė koja į šoną.
5.2. Liudytojos S. K. parodymai, kad 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 46 min., (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), jai einant per 2 aukšto koridorių išgerti jai paskirtų vaistų, ją užpuolė šių namų gyventojas V. M., kuris nieko nepaaiškinęs su dešinės rankos kumščiu trenkė jai į galvą, į kairės pusės smilkinio sritį, dėl ko ji nuo smūgio krito ant žemės ir pajuto skausmą galvoje, tuomet jai gulint ant žemės, priėjęs V. M. su koja spyrė į dešinįjį šoną, į šonkaulių sritį. Kiek pamena, spyrė du kartus, su kuria koja, pasakyti negali. Po smūgių su koja, ji negalėjo įkvėpti oro. Su ja kartu buvo ir visą įvykį matė jos kambariokas S. M., su kuriuo kartu gyvena kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Kitą dieną šeštadienį iš ryto, t. y. 2023 m. rugsėjo 30 d., socialinės darbuotojos ji buvo nuvežta į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, nes jai labai skaudėjo dešinės pusės šoną, kur jai buvo nustatytas sumušimas. Ji iki šiol jaučia skausmą, jai sunku kvėpuoti.
5.3. Liudytojo S. M. parodymai, kad 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), jam einant kartu su kambarioke S. K. per 2 aukšto koridorių pas medicinos sesutę gerti jiems paskirtų vaistų, koridoriuje, ties esančia foje sutiko šių namų gyventoją V. M., kuris nieko nepaaiškinęs puolė mušti S. K., t. y. su rankos kumščiu trenkė jai į galvą, dėl ko S. K. nuo smūgio nukrito ant žemės ir tuomet jai gulint ant žemės priėjęs V. M. su koja spyrė jai į šoną, į šonkaulių sritį. Kiek pamena V. M. spyrė 2 kartus, galimai spyrė su dešine koja. Jis puolė ginti S. K., jam pasirodė, kad V. M. buvo labai girtas. Jam ginant S. K., V. M. jį pastūmė, bet jo nemušė. V. M. visuomet, kada būna neblaivus, kabinėjasi prie visų, būna agresyvus.
5.4. Gydytojo įrašas, kuriame užfiksuota, kad S. K. nurodė, kad draugas įspyrė du kartus į krūtinę, skundžiasi nepraeinančiu skausmu, skausmas sustiprėja įkvepiant. Užfiksuota skausminga VII-X šonkaulių palpacija.
5.5. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad specialistas Rimantas Laurinavičius, susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, daro išvadą, kad S. K. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo fakto ir masto nustatymui nėra pagrindo.
5.6. Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) – 2 aukštų, kelių korpusų pastatas. Laiptais pakylama prie įėjimo durų. Užėjus į vidų, patenkama į fojė. Tiesiai yra koridorius, kairėje pusėje koduotos durys, dešinėje yra budėtojo stalas bei kambariukas. Nuo budėtojo kambario kairėje yra laiptai, vedantys į 2 aukštą. Pakilus laiptais į antrą aukštą, patenkama į ilgą koridorių, koridoriaus gale yra fojė, kurioje stovi stalo teniso stalas. Koridorius yra filmuojamas. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.
5.7. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas „09-29-2023- Pe 18:45:58. Camera 05. a05_md_ch05_230929184555“. Veiksmas vyksta koridoriuje – priekyje fojė, toliau kambarių durys dešinėje pusėje ir tiesus koridorius, prietema. 18 val. 46 min., gale koridoriaus matomi du žmonės (galimai vyras ir moteris), praviros kambario durys, kurie užeina į kambarį. 18 val. 46 min. 26 sek., praeina nugara vyriškis, eina link koridoriaus galo, kur praviros durys. Iš kambario praviromis durimis išeina du asmenys. Visi stovi ir tada eina link fojė. Pirma eina žmogus žemiausio ūgio, galimai moteris, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą žinoma kaip S. K.. 18 val. 46 min. 47 sek., pro kameras nuo fojė vaizdo įraše matomas nugara praeina vyriškis baltais marškinėliais, kuris eina tiesiai link moters, moteris kaip ir atsitraukia į šalį link sienos ir iš karto staigiu judesiu vyriškis baltais marškinėliais suduoda moteriai ranka (nesimato kumščiu ar delnu) į galvos ar veido sritį, moteris nuo smūgio pargriūna ant grindų, palei koridoriaus sieną, vyriškis neatsitraukęs nuo moters įspiria jai, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės, tamsios raiškos, tiksliai spyrių skaičiaus nėra galimybės pamatyti. Tada vyriškis baltais marškinėliais prieina prie sienos atsirėmusio vyriškio, ėjusio kartu, ir jam sugriebia ties krūtine, moteris tupi, paskui atsistoja, o vyriškis baltais marškinėliais atsisukdamas ir nueidamas link fojė pamatęs, kad moteris eina paskui jį, jai delnu užsimojęs suduoda per galvą – pakaušį, moteris parkrenta ant grindų, atsistoja ir visi praeina pro kamerą. 18 val. 47 min., moteris su vyriškiu grįžta paimti prie koridoriaus sienos maišelio nuo grindų.
6. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – nežymiai sužalojo žmogų, kadangi 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 11 val., adresu Ukmergės g. 42, Vidiškių mstl., Ukmergės r., ties elektros pastote, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su T. S., tyčia, rankomis suėmė už T. S. kaklo, pastarajam spyrė vieną kartą į krūtinės sritį, T. S. nugriuvus ant žemės, jis gulintį T. S. rankomis prispaudė prie žemės, taip atimdamas galimybę priešintis, kumščiu sudavė ne mažiau kaip aštuonis kartus į veido sritį, du kartus į galvos sritį, vieną kartą į rankos sritį, tris kartus į burnos sritį, T. S. bandant priešintis, su koja prispaudė T. S. galvą ir taip atimdamas galimybę priešintis, kumščiu sudavė tris kartus į veido sritį, tokiais tyčiniais veiksmais, t. y. mušdamas ir kitaip smurtaudamas, nukentėjusiajam T. S. sukėlė fizinį skausmą ir padarė 5 mm dydžio žaizdą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, tokiais tyčiniais veiksmais T. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką bei išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes. Jo parodymai esminėmis aplinkybėmis sutampa su pirmiau aptartais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje, gydytojo įraše ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotomis aplinkybėmis.
7. Be to, kaltinamasis sukėlė žmogui fizinį skausmą, kadangi 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 46 min., adresu (duomenys neskelbtini), eidamas koridoriumi, tyčia, S. K. kumščiu vieną kartą sudavė į galvos sritį, pastarajai nugriuvus ant grindų, du kartus spyrė į dešinio šono sritį, po ko S. K. atsistojus, jis vieną kartą delnu sudavė į pakaušio sritį, tokiais tyčiniais veiksmais S. K. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką bei paaiškino įvykio aplinkybes. Kaltinamojo parodymai esminėmis aplinkybėmis sutampa su pirmiau aptartais nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, gydytojo įraše, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotomis aplinkybėmis.
8. Visa tai reiškia, kad V. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šiuos nusikaltimus jokių abejonių nekelia.
9. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.
10. BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki 1 metų.
11. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
12. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XIX skyrius), praeityje jis teistas, teistumas neišnykęs, penkerių metų laikotarpyje 17 kartų baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, nedirba. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. lapkričio 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nėra duomenų, jog V. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. V. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgtina į nusikalstamų veikų aplinkybes, jų padarymo motyvus, padarinius.
13. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu. Įvertinus kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skiriama intensyvi priežiūra bei įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, efektyviausiai užkirs kelią vykdyti naujas nusikalstamas veikas bei prisidės prie teigiamos jo elgesio korekcijos.
14. Kaltinamajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl fizinio skausmo sukėlimo S. K.) paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl nežymaus T. S. sveikatos sutrikdymo), paskirtos bausmės.
15. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
16. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, V. M. paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme. Atsižvelgiant į byloje nustatytas kaltinamąjį ir jo įvykdytus nusikaltimus charakterizuojančias aplinkybes, bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Pridedamos bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas byloje nustatytas kaltinamąjį ir jo įvykdytus nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes.
17. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kalto asmens Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 131,46 Eur žalą dėl nukentėjusiems suteiktų gydymo paslaugų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
18. Byloje nustatyta, kad žala nukentėjusiųjų sveikatai padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, dėl ko Vilniaus teritorinė ligonių kasa patyrė išlaidas, atlygindama žalą, padarytą Privalomojo sveikatos draudimo fondui dėl nukentėjusiųjų gydymo. Ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, civilinio ieškovo naudai priteisiant ieškinyje nurodytą sumą bei procesines palūkanas iš kaltinamojo.
19. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:
- 140 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 13 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį);
- 140 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 29 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prieš griežtesnės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugsėjo 29 d. veika) paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugsėjo 13 d. veika) paskirtos bausmės – 6 mėnesius laisvės apribojimo, ir skirti V. M. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, ir skirti V. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, su intensyvia priežiūra 3 (trims) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant V. M. visą intensyvios priežiūros laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; neatlygintinai išdirbti 110 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamąjį įsakymą.
Tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisti Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai iš V. M. 131,46 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 46 ct) žalos dėl nukentėjusiųjų gydymo atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (131,46 Eur) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (nurodyta suma mokama Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 (dvi) kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Išaiškinti V. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.