Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. K. dėl savanaudiškų paskatų, pasikėsino Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o būtent:

vykdydamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, už jam pažadėtą 3000 eurų piniginį atlygį, turėdamas tikslą iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką nugabenti Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai perėjusius Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, vairuodamas automobilį „Citroen C8“, valstybinis numeris (duomens neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), 2024 m. spalio 27 d. apie 8.50 val. atvyko prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, t. y. į Ignalinos rajono savivaldybės (duomens neskelbtini) prieigas, kur tiksliai nenustatytoje vietoje turėjo paimti ir nugabenti į Lenkijos Respubliką ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjusius užsieniečius, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasties, nepriklausančios nuo jo valios – pasienio ruože, kelyje (duomens neskelbtini), apie 1 kilometro atstumu nuo valstybės sienos, buvo sulaikytas pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba tarptautinių reisų vairuotoju (duomens neskelbtini). 2024 m. spalio mėnesį jo draugas J. K. jam pasakė, kad viena įmonė ieško autobusų vairuotojų, paklausė, ar gali duoti jo kontaktus. Jis sutiko. Netrukus jam paskambino vyras vardu R., pasakė, kad jie ieško autobuso vairuotojo, kuris galėtų vežioti žmonės Lenkijos valstybės teritorijoje, pažadėjo gerą atlygį – 2000 eurų. Po to jis (duomens neskelbtini) susitiko su vyru vardu D., su kuriuo tą patį spalio 22 d. vakarą išvažiavo iš (duomens neskelbtini) į Lenkiją. Konkrečios vietos Lenkijoje jis nežinojo, D. pasakė, kad smulkesnę informaciją suteiks vietoje. Tą vakarą kaip tik buvo sugrįžęs iš darbinės kelionės iš Paryžiaus, todėl pakeliui į Lenkiją miegojo. Trumpam sustoję Lenkijoje, D. pasakė, kad jis vis tebelaukia kažkokios papildomos informacijos, kur toliau jiems važiuoti, kad jis toliau gali miegoti. Prabudęs spalio 23 vakare jau buvo Lietuvoje, Vilniuje, prie kažkokio viešbučio. D. pasakė, kad pasikeitė situacija, kad jis turės apsigyventi viešbutyje ir laukti tolimesnių nurodymų. Ketvirtadienį, spalio 24 d. susitiko su D., kartu papietavo. Kur – nežino. Klausė D., kas čia vyksta, kad juk tarėsi dėl darbo Lenkijoje, o dabar yra Lietuvoje. D. pasakė, kad neturi nieko bijoti, čia laikini sunkumai, greitai viskas susitvarkys ir išsispręs. Penktadienio – spalio 25 d., vakare, jam paskambino D., liepė jam susiruošti pažadėjo už laukimą ir nepatogumus dar papildomai sumokėti 1000 eurų. Pinigai jam turėjo būti sumokėti po to, kai bus atliktas darbas. Dar išvažiuodamas iš (duomens neskelbtini) klausė R., ar jam reikės tachografo kortelės, bet R. paaiškino, kad jos nereikės, kad bus mažesnis žmonių skaičius ir pats autobusas bus mažesnis. Šeštadienį – spalio 26 d., apie 8 val. jam paskambino D., pasakė, kad atvažiuoja jo pasiimti. Įsėdęs į D. automobilį BMW, pamatė, kad jame jau buvo R. ir dar du jam nepažįstami asmenys. Čia buvo tas pats automobilis, kuriuo D. atvežė jį į Vilnių, jis turėjo Čekijos Respublikos valstybinį numerį. Sėdintys automobilyje asmenys tarpusavyje bendravo rusiškai, todėl jų nesuprato. Kadangi buvo dar du asmenys, D. su juo jau tiek nebendravo, o bendravo vienas iš tų dviejų nepažįstamų asmenų. Pasakė, kad važiuojame pusryčiauti, o po pusryčių jį nuvežė į kitą viešbutį ir pasakė, kad turiu vėl palaukti, kol vėl jam paskambins. Šeštadienį apie 16 val. jį paėmė iš viešbučio, atvežė prie kažkokios geležinkelio stoties Vilniuje, nes buvo daug bėgių. Ten buvo ir automobilis „Citroen C8“, juodais dažais užteptais stiklais. Jo viduje buvo tik trys sėdynės: vairuotojo, šalia sėdinčio asmens ir viena sėdynė gale. Užvedimo raktelis buvo spynelėje, dokumentai – salone daiktų dėtuvėje, pilnas bakas kuro. D. per programėlę „Whatsapp“ jam atsiuntė koordinates vietos, kur jis turi važiuoti, ir jis išvažiavo. Vieta buvo kažkur 160 km už Vilniaus. Buvo tamsu, matė, jog važiuoja kažkur mišku. Pakeliui jį aplenkė automobilis su Čekijos Respublikos valstybiniais numeriais, todėl jis įtarė, kad yra stebimas. Be to, jo mobilaus ryšio telefonas ir kelionės maršrutas buvo stebimas ir per „Google maps“ programėlę, todėl ėmė bijoti dėl savo gyvybės ir tęsė kelionę. Atvažiavus į nurodytą vietą jam buvo liepta laukti skambučio. Tai buvo tiesiog nedidelis „parkingas“, netoli buvo savitarnos parduotuvė. Miegojo automobilyje, o sekmadienį – spalio 27 d., ryte jam paskambino ir pasakė, kad jau yra žmonės. Vėl atsiuntė naujas koordinates, važiuoti reikėjo apie 20 minučių. Atvyko į kažkokį kaimą, kur vėl gavo naujas koordinates, kur jo turėjo laukti vienas žmogus. Pradėjus važiuoti po 2 minučių išsijungė internetas, o dar kiek pavažiavęs jau buvo sustabdytas pasienio apsaugos pareigūnų. Parašė D. žinutę, kad priekyje policija, ir tuoj pat buvo atjungtas nuo jų.

Įtarimas, kad jis galimai užsiima nelegalia veikla, visų pirma kilo jo žmonai dar spalio 25 d., penktadienį. Žmonos nuomone, kadangi jis netikėtai atsidūrė Lietuvoje, šalia Baltarusijos Respublikos sienos, jam galimai teks vežti kažkokius nelegalius asmenis. Iš pradžių negalėjo tuo patikėti, nes darbo užsakymą buvo gavęs per savo draugą, su kuriuo buvo pažįstamas virš 15 metų. Bet vėliau atvykimas į Lietuvą, o ne pažadėtas darbas Lenkijoje, ir jam pačiam ėmė kelti įtarimus, nors ir Lenkija turi sieną su Baltarusija, bet dėl Lenkijos jam buvo ramu, nes ten daugybė įvairiausių kelionės maršrutų. Tokių papildomų įvairaus pobūdžio užsakymų yra daugybė, kadangi Europoje trūksta autobusų vairuotojų. O prasidėjus karui Ukrainoje, (duomens neskelbtini) kilo didžiulė infliacija, dėl to kiekvienas užsakymas yra papildomi pinigai, kurių jis stengėsi neatsisakyti. Kad automobiliu „Citroen“ jis iš Lietuvos turėjo gabenti nelegalus, jau tikrai jis sužinojo tik iš pasienio kontrolės pareigūnų. Iki tol apie tai jis galėjo tik įtarti. Pasienio apsaugos pareigūnai jam taip pat pasakė, kad nelegalų turėjo būti trylika asmenų. Tuos žmonės jis turėjo nuvežti į Lenkiją. Gailisi dėl šios situacijos, buvo per daug naivus, todėl buvo apgautas. Be to, reikėjo pinigų, nes artėjo Kalėdų laikotarpis, turėjo laisvo laiko iki penktadienio, spalio 25 d., augina sūnų, todėl susigundė nemažais pinigais. Perskaičius jo ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 7 d. duotus parodymus (2 t., b. l. 157 – 161) jis patvirtino, kad parodymai teisingi. Čia jis pripažino, kad apie tai, jog turės gabenti nelegalus, jis suprato iš to, kad jam perdavė automobilį, kuriame nebuvo galinių sėdynių, langai buvo užpukšti juodos spalvos dažais. Apie tai, kad jis galbūt gabens nelegalus kilo įtarimas ir dėl to, kad reikėjo laukti vis naujų nurodymų, kad reikėjo nakvoti automobilyje, taip pat, kad jam buvo siunčiamos vis naujos koordinatės, iš kur reikės paimti žmones.

Iš 2024-10-28 Vilniaus pasienio rinktinės (duomens neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-10-27 apie 8.48 val., valstybės sienos vaizdo stebėjimo sistemos pagalba, ties valstybės sienos ženklais Nr. (duomens neskelbtini), buvo pastebėta 13 asmenų, kurie kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, perbridę upę, kuria eina valstybės siena. Apie 8.50 val. kelyje (duomens neskelbtini) kartu su jaunesniuoju specialistu G. J. ir vyresniuoju pasieniečiu R. N. jie sustabdė automobilį „Citroen C8“ valst. Nr. (duomens neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kurį vairavo (duomens neskelbtini) Respublikos pilietis P. K., gimęs (duomens neskelbtini). Apie 8.52 val. per valstybės sienos vaizdo stebėjimo sistemą pastebėta, kad 13 asmenų, ties tais pačiais valstybės sienos ženklais Nr. (duomens neskelbtini) grįžo atgal iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją Respubliką. Automobilyje „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini), trūko dviejų sėdynių keleiviams. Vairuotojo patikros metu jis neneigė, kad į Lietuvą atvyko paimti valstybės sieną kirtusių asmenų. Už jų gabenimą jam buvo pažadėtas 2000 eurų atlygis (1 t., b. l. 9-10).

Liudytojas R. N. parodė, kad 2024-10-27 jis dirbo kartu su A. B. ir G. J.. Apie 8.48 val. iš (duomens neskelbtini) pasienio užkardos budėtojo gavo informaciją, kad per vaizdo stebėjimo kameras pastebėti 13 asmenų, kurie tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomens neskelbtini), perbridę upę, neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą. Pakeliui į įvykio vietą, apie 8.50 val., kelyje (duomens neskelbtini) jie pastebėjo link (duomens neskelbtini) važiuojantį automobilį „Citroen C8“ su lenkiškais valst. Nr. (duomens neskelbtini) (PL). Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Vairuotojas buvo vienas, su kalbėjo anglų kalba. Iš pateiktų dokumentų nustatė, kad automobilį vairavo (duomens neskelbtini) P. K.. Jis buvo nervingas, sutrikęs, daug dairėsi, vaikščiojo aplinkui, daug rūkė. Tikrindami automobilį pamatė, kad jame nėra dviejų galinių sėdynių, taip pat matėsi, kad automobilio galiniai langai yra užpurkšti juodos spalvos dažais. Tai sukėlė įtarimą, kad asmuo galbūt yra pasiruošęs gabenti migrantus. Klausiamas apie tai vairuotojas atsakinėjo kažką nerišliai: iš pradžių jis minėjo, kad vyksta kažkur pagal navigaciją, bet dingo ryšys ir dabar nežino kur tiksliai važiuoti; pasakojo, kad ketina kažkur netoli nuo tos vietos miegoti automobilyje, o paskui vėl važiuoti į Vilnių. Patikrinimo metu per raciją gavo budėtojo pranešimą, kad trylika asmenų ties valstybės sienos ženklais (duomens neskelbtini) grįžo atgal į Baltarusiją Respubliką. Kiek vėliau P. K. prisipažino, kad vyko pasiimti nelegalių migrantų ir kad už jų pergabenimą turėjo gauti 2000 eurų. Tokią sumą turėjo gauti ne už vieną žmogų, o už visų migrantų pergabenimą. Taip pat nurodė, kad nežino kiek migrantų turėjo būti. Minėjo, kad su juo palaikė ryšį kažkoks asmuo, kuris jam nurodydavo, ką reikia daryti ir kur važiuoti, siųsdavo jam koordinates. Prie (duomens neskelbtini) kaimo prie kelio jį turėjo pasitikti vienas asmuo ir paskui jau turėjo ateiti kiti. Taip pat vairuotojas minėjo, kad į Lietuvą jis atvyko antradienį. Nuo tos vietos, kur 13 asmenų neteisėtai perėjo valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų (duomens neskelbtini), iki tos vietos, kur jie sustabdė automobilį „Citroen C8“, yra apie 1 kilometro atstumas. Pokalbiai su vairuotoju P. K. užfiksuoti tarnybinėmis kūno kameromis (1 t., b. l. 36-39).

Liudytojas A. B. parodė taip pat kaip ir liudytojas R. N. (1 t., b. l. 30-32).

2024-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad valstybės sienos ruože (duomens neskelbtini), tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomens neskelbtini), valstybės siena eina (duomens neskelbtini) upe. Baltarusijos Respublikos pusėje (duomens neskelbtini) upės pakrantėje matyti aukšta žolė ir joje išminta brydė. Lietuvos Respublikos pusė apaugusi krūmais ir neaukšta žole. Nuo upės pakrantės žolėje tarp krūmų matyti išminta brydė. Reikšmingų daiktų apžiūros metu nerasta (1 t., b. l. 11 – 16).

2024-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus (duomens neskelbtini) sulaikytą automobilį „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini) (PL), nustatyta, jog jo salone yra viena galinė sėdynė ir dvi priekinės sėdynės. Daiktadėžėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Honor“, kurio (duomens neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomens neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomens neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomens neskelbtini), įmautė su kitais dokumentais (1 t., b. l. 17-24).

2024-10-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 13 asmenų neteisėtai valstybės sieną perėjo (duomens neskelbtini) prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomens neskelbtini). Išmatavus atstumą tiesia linija tarp taškų, kurių koordinatės (duomens neskelbtini) nustatyta, kad atstumas tarp jų yra apie 1100 metrų. Išmatavus trumpiausia atstumą tiesia linija nuo taško (duomens neskelbtini) iki kelio (duomens neskelbtini), kuriuo vyko P. K., nustatyta, kad atstumas yra apie 330 metrų (1 t., b. l. 25-27).

Iš 2024-11-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai „533 - K1671-08 - 2024-10-27 08-47-32-026“ ir „533 - K1671-08 - 2024-10-27 08-52-44-051“, kuriuose užfiksuotas 2024-10-27 neteisėtas valstybės sienos perėjimas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir atgal tarp valstybės sienos ženklu Nr. (duomens neskelbtini). Vaizdo įrašo pradžia 2024-10-27 08:47:32 val. Vaizdo įraše yra matyti, kad 08:47:37 val. grupė asmenų pereina valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ir sustoja aukštoje žolėje. Nuo 2024-10-27 08:48:42 val. per patrulio kelią vienas paskui kitą perbėga 12 asmenų ir nubėga į Lietuvos teritorijos gilumą. Vienas asmuo lieka aukštoje žolėje ir per patrulio kelią neperbėga. Vaizdo įraše „533 - K1671-08 - 2024-10-27 08-52-44-051“ užfiksuota, kaip nuo 08:52:46 val. iš Lietuvos Respublikos teritorijos 12 asmenų bėga atgal į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Iš jų aprangos galima spręsti, kad tai tie patys asmenys, kurie neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos teritorijos į Lietuvos teritoriją. Asmenys į Baltarusijos teritoriją perbėga toje pačioje vietoje, kaip ir vaizdo įraše „533 - K1671-08 - 2024-10-27 08-47-32-026“, kuriame matėsi pro kur asmenys atėjo į Lietuvą (1 t., b. l. 45-55).

2025-01-28 apžiūrėjus pareigūno R. N. kūno kamera („Bodycam“) užfiksuotus įrašus, kuriuose užfiksuotas 2024-10-27 automobilio „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini) (PL), sustabdymas ir bendravimas su automobilį vairavusiu P. K., nustatyta, jog vairuotojas tvirtino pasiklydęs, nes dingo internetas. Jo tikslas – nuvykti į didelį miestą, galimai Vilnių. Patikrinus jo turėtas koordinates ir nustačius, jog paskutinės koordinatės jo navigaciniame įrenginyje yra „(duomens neskelbtini)“, vairuotojas paaiškino, kad šias koordinates ir nurodymą atvykti į šią vietą jam atsiuntė draugas, kokiu tikslu – jis teigė nežinantis. Po to kaltinamasis pareigūnams papasakojo, kad jam tiesiog atsiuntė koordinates ir pasakė, kad čia jo lauks vienas asmuo. O po to jam pasakys kur yra kiti. Kaltinamasis pareigūnams patvirtino, kad už žmonių pervežimą jam buvo pažadėta sumokėti 2000, kad darbą jam pasiūlė draugas, kad jis nėra nusikaltėlis, kad tai pirmas jo kartas. Pirminis planas buvo antradienį atvykti čia ir iš karto grįžti atgal. Šiandien yra sekmadienis, todėl jis turėjo skambinti į darbą ir sakyti kad serga. Penktadienį skambino žmonai, pasakė kur yra. Jis nenurodė, kur turėjo nuvežti žmones, patvirtino, kad turėjo vežti pagal jam atsiųstas koordinates. Pasakojo, kad automobilį „Citroen“ pasiėmė Lietuvoje, kad iš (duomens neskelbtini) į Vilnių buvo atvežtas automobiliu „Mercedes“, gyveno Vilniuje kažkokiame viešbutyje. Patvirtino, kad pinigai jam turėjo būti sumokėti atlikus darbą – į vietą nuvežus žmones, kad už laukimą jam buvo papildomai pažadėtas dar 1000 (1 t., b. l. 58-62).

2025-01-08 apžiūrėjus automobilį „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini) (PL), VIN Nr. (duomens neskelbtini), nustatyta, jog jis yra juodos spalvos, vienatūris, keturių durų, kėbulas daugelyje vietų yra subraižytas ir aplankstytas, purvinas. Valstybiniai numeriai yra lenkiški, (duomens neskelbtini). Automobilio salone priekyje yra vairuotojo ir keleivio sėdynės, gale – yra tik viena sėdynė. Galinis automobilio langas ir šoniniai langai iki vairuotojo, iš vidaus yra užpurkšti juodos spalvos dažais. Odometras rodo, kad automobilis nuvažiavęs 366927 km (1 t., b. l. 63-70).

VšĮ „Emprekis“ pažyma rodo, kad automobilio „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini) (PL), vidutinė rinkos vertė yra 1650 Eur (1 t., b. l. 76).

Iš 2025-01-10 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini) (PL), registracijos liudijime Nr. (duomens neskelbtini) nurodyta, kad jis yra išduotas šiam automobiliui 2022-05-12. Automobilio savininkas – įmonė „(duomens neskelbtini)“, jos adresas: (duomens neskelbtini). Šios transporto priemonės kortelėje Nr. (duomens neskelbtini) nurodyta, kad nuo 2008-09-03 automobilio savininkas buvo E. W. K.. Automobilio techninės apžiūros sertifikate Nr. (duomens neskelbtini) nurodyta, kad techninė apžiūra atlikta 2023-06-26 (duomens neskelbtini), ji galioja iki 2024-06-23. Automobilyje rastoje sąskaitoje – faktūroje Nr. (duomens neskelbtini) nurodyta, kad 2024-09-29 įmonė „(duomens neskelbtini)“ už 2496 Lenkijos zlotų pardavė šį automobilį pirkėjui - „(duomens neskelbtini)“, (duomens neskelbtini). Ten pat rastoje sąskaitoje – faktūroje Nr. (duomens neskelbtini) nurodyta, kad 2024-10-21 pardavėjas - „(duomens neskelbtini)“, (duomens neskelbtini), už 2500 Lenkijos zlotų pardavė šį automobilį pirkėjui – P. A., (duomens neskelbtini) (1 t., b. l. 77-93).

2024-11-18 apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną „Honor 90“, (duomens neskelbtini), rastą ir paimtą įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Citroen C8“, valst. Nr. (duomens neskelbtini), jame rastos „Vodafone CZ“ SIM kortelės Nr. (duomens neskelbtini), (duomens neskelbtini). Šiame telefone rastas kaltinamojo susirašinėjimas „Whatsapp“ programoje su kontaktu „(duomens neskelbtini)“, Nr. (duomens neskelbtini), kuris truko nuo 2024-10-26 17:44 val. iki 2024-10-27 11:16 val. buvo bendrauta čekų kalba, siunčiamos vietovių koordinatės. Toje pačioje „Whatsapp“ programoje taip pat rastas ir bendravimas su kontaktu „(duomens neskelbtini)“, Nr. (duomens neskelbtini), kuris vyko nuo 2024-10-23 10:50 val. iki 2024-10-27 07:33 val. Taip pat bendrauta čekų kalba, buvo skambinama, siunčiamos vietovių koordinatės. Bendrauta apie tai, kada reikės važiuoti, kur susitikti, apie atsiskaitymą, taip pat ir apie apgyvendinimą. Toje pačioje „Whatsapp“ programėlėje rastas bendravimas su kontaktu „A. M.“, Nr. (duomens neskelbtini), čekų kalba. Čia kaltinamasis buvo informuotas, kad kai atvyks žmonės, tai jam bus pranešta, kad jis juos turės nuvežti į Lenkiją. Taip pat čia kaltinamajam nurodyta, kad žmonės turi atvykti iš Baltarusijos. Jam taip pat pažadama papildomai 1000 eurų už laukimą. Šiame telefone rastoje programėlėje „Signal“ užfiksuotas ir bendravimas su kontaktu „R. L.“, trukęs nuo 2024-01-04 iki 2024-10-26 12:28 val. Kaltinamasis P. K. priekaištavo, kad reikia ilgai laukti ir tas sukelia rūpesčių, nors buvo žadėta, kad grįžimas bus greitas (1 t., b. l. 108-152).

Iš 2025-01-09 apžiūros protokolo seka, kad telefonų numerių (duomens neskelbtini) (P. K.), (duomens neskelbtini) (P. K.) ir (duomens neskelbtini) (D. P. L.) prisijungimai prie bazinių stočių buvo užfiksuoti Lietuvoje: nuo 2024-10-23 15:46 val. – P. K. telefonų numeriai (duomens neskelbtini) k. Telefono numerio (duomens neskelbtini) (D. P. L.) – nuo 2024-10-23 15:33 val. (duomens neskelbtini); nuo 2024-10-23 17:28 val. iki 2024-10-26 18:47 val. šie telefonai jungėsi prie bazinių telekomunikacinių stočių įvairiose Vilniaus vietose; nuo 2024-10-26 19:53 val. iki 2024-10-27 07:29 val. yra užfiksuotas telefonų numerių (duomens neskelbtini) (P. K.) prisijungimas prie bazinės telekomunikacinės stoties (duomens neskelbtini); nuo 2024-10-27 07:35 val. iki 2024-10-27 08:55 yra fiksuotas tų pačių numerių prisijungimai prie bazinių telekomunikacinių stočių (duomens neskelbtini); nuo 2024-10-26 19:23 val. iki 2024-10-27 08:52 val. yra fiksuotas telefono numerio (duomens neskelbtini) (D. P. L.) prisijungimas prie bazinių telekomunikacinių stočių įvairiose (duomens neskelbtini) vietose (1 t., b. l. 188-193).

2024-11-08 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba informavo, kad Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro duomenimis, nuo 2022-03-20 automobilio „Citroen C8“, (duomens neskelbtini), savininkas yra Varšuvoje registruota bendrovė (duomens neskelbtini) (1 t., b. l. 198).

Paties kaltinamojo P. K. parodymais tiek tyrimo metu, tiek teisme, kuriuos pilnai patvirtino kiti byloje surinkti, aukščiau išvardinti įrodymai, pilnai įrodyta, kad jis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, t. y. 2024 m. spalio 27 d. apie 8.50 val. nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, t. y. iš tiksliai nenustatytos vietos (duomens neskelbtini) turėjo paimti ir paties vairuotu automobiliu „Citroen C8“, valstybinis numeris (duomens neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), per Lietuvos Respublikos teritoriją nugabenti į Lenkijos Respubliką neteisėtai – ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjusius užsieniečius, tačiau šio nusikaltimo jis nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Šią jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę prokuroras buvo nurodęs ir jo paties surašytame kaltinamajame akte. Kaltinamasis teisme pilnai patvirtino savo vėlesnėje ikiteisminio tyrimo stadijoje duotus parodymus, kur jis labai išsamiai papasakojo apie veikos padarymo aplinkybes (2 t., 157 – 161, 168 – 170 b. l.), akivaizdžiai gailėjosi dėl jos, tvirtino tiesiog buvęs naivus ir buvęs apgautas jam artimo žmogaus, su kuriuo jis pažįstamas daug metų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta.

Pagal dabar galiojančio BK 61 str. 4 d. (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01, remiantis 2024 10 15 įstatymu Nr. XIV-3033), jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Už sunkų arba labai sunkų nusikaltimą teismas, esant šioje dalyje nurodytoms aplinkybėms, skiria ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, išskyrus atvejus, kai straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė.