Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2023-04-18 · Civilinė byla Nr. e2-5190-599/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-02-18Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-04-18Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-02-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-05-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-04-18
Bylos Nr.
e2-5190-599/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-36211-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erika Stočkienė
Atsakovas
S. M.
Ieškovas
A. P.
Advokatai
Karolis Rugys, Živilė Gulla Katauskė
Civilinė byla Nr. e2-5190-599/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36211-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1., (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė,sekretoriaujant Ilonai Kaziukevičienei,

dalyvaujant ieškovo atstovams advokatei Živilei Gullai Katauskei ir advokatui Juriui Petreikiui,

atsakovui S. M.,atsakovo atstovui advokatui Karoliui Rugiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinius atsakovui S. M. dėl tikrovės neatitinkančios, asmens garbę ir orumą žeminančios informacijos paneigimo ir tokios informacijos pašalinimo iš viešosios erdvės, teisės į atvaizdą ir teisės į privataus gyvenimo gerbimą pažeidimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas A. P. kreipėsi į teismą su 2020 m. lapkričio 13 d. ieškiniu, kuris vėliau (2020 m. lapkričio 23 d.) buvo patikslintas, prašydamas:

a. Pripažinti, kad „YouTube“ kanale S. M. (toliau – atsakovas) asmeninėje paskyroje 2020 m. birželio 20 d. paskelbtame vaizdo įraše „Š. imperija“ apie A. P. paskelbti teiginiai „Baltarusijoje jis legalizuoja pinigus, kurie yra gauti iš kriminalinės veiklos čia, Lietuvoje“; „jisai tapo Lietuvos verslo stogu tenai, bet koks net ir stambus verslas ateidamas į Baltarusiją turėjo kalbėtis su Š.“; „prarasti rėmėjai, kurie tiesiog nusprendė, kad reklamuotis šalia nusikaltėlio pavardės jiems nebeapsimokės“; „Š. turi pavogęs tiek pinigų per savo gyvenimą“; 2020 m. rugpjūčio 10 d. socialiniame tinkle „Facebook“ S. M. asmeninėje paskyroje apie A. P. paskelbtas įrašas „Š., apie baimę, aukas, demonus papasakok tiems žmonėms, kurie banditams namus savo statomus perrašinėjo, nes buvo įtikinami, kad gyvybė svarbiau nei turtas, papasakok sudegusioms moterims, kurios duoklės nemokėjo, papasakok verslininkams, kurie verslus turėjo atiduoti, nes nei jie, nei jų darbuotojai teroro neatlaikydavo, papasakok vairuotojams, iš kurių mašinos buvo atiminėjamos, papasakok visiems daužytiems, kankintiems ir tiems, kurie jau po velėna. Pareigūnams papasakok, kurie tau kardomąsias priemones taikė, o po to su jais buvo susidorota, jie turėjo palikti tarnybą, kad kitiems būtų viskas aišku. Nes apie tai tu nepasakoji“; 2020 m. rugpjūčio 22 d. „YouTube“ kanale atsakovo asmeninėje paskyroje paskelbtame vaizdo įraše „Deganti Tauragė“ apie A. P. paskelbti teiginiai „yra labai konkretūs žmonės, kurie nuo šio žmogaus (turimas omenyje ieškovas) ir jo grupuotės rankos krito“; „įtariamieji išsisuka vien todėl, kad nukentėjusieji paskutiniu metu pakeičia savo parodymus“; „Š. išsitraukia didžiulį (turimas omenyje sąrašas), pereina pirštu per visą tą sąrašą ir sako: „žinai, čia turbūt kažkokie kitokie veikėjai tą automobilį pavogė, nes nerandu sąraše“ neatitinka tikrovės ir žemina A. P. (toliau – ieškovo) garbę ir orumą.