- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- 1-1888-961/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00076-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kaltinamasis
- L. A.
- Advokatai
- Kristina Sandaraitė
kaltinamajai L. A. (nuotoliniu būdu), jos gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei - Butvilienei,
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turi vieną nepilnametį vaiką (augina mama), 11 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teista:
1. 2016 m. rugsėjo 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 198 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
2. 2016 m. spalio 3 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 198-1 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2016 m. lapkričio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus 2016 m. rugsėjo 8 d. ir 2016 m. spalio 3 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
3. 2016 m. spalio 26 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4. 2016 m. spalio 28 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
5. 2017 m. sausio 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 198 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
6. 2017 m. vasario 20 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmės subendrinta su 2016 m. rugsėjo 8 d., 2016 m. spalio 3 d., 2016 m. spalio 26 d. ir 2016 m. spalio 28 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2017 m. balandžio 7 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2017 m. birželio 29 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2018 m. gegužės 22 d. paleista lygtinai. 2019 m. rugpjūčio 8 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
7. 2022 m. rugsėjo 6 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
8. 2022 m. gruodžio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281-1 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2022 m. rugsėjo 6 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 10 mėnesių, šiuo metu atlieka bausmę,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. A. vengė sugrįžti į įkalinimo vietą šiomis aplinkybėmis:
ji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą Nr. NĮ-25-96 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ turėdama teisę dviem paroms išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2023 m. vasario 14 d. 10.00 val. iš laisvės atėmimo įstaigos išvyko dviem paroms į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatytu laiku – 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. į kalinimo vietą nesugrįžo bei slapstėsi iki tol, kol 2023 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK policijos pareigūnų buvo surasta (duomenys neskelbtini) mieste ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.
Kaltinam oji L. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, kad išleista iš įkalinimo įstaigos grįžo į (duomenys neskelbtini). Po dviejų parų turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) autobusu 4 valandą ryto, bet į jį pavėlavo. Bijojo grįžti, nes pirmadienį pas giminaičius buvo daromos kratos ir visur jos ieškojo. Niekam nieko nepranešė, nes neturėjo galimybės paskambinti. Tada įvyko vienas įvykis, kur ji tapo liudytoja. Atvykę pareigūnai užsirašė jos duomenis ir net nepasakė, kad jai paskelbta paieška. Ji manė, kad dar kovo 19 d. ją paims ir išveš, bet pareigūnai to nepadarė, Tuomet pamanė, kad paiešką jai nutraukė ir ji niekam nebereikalinga. Visą mėnesį buvo adresu (duomenys neskelbtini), gyveno realų gyvenimą, niekur nesislapstė. Labai gailisi dėl savo poelgio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
Kaltinamoji L. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis ji buvo atvežta 2023 m. sausio 13 d. 2023 m. vasario 14 d. pagal jos prašymą ir suteiktą jai leidimą išvykti namo, adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo išleista. Išėjusi iš įstaigos, ji nuvyko nurodytu adresu. Šiuo adresu gyvena jos motina ir sūnus. 2023 m. vasario 16 d. ji turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, tačiau 2023 m. vasario 15 d. ji išvažiavo pas draugą G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir ten pasiliko nakvoti. 2023 m. vasario 16 d. ji pramiegojo autobusą, kuris buvo 4.00 ryto. Ji (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai telefonu nepranešė, kad vėluoja, nes pasibaigė telefono sąskaita ir jos papildyti neturėjo galimybės, be to bijojo grįžti. O vėliau neskambino, nes pametė telefono numerį. 2023 m. kovo 19 d. ji buvo (duomenys neskelbtini), kai atvyko policijos pareigūnai dėl kito asmens baudžiamosios bylos, kurioje ji yra liudytoja. Pareigūnai užsirašė jos asmens duomenis ir išvažiavo, dėl jos negrįžimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nieko nesakė. Ji pagalvojo, kad paieška yra nutraukta. Policijos pareigūnai daugiau adresu (duomenys neskelbtini) nesilankė, nors ji visą laiką ten gyveno ir nesislapstė. 2023 m. balandžio 27 d. apie 17 val. adresu (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Po sulaikymo ji buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) areštinę, o 2023 m. balandžio 28 d. buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b.l. 146-148).
Liudytoja Č. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistė dieninėje pamainoje. 2023 m. vasario 16 d. ji pagal grafiką vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame sektoriuje. 2023 m. vasario 16 d. apie 10.00 val. ji buvo savo tarnybos vietoje Kontrolės praleidimo punkte Nr. 1 ir laukė 10.00 val. turėjusios sugrįžti atvirosios kolonijos sąlygomis laisvės atėmimo bausmę atliekančios L. A. Pagal tarnybos vietoje turimą dokumentą – (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 13 d. sprendimą, L. A. buvo išleista 2023 m. vasario 14 d. iš įkalinimo įstaigos dviem paroms nuvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) rajone. Anksčiau atlikdama bausmę L. A. nebuvo pažeidusi įkalinimo įstaigos režimo ir nustatytos tvarkos. Į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti bausmės L. atvyko 2023 metų pradžioje ir visada buvo rami, darbšti, mėgo sportuoti. 2023 m. vasario 16 d., 10.00 val. nustatytu laiku L. A. negrįžo, todėl bandė susisiekti su ja jos turimu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris užrašytas tarnybiniame poste, tačiau telefonas buvo išjungtas. Pakartotinai skambino porą kartų, bet susisiekti su L. A. nepavyko. Apie įvykį pranešė specialistui, budinčiajai pamainai. Tarnybos metu dėl L. A. elgesio jai jokių problemų nekildavo, įstaigos dienotvarkės ji nepažeidinėjo (t.1, b.l. 22-25).
Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2023 m. vasario mėnesį pagal pamainos grafiką jis vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sektoriuje. Šiame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistieji, turintys teisę išvykti iš įkalinimo įstaigos be sargybos arba be palydos, atvirosios kolonijos nuteistieji vyrai ir moterys bei Pusiaukelės namų nuteistieji. 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. pagal tarnybinį dokumentą – (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 13 d. sprendimą išleisti nuteistąsias išvykti namo iki dviejų parų, į (duomenys neskelbtini) kalėjimą turėjo sugrįžti L. A., tačiau ji nustatytu laiku negrįžo. Kartu su juo tarnybiniame poste dirbusi pareigūnė Č. B. skambino L. A. į jos mobiliojo ryšio telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas ir susisiekti su ja niekaip nepavyko. Apie įvykį nedelsdami pranešė budinčiajam pareigūnui, esančiam (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) sektoriuje, ir surašė tarnybinius pranešimus. Jo tarnybos metu 2023 m. vasario mėnesį L. A. nustatytos tvarkos pažeidusi nebuvo. Jam nėra žinoma, dėl kokių priežasčių L. A. nesugrįžo laiku į įkalinimo įstaigą. Kitos atvirosios kolonijos sąlygomis atliekančios bausmę nuteistosios apie L. A. nesugrįžimą ir slapstymąsi nieko nežinojo (1 t., b.l. 28-31).
Liudytoja N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu ji atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, o prieš tai bausmę atliko (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo sąlygomis. Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo ji pabėgo 2023 m. vasario 6 d., t. y. turėdama teisę išvykti ji nebesugrįžo į bausmės atlikimo vietą nustatytu laiku. 2023 m. vasario 21 d. ją pareigūnai surado ir sugrąžino atgal į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kur toliau bausmę tęsė kamerų tipo patalpoje. Prieš pabėgdama iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, ji apie dvi savaites laiko bausmę atliko su L. A., su kuria susipažino tik (duomenys neskelbtini) kalėjime, prieš tai buvo nepažįstamos. Bendravo draugiškai, nekonfliktavo. Ar L. A. pabėgo taip pat iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, ji asmeniškai nežino, su ja jokių ryšių nepalaikė ir šiuo metu nepalaiko. Kur ji gali būti šiuo metu, ji asmeniškai nežino. Su kuo L. A. bendrauja, gali palaikyti ryšį, ji asmeniškai nežino (1 t., b.l. 38-40).
Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2023 m. vasario 14 d. vaizdo įrašas pavadinimu NVR_ch1_main_20230214095431_20230214095712, pateiktas 2023 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto. Vaizdo įraše fiksuojamas išėjimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pastato koridoriaus vaizdas, kuris užfiksuotas vidine stacionaria vaizdo stebėjimo kamera, įrengta (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), kontrolės praleidimo punkte. Vaizdas užfiksuotas natūralaus apšvietimo sąlygomis. Vaizdo įraše matoma data 2023 m. vasario 14 d. ir užrašas „kpp1“ (pastaba. kpp1 – Kontrolės praleidimo punktas Nr. 1). Vaizdo įrašo pradžia 09:54:30, pabaiga 09:57:10. Nustatyta reikšminga informacija: 09:55:35 į kontrolės praleidimo postą įeina L. A., dėvinti juodos spalvos rombais siuvinėta striuke iki liemens su kapišonu, ant kapišono matoma kvadrato formos baltos, juodos ir raudonos spalvos emblema, dėvinti tamsiai mėlynos spalvos aptemptomis kelnėmis ir avinti juodais sportiniais batais, juodos spalvos plaukais, raudonos spalvos laku nulakuotais nagais, ant kairės rankos nešina juodos spalvos rankine, kairiame delne laikydama mobiliojo ryšio telefoną ir dokumentą; 09:55:46 L. A. atidaro apsaugines grotas ir praeina į atskirtą kontrolės praleidimo posto erdvę prie išėjimo iš kalėjimo durų, stabteli prie langelio, paduoda dokumentą ir, suprantama, kalbasi su pareigūnais. 09:56:30 atidaromos pataisos namų lauko durys ir L. A. išeina iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (1 t., b.l. 43-44, 47-48).
(Duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-25-96 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ L. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., leista dviem paroms išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu 2023 m. vasario 14 d. 10.00 val. – 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. (imtinai) (1 t., b.l. 14).
Tarnybiniame pranešime „Dėl nuteistosios L. A. nesugrįžimo nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą“ nurodyta, kad 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku nesugrįžo atvirosios kolonijos sąlygomis laisvės atėmimo bausmę atliekanti nuteistoji L. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 13 d. sprendimu „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ Nr. NĮ-25-96, 2023 m. vasario 14 d. 10.00 val. buvo išleista nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Apie nesugrįžimą informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos KŽV KŽS pareigūnai ir kalėjimų tarnybos budėtojas, pranešta policijai (1 t., b.l. 12).
Tarnybiniuose pranešimuose „Dėl nuteistosios L. A. sulaikymo“ nurodyta, kad paieškoma nuteistoji L. A. buvo pastebėta ir sulaikyta 2023 m. balandžio 27 d. 16.50 val. (duomenys neskelbtini), pristatyta į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą, kur jai nustatytas 2,63 promilės girtumas. Pamačiusi pareigūnus, bandė bėgti (1 t., b. l. 150, 151).
Iš įtariamosios laikino sulaikymo protokolo matyti, kad ji buvo sulaikyta 2023 m. balandžio 27 d. 16.50 val. (1 t., b. l. 158-162).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Taigi BK 242 straipsnyje numatytos dviejų nusikalstamų veikų sudėtys: 1) asmens, nuteisto arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimto, vengimas atlikti paskirtą bausmę ir 2) asmens, laikinai išleisto iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos, negrįžimas nustatytu laiku be svarbios priežasties. Teismų praktikoje išaiškinta, kad veikos tikslas nėra būtinasis BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos – asmens, laikinai išleisto įkalinimo vietos ir negrįžusio nustatytu laiku be svarbios priežasties – sudėties požymis. Pagal BK 242 straipsnį kvalifikuojant veiką asmens, nustatytu laiku negrįžusio į įkalinimo vietą, būtina nustatyti, kad tai jis padarė be svarbios priežasties, o tokios veikos tikslas, t. y. ar jis laiku negrįžo todėl, kad vengė atlikti bausmę, ar tokiu savo elgesiu nesiekė jokių tikslų, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2k-332/2007).
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. A. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamoji, apklausiama teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nurodė, jog ji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę, buvo išleista iš laisvės atėmimo vietos dviem paroms parvykti į namus (duomenys neskelbtini) rajone, kur gyvena jos mama ir sūnus. Po viešnagės namuose nuvažiavo pas draugą G. į (duomenys neskelbtini), turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) 4 valandos ryto autobusu, bet į jį pavėlavo. Galimybės paskambinti neturėjo, o sužinojusi, kad jos jau ieško, pas giminaičius daromos kratos, galutinai išsigando ir visai nebegrįžo. Gyveno pas draugą (duomenys neskelbtini) g. Po 2023 m. kovo 19 d. įvykio, kurio metu tapo liudytoja, ji buvo apklausiama pareigūnų, šie jai nieko nepasakė apie jos atžvilgiu paskelbtą paiešką, tad pamanė, kad jos niekas nebeieško, todėl gyveno (duomenys neskelbtini) normalų gyvenimą, kol buvo sulaikyta policijos ir grąžinta į kalėjimą. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – L. A. prašymas dėl 2 parų išvykos suteikimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 13 d. sprendimas Nr. NĮ-25-96 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų Č. B., R. L. parodymai, kad 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. jie laukė turėjusios sugrįžti iš 2 parų viešnagės namuose nuteistosios L. A., bet nustatytu laku ji nepasirodė, jai kelis kartus buvo skambinama į mobilųjį telefoną, bet šis buvo išjungtas. Apie įvykį pranešta budintiems pareigūnams; taip pat (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie L. A. negrįžimo į laisvės atėmimo bausmės vietą faktą 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. ir jos atžvilgiu pradėtas procedūras; bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, nes jų turinys atitinka pačios kaltinamosios nurodomas aplinkybes.
Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. A., atlikdama laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą Nr. NĮ-25-96 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ turėdama teisę dviem paroms išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2023 m. vasario 14 d. 10.00 val. iš laisvės atėmimo įstaigos išvyko dviem paroms į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatytu laiku – 2023 m. vasario 16 d. 10.00 val. į kalinimo vietą nesugrįžo bei slapstėsi iki tol, kol 2023 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK policijos pareigūnų buvo surasta (duomenys neskelbtini) mieste ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. 2023 m. vasario 13 d. kaltinamoji buvo pasirašiusi pasižadėjimą nustatytu laiku sugrįžti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kuriame buvo išaiškinta pareiga nedelsiant telefonu pranešti (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai, jei nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku jai grįžti į laisvės atėmimo vietą, taip pat nuteistoji pasirašė, kad yra supažindinta su atsakomybe už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą laiku (1 t., b. l. 19). Kaltinamoji aiškino, kad neturėjo galimybių susisiekti su kalėjimo administracija, nes pametė telefono numerį ir neturėjo paties telefono, tačiau iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, gautų L. A. paieškos vykdymo metu, matyti, kad kaltinamosios mobilus telefonas visą laiką buvo išjungtas, pareigūnai susisiekė ir bendravo su nuteistosios tėvais, kurie aiškino, kad bendrauja su dukra per Messenger programėlę, prašė dukters grįžti į įkalinimo įstaigą, tačiau ši jų neklausė, mamos žiniomis, paieškos laikotarpiu laiką leido su draugais, girtuokliavo ir lankėsi visokiose landynėse, mama pati ją matė mieste girtą su draugais (1 t., b. l. 75-76). Iš šių aplinkybių išeina, kad nuteistoji turėdama noro tikrai būtų radusi galimybių paskambinti kalėjimui, juolab, kad su tėvais ji susisiekdavo, tad telefonas jai buvo pasiekiamas, o kontaktiniai įkalinimo įstaigų telefonai yra skelbiami viešai ir lengvai prieinami kalėjimų internetinėse svetainėse kiekvienam išmanųjį telefoną turinčiam asmeniui. Aplinkybė, kad sulaikymo dieną L. A., pamačiusi pareigūnus, mėgino nuo jų bėgti, taip pat rodo, kad savo noru grįžti į įkalinimo įstaigą ji neketino. Tokiu būdu kaltinamoji, sąmoningai apsispręsdama negrįžti į laisvės atėmimo vietą, suvokė savo elgesio pasekmes, tačiau jas ignoravo, t. y. darydama nusikalstamus veiksmus veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į išdėstytą, ši L. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį.
Bausmės skyrimas
BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.
Skirdamas bausmę kaltinamajai L. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas teisingumui. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – ji yra jauno amžiaus, tačiau teista jau 8 kartus, daugiausiai teista už įvairaus pobūdžio nusikaltimus nuosavybei, neteisėtą elektroninių duomenų perėmimą ir panaudojimą, neteisėtus prisijungimus prie informacinės sistemos, neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą (1 t., b. l. 93-121); per pastaruosius penkerius metus ne mažiau 12 kartų bausta administracine tvarka už įvairių rūšių nusižengimus, daugiausiai už smulkaus pobūdžio vagystes, nusižengimus viešajai ar valdymo tvarkai (1 t., b. l. 82-92). Šios aplinkybės rodo, kad laisvėje kaltinamoji yra linkusi daryti teisei priešingas veikas.
Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji yra ne kartą teista ir bausta administracine tvarka, vertina, kad šis L. A. padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis įvykis, o sąmoningo ir nuoseklaus visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ignoravimo apraiška. Įvertinus tai, kad ankstesnėmis bausmėmis nepavyko užtikrinti, kad L. A. nedarytų naujų nusikalstamų veikų, be to kaltinamoji nedirba, pajamų neturi, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti paskyrus tik griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Tačiau atsižvelgiant, jog kaltinamoji iki šios veikos padarymo įkalinimo įstaigoje elgėsi pavyzdingai, jai skirtina mažesnė nei prašė prokuroras, laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui, bet jo nesiekia. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji pripažino savo kaltę, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamoji L. A. padarė būdama neatlikusi 2022 m. gruodžio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio sudėjimo būdu turėtų būti bendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi.
Tačiau 2022 m. gruodžio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendyje nagrinėta kaltinamosios L. A. padaryta veika yra susijusi su 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeistais BK straipsniais, ir nuteistoji yra kreipusis į teismą dėl 2022 m. gruodžio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžio (galimai ir dar vieno ankstesnio, kuriuo paskirta bausmė buvo bendrinama su paskutiniu nuosprendžiu skirta bausme) peržiūrėjimo BPK 362¹ straipsnio tvarka (teikimas T-176-733/2023). Šis jos prašymas dar neišnagrinėtas. Prašymų dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjimo stadijoje spręsti bausmių bendrinimo klausimus, priimant naujus nuosprendžius, nerekomenduojama, todėl L. A. bausmių bendrinimo klausimas spręstinas šio nuosprendžio vykdymo procese.
Kaltinamajai L. A. kardomoji priemonė neskirta. Atsižvelgiant, jog ji atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki nuosprendžio įsteisėjimo kardomąją priemonę jai skirti netikslinga.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
L. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jai laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. liepos 3 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.