- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-12
- Bylos Nr.
- T-1224-246/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00777-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Nuteistasis
- Ž. V.
- Advokatai
- Eugenijus Senovaitis
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl išlaidų priteisimo iš nuteistojo Ž. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2014-10-30 nuosprendžiu Ž. V. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d., 64 ¹ str., 63 str. 4 d. ir nuteisė 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį gynė advokatas Eugenijus Senovaitis.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismo prašo priteisti iš nuteistojo Ž. V. 410 Lt / 118.74 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, šios nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme, retesniais atvejais - apeliacinės instancijos teismui panaikinus išteisinamąjį pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priėmus naują, apkaltinamąjį teismo nuosprendį. Esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, kuriam suvaržyta laisvė, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir pirmos instancijos teismas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.