Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam Ž. V., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1. 1994-09-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 225 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m.

2. 1997-01-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str. 1 d., 278 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01), paskirta galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo.

3. 2000-12-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), paskirta galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

4. 2004-03-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str., 9 mėn. laisvės atėmimo.

5. 2004-07-08 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

6. 2006-04-07 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-07-08 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

7. 2007-05-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.

8. 2009-01-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimo.

2009-03-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

9. 2010-03-09 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 9 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-03 Kauno m. apylinkės nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo.

10. 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir gydytis nuo narkomanijos.

11. 2012-12-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d ir 178 str. 4 d., areštu 35 paroms.

12. 2013-01-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 45 paroms.

13. 2013-08-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų.

14. 2013-10-16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 20 parų.

15. 2013-10-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2014-01-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 37 paroms.

16. 2013-11-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. – 63 str. 1 d.,4 d. 64 ¹ str., areštu 24 paroms.

17. 2014-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., (dvi nusikalstamos veikos), paskirta galutinė bausmė - 45 paros arešto.

18. 2014-01-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.

19. 2014-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, atliekantis bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d., aprašytos 2014-06-18 kaltinamajame akte, padarymu (kaltinamosios Ž. K. atžvilgiu byla iškirta į atskirą bylą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 16 d., apie 18.31 val. UAB (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, veikdamas kartu su kitu asmeniu, apgaule įgijo svetimą UAB „Ūkio banko lizingas“ turtą - 2599 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Samsung“, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1d.

Surinkti įrodymai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, veikdamas kartu su Ž. K., 2013 m. sausio 16 d., apie 18.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, apgaule įgijo svetimą UAB „Ūkio banko lizingas“ - 2599 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Samsung“. Kompiuterį pardavė, pinigus pasidalijo su Ž. K.. Gailisi nusikaltęs. Parodė, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose dalyvauja įvairiose programose, kurių pagalba siekia pakeisti savo elgesį ir požiūrį į gyvenimą. Pripažįsta UAB „Ūkio banko lizingas“ civilinį ieškinį.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ž. K. parodė, kad ji nepažįsta nei I. B., nei R. L. ir su jomis jokių tarpusavio santykių nepalaiko bei bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nebuvusi. 2013 m. žiemą, mėnesio ir dienos neprisimena, tačiau galėjo būti sausio 16 d., dienos metu jai paskambino pažįstamas Ž. V. ir jo prašymu susitiko Šilainiuose, prie prekybos centro „IKI“, esančio priešais Šilainių polikliniką. Jis jai parodė Lietuvos Respublikos pasą, išduotą moters vardu, pavardės neprisimena. Pase matė moters nuotrauką, kurios neįsidėmėjo. Ž. jai pasakė, „einam išsimokėtinai paimsi kompiuterį ar telefoną“. Už tai jis pažadėjo duoti 100 Lt. Ji sutiko, Ž. jai padavė rodytą pasą ir kartu jie nuėjo į prekybos centre „Mega“ esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Žilvinas išsirinko kažkokį nešiojamą kompiuterį, kurio pavadinimo ir modelio nežiūrėjo. Žilvinas pakvietė parduotuvės (duomenys neskelbtini) konsultantą. Konsultantas buvo moteris ar vyras, neprisimena. Konsultantui ji padavė turėtą ne savo pasą. Konsultantas užpildė kažkokius sutarties dokumentus, kurių tikslių pavadinimų neprisimena. Ji pasirašė kelis, kiek neprisimena, konsultanto užpildytus kažkokius sutarties dokumentus, kurių pavadinimų kaip nurodė, neprisimena. Su tais užpildytais sutarties dokumentais, ne savo pasu bei nešiojamu kompiuteriu kartu su Ž. priėjo prie kažkurios kasos, kurios neprisimena, ir kurios kasininkė-pardavėja patikrinusi pasą, užantspaudavo jos pateiktus sutarties dokumentus. Praėjus kasas Ž. iš jos paėmė nešiojamą kompiuterį, jo dokumentus, sutarties dokumentus bei pasą. Už tai, kad ji apgaulės būdu Ž. įgijo svetimą turtą, jis jai davė 100 Lt. Daugiau ji Ž. nebuvo sutikusi ir jis jos daugiau neprašė išsimokėtinai paimti prekės. Iš kur Ž. gavo moters pasą, jai nieko nesakė ir ji pati nieko jo neklausė. Nuoširdžiai gailisi tai padariusi (b.l. 50-51,58).

Liudytoja I. B. parodė, kad savo asmens dokumentą, tai yra pasą, ji buvo palikusi savo motinos bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame gyvena motina B. L. ir sesuo R. L.. Pasą paliko motinos bute nes ji išsikėlė į nuomojamą butą, naudojosi asmens tapatybės kortele, pamanė, kad pasas nebus jai reikalingas. Kas galėjo pasinaudoti jos dokumentu nežino (b.l. 33).

Liudytoja R. L. parodė, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame bute be jos gyvena motina B. L. ir mažametė dukra. Sesuo I. B. savo pasą buvo palikusi šiame bute, nes ji išsikėlė į nuomojamą butą gyventi atskirai. Dokumentą paliko jai, ji jį padėjo prie kitų savo dokumentų. Kad sesers pasas yra dingęs ir juo yra pasinaudota, ji sužinojo iš paskambinusios sesers, kuri jos pasiteiravo kur yra pasas. Sesuo policijai pranešė, kad pasas yra dingęs. Kokiomis aplinkybėmis iš jos namų dingo sesers pasas ir kas juo galėjo pasinaudoti nežino (b.l. 34).

UAB „Ūkio banko lizingas“ 2013-05-30 pareiškimu (b.l. 8-16).

2013-06-28 kompaktinio disko apžiūros protokolu (b.l. 39).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos nusikalstamos veikos padarymu ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 182 str. 1 d. nustačius svetimo turto apgaule (sukčiavimas) įgijimo faktą ir nenustačius jokių veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų LR BK 182 str. kitose dalyse.

Baudžiamoji atsakomybė ir skirtina bausmė, kardomoji priemonė.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, tačiau yra daug kartų teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos LR BK 182 str. 1 d. sankcijoje, tačiau į šią aplinkybę atsižvelgia, parinkdamas laisvės atėmimo bausmės trukmę. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 ¹ str. konstatuojant faktą, kad yra visos sąlygos jį taikyti šioje byloje: kaltinamasis kaltu prisipažino, įrodymų tyrimas teisiamajame posėdyje buvo sutrumpintas. Kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė subendrintina su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą: čia aptariamą nusikaltimą kaltinamasis padarė, prieš priimant paskutinį nuosprendį (LR BPK 63 str. 4 d.). Į bausmės laiką įskaičiuotina bausmės dalis, atlikta pagal 2014-06-12 nuosprendį (LR BK 63 str. 9 d.). Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta, ji ir neskirtina iki bausmės vykdymo pradžios, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškinys.

UAB „Ūkio banko Lizingas“ pareiškė 3093.64 litų civilinį ieškinį, nors apgaule įgyto turto vertė yra 2599 litai. Bendrovė ieškinį pareiškė, priskaičiuodama delspinigius.

Teismas konstatuoja: kaltinamasis apgaulės būdu įgijo 2599 litų vertės UAB „Ūkio banko lizingas“ turtą, bendrovei padarydamas būtent tokio dydžio žalą. Ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant 2599 litus, nustačius aplinkybę, kad dėl sukčiavimu padarytos žalos priskaičiuoti delspinigius nėra pagrindo.

Daiktiniai įrodymai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinė plokštelė, esanti byloje, paliktina saugoti byloje (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam paskirta bausmė yra 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir nustatyti, kad šiuo nuosprendžiu Ž. V. skiriama galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2014-10-30, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nuosprendį (LR BK 63 str. 9 d.).

Kardomosios priemonės Ž. V. neskirti.

Patenkinti UAB „Ūkio banko lizingas“ civilinį ieškinį iš dalies ir iš Ž. V. priteisti UAB „Ūkio banko lizingas“ 2599 Lt (du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt devynis litus), atitikmuo eurais - 752 eurai (septyni šimtai penkiasdešimt du eurai).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinę plokštelę, esančią byloje, palikti saugoti byloje (LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.