Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui, nepilnamečių kaltinamųjų gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, nepilnamečių kaltinamųjų atstovams ir civiliniams atsakovams D. K., L. L., civiliniam atsakovui D. K., nukentėjusiesiems A. V., Z. P., Ž. Ž., I. V., R. V., R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pradinio išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-02-01 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindais, teistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-11-26 pagal LR BK 178str.2d.(2veikos), 178 str.4 d. 1m.6mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, nebendrauti su D. S., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (6 veikos), BK 178 str. 4 d.; D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, Tauragės „Aušros“ pagrindinės mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos), BK 178 str. 4 d.,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. 2012 m. liepos mėn. 7 d., apie 5.00 val., Tauragės m., M. Mažvydo gatvėje, Nr. 49, įsibrovė į A. V. priklausantį sandėliuką ir pagrobė motorolerį HONDA Dio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip nukentėjusiajam A. V. padarė 500 litų turtinę žalą.

O. L. 2012 m. rugpjūčio mėn. 8 d., nuo 13.00 val. iki 14.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, Stoties g. 43A-5, įsibrovė į Z. P. priklausantį butą ir pagrobė nešiojamą kompiuterį „Samsung M130“, taip nukentėjusiajai Z. P. padarė 1200 litų turtinę žalą.

O. L. 2012 m., nakties metu iš rugpjūčio mėn. 15 d. į rugpjūčio mėn. 16 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės m., M. Mažvydo gatvėje, prie namo nr. 49a automobilių stovėjimo aikštelėje, iš neužrakinto S. Ž. automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė automagnetolą „Pioneer“ 300 Lt vertės, iš daiktadėžėje buvusios piniginės 20 Lt, taip nukentėjusiajam S. Ž. padarė 320 litų turtinę žalą.

O. L. ir D. K. veikdami kartu 2012 m. rugpjūčio mėn. 29 d., apie 3.00 val., Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 32 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sugadino I. D. priklausančio automobilio Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę ir pagrobė automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip nukentėjusiajai I. D. padarė 1500 litų turtinę žalą.

O. L. 2012 m. rugsėjo mėn. 3 d., apie 4.00 val., Tauragės mieste, Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 4B esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš R. Ž. priklausančio automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atviros vagystės būdu pagrobė turistinį peilį 30 Lt vertės, taip nukentėjusiajam R. Ž. padarė 30 litų turtinę žalą.

D. K. 2012 m. rugsėjo mėn. 19 d., apie 11.00 val., Aerodromo g. 6, Tauragės m., „Aušros“ pagrindinėje mokyklos rūbinėje, iš J. V. kuprinės pavogė I. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA C5 300 litų vertės su jame buvusia UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortele „Labas“, taip nukentėjusiajai I. V. padarė 300 litų turtinę žalą.

O. L. ir D. K. veikdami kartu 2012 m. rugsėjo mėn. 30 d., apie 2 val., Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 27 esančiame kieme, sugadino R. V. priklausančio automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelę ir pagrobė automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip nukentėjusiajam R. V. padarė 2000 litų turtinę žalą.

O. L. ir D. K. veikdami kartu 2012 m. laikotarpyje nuo rugsėjo mėn. 30 d. 11 val. iki spalio mėn. 2 d. 13.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, namo Nr. 33 kieme, pro neužrakintas duris pateko į R. M. automobilį “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadinę automobilio užvedimo spynelę, pasikėsino pagrobti šį automobilį, 2000 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio variklio. Tęsdami nusikalstamą veiką, iš automobilio pagrobė 20 Lt vertės pompą, taip nukentėjusiajai R. M. padarė 20 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis O. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. liepos 7 d., anksti ryte, Tauragės mieste, iš M. Mažvydo g. esančio daugiabučio namo sandėliuko pavogė motorolerį Honda. Sandėliuko durys buvo užrakintos pakabinama spyna, tačiau ją patempus spynos lankelis atsirakino. Sandėliuke pamatė motorolerį Honda, kurio užvedimo rakteliai buvo spynelėje. Motorolerį išsivarė iš sandėliuko užsikūrė ir nuvažiavo. Motoroleris buvo juodos spalvos, kad savininkas neatpažintų jį perdažė žalia spalva ir pardavė Dauglaukio k. nepažįstamam vyriškiui už 250 litų, sutarė, kad kai atveš dokumentus gaus dar 50 litų.

I. D. priklausančio automobilio vagystė

2012 m. rugsėjo 3 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu R. Ž. pateikė juodos spalvos kuprinę, kurią pametė iš įvykio vietos bėgdamas nepažįstamas vaikinas (1 t., b. l. 160).

Kaltinamojo O. L. parodymai sutampa su nukentėjusiojo R. Ž. protokole – pareiškime nurodytoms bei ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu duotiems parodymams, paimta ir apžiūrėta O. L. numesta kuprinė. Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad O. L. 2012 m. rugsėjo mėn. 3 d., apie 4.00 val., Tauragės mieste, Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 4B esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš R. Ž. priklausančio automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atviros vagystės būdu pagrobė turistinį peilį 30 Lt vertės. Veiką kvalifikuoja įsibrovimas į automobilį, todėl tokia kaltinamojo O. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

I. V. mobilaus ryšio telefono vagystė

Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m., galėjo būti rugsėjo mėnuo, jo sesers D. K. sūnus D. K. jam pasiūlė pirkti mobilaus ryšio telefoną NOKIA. Telefonas buvo tvarkingas. Donatas sakė, kad jį parduoti prašęs draugas. Sumokėjo D. 200 Lt ir telefoną atidavė Rusijos federacijoje gyvenančiai žmonai (1 t., b. l. 192-193).

Kaltinamojo D. K. parodymai sutampa su nukentėjusiosios I. V., liudytojų J. V. ir K. R. parodymais, todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad D. K. 2012 m. rugsėjo mėn. 19 d., apie 11.00 val., Aerodromo g. 6, Tauragės m., „Aušros“ pagrindinėje mokyklos rūbinėje, iš J. V. kuprinės pavogė I. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA C5, 300 litų vertės. Kadangi patalpa, iš kurios pavogtas telefonas, nebuvo rakinama, pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Iš 2012 m. rugsėjo 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matosi, kad R. V. pateikė pareigūnams automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, iš kurio matosi, jog šio automobilio savininkas yra R. V. (t. 2, b. l. 8, 9).

2012 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad prie Tauragės miške netoli Joniškės sodų atsitrenkęs į medį rastas sudaužytas automobilis VW Jetta, v.n (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 20-30).

2012 m. spalio 3 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu Ž. V. pateikė kampinį šlifuoklį „Ferm“ (t.2, b. l. 40).

2012 m. spalio 5 d. Daikto apžiūros metu nustatyta, kad pateiktas kampinis šlifuoklis „Ferm“ elektrinis su juodos spalvos laidu ir kištuku, juodos ir sidabro spalvos korpusu, su šonine rankena (t.2, b. l. 41-44).

2012 m. spalio 14 d. pakvitavimu R. V. gražinti automobilis VW Jetta, v. n. (duomenys neskelbtini) ir kampinis šlifuoklis „Ferm“ (2 t., b. l. 46).

Kaltinamųjų D. K. ir O. L. parodymai sutampa su nukentėjusiojo R. V. parodymai, juos patvirtina įvykio vietos apžiūros metu nustatytos aplinkybės, liudytojo Ž. V. parodymai apie šlifoklio įsigijimo aplinkybes, todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad O. L. ir D. K. 2012 m. rugsėjo mėn. 30 d., apie 2 val., iš Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 27 esančio kiemo, pagrobė R. V. automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės. Veiką kvalifikuoja tai, kad pagrobtas automobilis, todėl tokia kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusioji R. M. protokole – pareiškime bei apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-10-02, apie 13 val., pastebėjo praviras automobilio “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apie 2012-09-30 apie 11 val. pastatė, Gedimino g. 33 kieme, dureles, atidarytą variklio gaubtą. Automobilio durelių spynelė buvo sugadinta. Viduje pamatė po vairu išplėštus laidus. Iš automobilio pavogta automagnetola „Sony“ 250 lt vertės, pakėlėjas 100 Lt vertės ir pompa 20 Lt vertės. Dėl daiktų vagystės jai padaryta 370 Lt turtinė žala. Automobilis buvo 2000 Lt vertės (2 t., b. l. 50, 53, 65).

2012 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Tauragės m. Gedimino g. 33 namo automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Automobilio variklio dangtis atrakintas, visos automobilio durelės atrakintos, vairuotojo durelių spynelė prasukta. Automobilio viduje išlaužta plastikinė apdaila po vairu, ištraukti laidai, ant grindų matosi balto laido galas. Automobilyje nėra magnetolos (t.2, b. l. 54-58).

Kaltinamieji neigia iš automobilio pavogę automagnetola „Sony“ ir pakėlėją. Iš nukentėjusiosios R. M. parodymų nustatyta, kad automobilis aikštelėje buvo apliktas 2012-09-30 apie 11 val., vagystė pastebėta 2012-10-02, apie 13 val. Kaltinamieji tikslaus vagystės laiko neatsimena, parodė, kad automobilį vagystės metu rado neužrakintą. Todėl šios nustatytos aplinkybės rodo, kad į automobilį patekti ir iš jo pavogti magnetolą su pakėlėju iki kaltinamųjų D. K. ir O. L. vagystės, galėjo ir kiti asmenys. Todėl nesant įrodymų, kad kaltinamieji D. K. ir O. L. įsibrovė į automobilį sugadindami R. M. priklausančio automobilio “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakinimo spynelę, pavogė automagnetolą „Sony“ ir pakėlėją iš “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kaltinimo kaltinamiesiems šalinama automagnetolos „Sony“ ir pakėlėjo vagystė bei įsibrovimas į automobilį sugadinant automobilio durelių spynelę. Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad O. L. ir D. K. veikdami kartu 2012 m. laikotarpyje nuo rugsėjo mėn. 30 d. 11 val. iki spalio mėn. 2 d. 13.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, namo Nr. 33 kieme, pro neužrakintas duris pateko į R. M. automobilį “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadinę automobilio užvedimo spynelę, pasikėsino pagrobti šį automobilį, 2000 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio variklio. Tęsdami nusikalstamą veiką, iš automobilio pagrobė 20 Lt vertės pompą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinimas O. L. ir D. K. tikslinamas ir laikytina, kad jie kaltę ir dėl R. M. automobilio vagystės pripažįsta. Kadangi D. K. ir O. L. pasikėsino pavogti automobilį “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pavogė iš jo pompą, t.y. po pasikėsinimo įvykdė baigtą nusikaltimą tai visa jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji D. K. ir O. L. kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimus ši aplinkybė pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. I. D., R. V. ir R. M. turto vagystes kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupe, todėl šiose epizoduose ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė būdami nepilnamečiais.

O. L. 2012-04-30 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 93 str., buvo teistas 2012-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Tačiau nusikaltimus už kuriuos teisiamas padarė iki 2012-11-26 nuosprendžio priėmimo, todėl laikytina, kad jis teisiamas pirmą kartą. O. L. padarė 6 apysunkius nusikaltimus ir 1 baudžiamąjį nusižengimą, keturis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus. Todėl jam griežčiausios sankcijose numatytos bausmės, t.y. už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo, už baudžiamąjį nusižengimą arešto bausmės mažesnės už jų vidurkius. O. L. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo jauną amžių, socialinę brandą yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus bausmės vykdymą bei paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus O. L. daro sistemingai, turi įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirba, nesimoko. Dėl to O. L. teigiamą auklėjamąjį poveikį turėtų darbas, todėl jam skirtini nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bei uždraudžiant bendrauti su neigiamą įtaką jam darančiais asmenimis – D. S. ir D. K. (BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. BK 85 str., 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 4 p.).

D. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, padarė 3 apysunkius nusikaltimus ir 1 baudžiamąjį nusižengimą, nustatytos viena atsakomybę sunkinanti ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės, mokosi. Todėl atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, kad sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų jam nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios laisvės apribojimo bausmės mažesnės už jos vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. nusikaltimus su O. L. padarė nakties metu jam skirtini draudimai ir įpareigojimai, t.y. uždraudimas bendrauti su neigiamą įtaką jam darančiu O. L. bei įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto (BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 1 p.).

Ieškovė Z. P. prašo priteisti iš O. L. ir L. L. 800 litų turtinės žalos dėl nešiojamojo kompiuterio „Samsung M130“, vagystės.

Ieškovė Ž. Ž. prašo priteisti iš O. L. ir L. L. 310 litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Tai yra 300 litų dėl automagnetolos „Pioneer“ ir 10 litų vagystės.

Ieškovė I. D. prašo priteisti iš D. K. ir O. L. bei jų atstovų atsakovų D. K. ir L. L. 500 litų turtinės žalos dėl automobilio Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo.

Ieškovė I. V. prašo priteisti iš D. K., atsakovų D. K. ir D. K. 300 litų turtinės žalos dėl mobilaus ryšio telefono NOKIA C5 vagystės.

Ieškovas R. V. prašo priteisti iš D. K. ir O. L. bei jų atstovų atsakovų D. K., D. K. ir L. L. 1500 litų dėl pavogto iš jo automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo.

Ieškovė R. M. prašo priteisti iš D. K. ir O. L. bei jų atstovų atsakovų D. K., D. K. ir L. L. 1470 litų žalą dėl automobilio “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir daiktų iš automobilio vagystės.

Kaltinamieji D. K. ir O. L., atsakovai D. K., ir L. L. su ieškiniais sutinka. Atsakovas D. K. su ieškiniais nesutiko ir paaiškino, kad jis su D. K. yra išsituokę 2003 metais nuo to laiko su sūnumi D. K. ir buvusia žmona nebendrauja turi kitą šeimą, o sūnui moka išlaikymą, todėl neprivalo atlyginti žalą padarytą D. K..

Kaltinamųjų kaltė dėl nusikaltais veiksmais padarytų žalų yra įrodyta ištirta bylos medžiaga. Pagal CK 6.263 str. 2 d. žalą padarytą asmens turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieškovų Z. P., Ž. Ž., I. D., I. V. ir R. V. ieškiniai tenkintini visiškai.

Bylos tyrimo metu nustatyta. kad kaltinamieji nepataisomai apgadino R. M. automobilį “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau nebuvo nustatyta, kad kaltinamieji D. K. ir O. L. iš R. M. priklausančio automobilio “Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė automagnetolą „Sony“ 250 lt vertės ir pakėlėją 100 Lt vertės. Todėl ieškovės R. M. ieškinys tenkintinas iš dalies, sumažinant jį 350 litų.

Žalą Z. P. ir Ž. Ž. nusikalstamais veiksmais padarė O. L., todėl jis privalo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Kadangi O. L. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu jam neturint turto išieškojimas subsidiariai nukreiptinas į atsakovės L. L. turtą (CK 6.276 str. 2 d.).

Žalą I. V. nusikalstamais veiksmais padarė D. K., todėl jis privalo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Pagal CK 3.155 str., 3.156 str. tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, tėvo motinos ir tėvo teisės ir pareigos vaikams yra lygios, nepriklausomai nuo to ar jie nutraukę santuoką. Kadangi D. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu jam neturint turto pagal CK 6.276 str. 2 d. išieškojimas subsidiariai nukreiptinas į atsakovų D. K. ir D. K. atitinkamas turto dalis.

Žalą I. D., R. V. ir R. M. nusikalstamomis veikomis bendrais veiksmais padarė O. L. ir D. K., todėl dėl nusikalstamų veikų, padarytas žalas ieškovams, jie privalo atlyginti solidariai. Pagal CK 3.155 str., 3.156 str. tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, tėvo motinos ir tėvo teisės ir pareigos vaikams yra lygios, nepriklausomai nuo to ar jie yra nutraukę santuoką. Kadangi O. L. ir D. K. nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiais jiems neturint turto remiantis CK 6.276 str. 2 d. išieškojimas subsidiariai nukreiptinas į atsakovų L. L., D. K. ir D. K. atitinkamas turto dalis.

Daiktiniai įrodymai: išardytas nešiojamasis kompiuteris SAMSUNG M130, akumuliatorius, plastikinė talpa su dizeliniu kuru, pirštinės, kava, kaltas, laidas, kuprinė su įrankiais (sekatoriumi, 3 degtukų dėžutėmis, dviem atsuktuvai dviem raktų galvutėmis, dviem raktais, dviem plastikinėmis talpomis su benzinu) buvo panaudoti ar paruošti naudoti nusikalstamoms veikoms daryti ar buvo nusikalstamos veikos rezultatai, todėl konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

O. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (6 veikas), BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. V. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš Z. P. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dėl vagystės iš S. Ž. automobilio dvidešimties parų areštu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl I. D. automobilio vagystės laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. Ž. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl R. V. automobilio vagystės laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. M. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a pap. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dviems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a pap., 2 d. c pap. prie paskirtos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2012 m. lapkričio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, laisvės apribojimą keičiant į laisvės atėmimą dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę bausmę paskirti du metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., BK 66 str. O. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki gegužės 25 d. (dvi paras) ir nuo 2012 m. lapkričio 19 d. iki lapkričio 21 d. (dvi paras) bei pagal 2012 m. lapkričio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str., BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. BK 85 str., 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 4 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą O. L. atidėti 2 m. (dviems metams), paskirti auklėjamojo poveikio priemones: per 5 (penkis) mėnesius atidirbti 70 val. (septyniasdešimt valandų) nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bei uždraudžiant bendrauti su neigiamą įtaką jam darančiais asmenimis – D. S. ir D. K..

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikas), BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl I. D. automobilio vagystės laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti bendrauti su O. L. bei įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dėl I. V. telefono vagystės laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl R. V. automobilio vagystės laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti bendrauti su O. L. bei įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. M. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti bendrauti su O. L. bei įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti bendrauti su O. L. bei įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. D. K. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 2 d. iki 2012 m. spalio 4 d. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus: išardytą nešiojamąjį kompiuterį SAMSUNG M130, akumuliatorių, plastikinę talpą su dizeliniu kuru, pirštines, kavą, kaltą, laidą, kuprinę su įrankiais (sekatoriumi, 3 degtukų dėžutėmis, dviem atsuktuvai dviem raktų galvutėmis, dviem raktais, dviem plastikinėmis talpomis su benzinu) konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš O. L. Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 800 Lt (aštuonis šimtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. O. L. neturint lėšų subsidiariai išieškoti iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš O. L. Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 310 Lt (tris šimtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. O. L. neturint lėšų subsidiariai išieškoti iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš O. L. ir D. K. I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis šimtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. O. L. ir D. K. neturint lėšų subsidiariai išieškoti 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir po 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus) iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)bei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. K. I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300 Lt (tris šimtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. D. K. neturint lėšų subsidiariai išieškoti po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)bei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš O. L. ir D. K. R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. O. L. ir D. K. neturint lėšų subsidiariai išieškoti 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir po 375 Lt (tris šimtus septyniasdešimt penkis litus) iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Priteisti solidariai iš O. L. ir D. K. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1120 Lt (vieną tūkstantį šimtą dvidešimt litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. O. L. ir D. K. neturint lėšų subsidiariai išieškoti 560 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų) iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir po 280 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje R. M. ieškinį atmesti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.