Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei L. M., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei V. V., nuteistajam O. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo O. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamajam O. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2014-09-09 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus- pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. 2014-10-08 O. L. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir jam nustatytos šios pareigos: visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, išskyrus savaitgaliais ar švenčių dienomis, atostogų metu išvykstant kartu su šeima, prieš tai suderinus su Probacijos tarnyba. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų, nemokamus darbus atlikti per 10 mėnesių, atliekant ne mažiau 10 valandų per mėnesį. Nuo 2014-10-13 O. L. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą.

2014-10-13 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. O. L. baudžiamojo poveikio priemonę- 100 valandų nemokamų darbų, kuriuos privalo atlikti per 10 mėnesių, t. y. iki 2015-08-08, pasirinko atlikti Tauragės miesto seniūnijoje. Jam nustatyta, jog ne mažiau kaip 10 val. nemokamų darbų jis privalo atlikti iki kiekvieno mėnesio 8 dienos. Iki 2014-11-08 O. L. neatliko nė vienos valandos nemokamų darbų, todėl buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. 2014-11-07 savo paaiškinime jis nurodė, jog 10 valandų neatliko, nes pradėjo mokytis, ieškojosi darbo, buto išsinuomuoti. Iki 2014-12-08 O. L. vėl neišdirbo nė vienos valandos nemokamų darbų, nors per du mėnesius jis turėjo atlikti ne mažiau kaip 20 valandų nemokamų darbų. 2014-12-12 jis paaiškino, jog nemokamų darbų neatidirbo, nes nedrįso eiti ir klausti, be to visą mėnesį sirgo, pas gydytojus nebuvo ir pažymos neturi. Iki 2015-01-08 probuojamasis išdirbo 14 valandų nemokamų darbų ( 2014-12-30- 4 val., 2015-01-05 ir 2015-01-07 po 5 val.), nors turėjo atlikti 30 valandų. Nuo 2014-11-24 O. L. paskirta pareiga- visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, išskyrus savaitgaliais ar švenčių dienomis, atostogų metu išvykstant kartu su šeima, prieš tai suderinus su Probacijos tarnyba, jo sutikimu buvo kontroliuojama elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nuo 2014-12-18 02:00:13 val. iki 2014-12-18 02:08:48 val. užfiksuotas O. L. nebuvimas stebėjimo metu, nors jis aiškino, kad tuo metu buvo namuose ir iš buto nebuvo išėjęs. 2014-12-30 21:00:00 iki 2014-12-30 22:08:44 užfiksuotas jo nebuvimas stebėjimo metu namuose. Nuo 2014-12-31 iki 2015-01-02 elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo PID pažeidimą. 2015-01-02 O. L. paaiškino, jog 2014-12-30 nuo 13 val. iki 22 val. 08 min. jis buvo pas draugą ir vėlavo grįžti, o 2014-12-31 nuo pat pietų buvo namuose, apykojės negadino. 2014-12-27 probuojamasis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje. 2015-01-07 jam paskirta 3 eurų bauda. 2015-02-02 Tauragės rajono apylinkės teismui pateiktas teikimas dėl probacijos-lygtinio paleidimo panaikinimo O. L.. 2015-02-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi probacijos skyriaus teikimas atmestas. 2015-03-09 21 val. 33 min. patikrinimo metu O. L. nebuvo namuose. 2013-03-10 atvykęs į probacijos skyrių O. L. paaiškino, jog 2015-03-09 21 val. 23 min. buvo namuose, miegojo, nuėjo miegoti prieš 20 val, nes buvo labai pavargęs ir kietai užmigo, ir nejuto kaip atvažiavo jo patikrinti, telefono garsiakalbis neveikia, todėl negirdėjo kaip skambino. Nors 2015-03-10 iš ryto jis pasakambino į probacijos skyrių iš savo mobilaus ryšio telefono numerio, kuriuo jam buvo skambinta jį tikrinant. 2015-03-20 21 val. 55 min. patikrinimo metu O. L. vėl nebuvo namuose. 2015-03-23 atvykęs, paaiškino, jog kovo 20 d. 21 val. 55 min. buvo namuose, maudėsi, o telefonas buvo kambaryje, todėl nekėlė telefono ragelio, o prie durų nėjo, nes galvojo, kad atėjo žmogus, kuris užkišinėja spyną, neduoda ramybės. Parėjęs į kambarį rado praleistą probacijos skyriaus skambutį, bandė skambint, bet neturėjo sąskaitos ir vėliau paprašė draugės, kad ji parašytų inspektorei, todėl nedarė durų. O. L. individualiame probuojamojo priežiūros plane buvo nustatyta, jog ne mažiau kaip 10 val. nemokamų darbų jis privalo atlikti iki kiekvieno mėnesio 8 dienos. 2015 m. vasario mėnesio jis dirbo 25 ir 26 dienomis po 5 valandas, o kovo mėnesį 18 ir 19 dienomis po 5 valandas.

O. L. mokosi (duomenys neskelbtini). 2014-10-09 jis užsiregistravo Tauragės teritorinėje darbo biržoje. Nuo 2014-11-03 iki 2014-11-07 dirbo (duomenys neskelbtini). 2014-11-07 darbo biržoje jam nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS atliktą pataisos namuose nustatyta, jog O. L. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, 2015-01-29 pervertinus probuojamojo naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką naudojant OASYS metodiką, O. L. priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Probuojamasis O. L. nevykdo teismo jam skirtų pareigų, padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymo nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, nuteistasis O. L. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl jis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)364 str. 3 d., teismas,

nutarė:

Panaikinti O. L., gim. (duomenys neskelbtini), probaciją – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį 1 m. 2 mėn. 3 d. ( vienerių metų dviejų mėnesių trijų dienų ) paskirtą pagal 2013-03-06 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.