Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes O. L. nepiktybiškai nevykdė teismo jam skirtų pareigų.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti. Parodė, kad po lygtinio paleidimo užsiregistravo į darbo biržą, pradėjo mokytis. Tėvo neturi, mama išvykusi į užsienį, todėl jai visiškai jis nerūpi. Niekas nepadeda materialiai, turi pats užsidirbti pragyvenimui, susimokėti už buto nuomą. Buvo įsidarbinęs bandomajam laikotarpiui – autošaltkalviu, įmonėje (duomenys neskelbtini), tačiau kai darbdavys sužinojo, jog turi atlikti nemokamų viešųjų darbų jį atleido. Turėjo parašyti pareiškimą, kad pats išėjo, todėl dabar negali užsiregistruoti į darbo biržą, negauna socialinės pašalpos. Po to, sirgo visą mėnesį, į gydytojus nesikreipė, nes būtų reikėję mokėti už suteiktas paslaugas. Kad užsidirbtų pragyvenimui dirbo atsitiktinius darbus, todėl privalomų 10 val. per mėnesį viešųjų nemokamų darbų neatliko. 2015 metų sausio ir vasario mėnesiais dirbo nemokamus viešuosius darbus. Dabar pats susirado darbą. D. P. gatvėje, ardo automobilių variklius. Paaiškino, kad jeigu gerai dirbs po bandomojo laikotarpio yra galimybė gauti nuolatinę darbo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

2012 m. lapkričio 26 T. T. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu.

2013 m. kovo 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (6 veikos), BK 178 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1p. a pp. 2 d. c pp 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str., 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 4 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant apribojimus. 2013 m. birželio 10 T. T. rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir O. L. pasiųstas atlikti 2013 m. kovo 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2014 m. rugsėjo 9 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. 2014-10-08 O. L. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam nustatytos šios pareigos: visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, išskyrus savaitgaliais ar švenčių dienomis, atostogų metu išvykstant kartu su šeima, prieš tai suderinus su Probacijos tarnyba. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų, nemokamus darbus atlikti per 10 mėnesių ne mažiau 10 val. per mėnesį.

Iš asmens bylos Nr. 207/2014 nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius O. L. priežiūrą vykdo nuo 2014-10-13. 2014-10-13 O. L. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Teikime nurodyta, kad O. L. baudžiamojo poveikio priemonę - 100 valandų nemokamų darbų, kuriuos privalo atlikti per 10 mėnesių, t. y. iki 2015-08-08, pasirinko T. T. miesto seniūnijoje. Jam nustatyta, jog ne mažiau kaip 10 val. nemokamų darbų jis privalo atlikti iki kiekvieno mėnesio 8 dienos. Iki 2014-11-08 O. L. neatliko nė vienos valandos nemokamų darbų, todėl buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. 2014-11-07 savo paaiškinime jis nurodė, jog 10 valandų neatliko, nes pradėjo mokytis, ieškojosi darbo, buto išsinuomuoti. Iki 2014-12-08 O. L. vėl neišdirbo nė vienos valandos nemokamų darbų, nors per du mėnesius jis turėjo atlikti ne mažiau kaip 20 valandų nemokamų darbų. 2014-12-12 jis paaiškino, jog nemokamų darbų neatidirbo, nes nedrįso eiti ir klausti, be to visą mėnesį sirgo, pas gydytojus nebuvo ir pažymos neturi. Iki 2015-01-08 probuojamasis išdirbo 14 valandų nemokamų darbų ( 2014-12-30- 4 val., 2015-01-05 ir 2015-01-07 po 5 val.), nors turėjo atlikti 30 valandų Nuo 2014-11-24 O. L. paskirta pareiga - visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose. nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, išskyrus savaitgaliais ar švenčių dienomis, atostogų metu išvykstant kartu su šeima, prieš tai suderinus su Probacijos tarnyba, jo sutikimu buvo kontroliuojama elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nuo 2014-12-18 02:00:13 val. iki 2014-12-18 02:08:48 val. užfiksuotas O. L. nebuvimas stebėjimo metu, nors jis aiškino, kad tuo metu buvo namuose ir iš buto nebuvo išėjęs. 2014-12-30 21:00:00 iki 2014-12-30 22:08:44 užfiksuotas jo nebuvimas stebėjimo metu namuose. Nuo 2014-12-31 iki 2015-01-02 elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo PID pažeidimą. 2015-01-02 O. L. paaiškino, jog 2014-12-30 nuo 13 val. iki 22 val. 08 min. jis buvo pas draugą ir vėlavo grįžti, o 2014-12-31 nuo pat pietų buvo namuose, apykojės negadino. 2014-12-27 probuojamasis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje. 2015-01-07 jam paskirta 3 eurų bauda. O. L. T. T. suaugusiųjų mokymo centre. 2014-10-09 jis T. T. teritorinėje darbo biržoje. Nuo 2014-11-03 iki 2014-11-07 dirbo (duomenys neskelbtini) . 2014-11-07 darbo biržoje jam nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymo nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, tačiau jie negali būti laikomi padaryti piktybiškai nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, nes, kaip matyti O. L. stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą - jis dirba, T. T. suaugusiųjų mokymo centre, teismo posėdžio metu dėl probacijos tarnybos nurodytų pažeidimų pateikė savo argumentuotus paaiškinimus. Nurodė, kad neatliko paskirtų viešųjų darbų, nes intensyviai ieškojosi darbo, kadangi neturėjo pinigų pragyvenimui ir buto nuomai. Nurodė, kad ilgą laiką sirgo, tačiau į gydytojus nesikreipė, nes būdamas bedarbis už suteiktas paslaugas būtų turėjęs susimokėti. Be to, nuteistasis O. L. vykdė individualų probuojamojo priežiūros planą (asmens b.l. 20-21), atvykdavo individualiam darbui ir atsiskaitymui. Esant tokioms aplinkybėms teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 355, 360, 362, 364 str. 3 d.

nutaria:

A. K. apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam O. L..

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.