Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), G. V., K. V., antstolė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Antstolė vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) vykdo 2012 m. rugpjūčio 9 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl 2 768,62 Eur (9 559,48 Lt) mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija antstolei pateikė 2019 m. balandžio 1 d. sprendimą pakeisti sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriuo buvo sumažinta 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendime nurodyta išieškoma skola iki 2 420,73 Eur. Skolininkės (duomenys neskelbtini) turto ir lėšų nebuvo rasta (2016 m. gruodžio 23 d. pažyma apie vykdymo eigą). Kadangi pagal juridinių asmenų registro duomenis (duomenys neskelbtini) tikrasis narys, todėl skolos išieškojimas 2024 m. vasario 1 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) buvo nukreiptas į G. V. turtą kaip (duomenys neskelbtini) tikrąjį narį. G. V. turto taip pat nebuvo rasta, todėl skolos išieškojimas buvo nukreiptas į jo sutuoktinės K. V. turtą.

G. V. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su K. V., Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutarties nesudarę, todėl antstolė 2024 m. vasario 21 d. turto arešto aktu (duomenys neskelbtini) areštavo G. V. sutuoktinės K. V. pajamas, esančias banko sąskaitose bei K. V. darbo užmokestį (turto arešto mastas 3228,94 Eur). Antstolė 2024 m. vasario 21 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) pasiūlė G. V. ir K. V. per įstatyme nustatytą terminą pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Bylos duomenimis toks sutikimas per nustatytą terminą nebuvo pateiktas. Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, kad antstolė įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkės vadovui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Skolininkės vadovas G. V. ir K. V. yra sutuoktiniai, remiantis Vedybų sutarčių registro išrašu, vedybų sutarties nesudarę. Byloje nėra duomenų, kad G. V. turėtų asmeninio turto (VĮ Registrų centras“ 2024-05-21 duomenimis jo vardu jokio nekilnojamojo turto nėra, tos pačios dienos VĮ Regitra duomenimis jis neturi ir jokios transporto priemonės). Sodros duomenimis G. V. nuo 2010 m. liepos 1 d. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. vasario 14 d. dirba (duomenys neskelbtini), o nuo 2024 m. gegužės 2 d. (duomenys neskelbtini). Visgi Sodroje nėra jokių duomenų, kad jis gautų pajamas.

Iš vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad G. V. sutuoktinė K. V. turi sąskaitų banke. Nuo 2017 m. vasario 15 d. ji dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. - (duomenys neskelbtini). Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad ji pastarojoje darbovietėje gauna pajamas. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininkės vadovo G. V. sutuoktinės K. V. turimos lėšos banko sąskaitose ir gaunamas darbo užmokestis abiems sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. VMI prašymui dėl turto dalies nustatymo suinteresuoti asmenys nurodė neprieštaraujantys. Įvertinęs bylos duomenis teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Kadangi prašymas nagrinėjamas dėl K. V. turto, kuris areštuotas, vadinasi, ir prašymas tenkinamas dėl lėšų banko sąskaitose ir pajamų iš darbo užmokesčio.

Suinteresuoti asmenys G. V. ir K. V. prašė patvirtinti, kad (duomenys neskelbtini) neapmokėjus skolos, ji būtų išieškoma iš G. V. turto dalies, o ne iš K. V. turto dalies ar jos darbo užmokesčio. Pažymėtina, kad skolininko turto dalis nustatoma po to, kai nepavyko išieškoti skolos iš (duomenys neskelbtini). Nustačius skolininko turto dalį, išieškojimas bus vykdomas iš jo, t.y. iš G. V. turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje, o ne iš K. V. turto dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turimų lėšų banko sąskaitose ir pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą pagal skolininkės (duomenys neskelbtini), prievoles išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.