- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- 2YT-15293-857/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00924-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- G. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija), antstolei Irmai Ežerskienei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolės 2025 m. gegužės 29 d. patvarkymą Nr. S-25-166-14965 dėl skolininko 2025 m. gegužės 21 d. prašymo, bei įpareigoti antstolę I. E. nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui panaikinus vykdomuosius dokumentus ir atsisakius nuo išieškojimo.
2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2025 m. gegužės 21 d. pateikė antstolei prašymą nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos Nr. 1R-352 171 166 punktu, nes išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija 2025 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)-467-89438, kuriuo pripažino netekusiais galios 2023 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-467-214344 „Dėl išieškojimo mokestinės nepriemokos iš mokesčių mokėtojų turto“. 2025 m. gegužės 29 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-25-163-14965 „Dėl skolininko 2025 m. gegužės 21 d. prašymo“, kuriame nurodoma, kad 2025 m. kovo 26 d. gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo pripažintas netekusiu galios sprendimas išieškoti nepriemoką iš turto, skolos išieškojimas nevykdomas, o vykdomas išieškojimas tik vykdymo išlaidų – 1708,03 Eur, kad Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. kovo 18 d. nutartimi yra patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025. Antstolė teigia, kad pareiškėjas klaidingai prašo nutraukti vykdomąją bylą remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 166 punktu, o vykdomoji bylą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo tęsiama remiantis Sprendimu vykdymo instrukcijos Nr. 1R-352 167 punktu, kuriame numatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukta dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį arba skolos padengimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.436 str.) ir vykdymo išlaidų paskirstymo klausimas nebuvo išspręstas taikos sutartyje arba skolos padengimo sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko.
3. Skunde taip pat nurodoma, kad 2023 m. spalio 16 d. išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija priėmė sprendimą (23.31-08)-467-214344 „Dėl išieškojimo mokestinės nepriemokos iš mokesčių mokėtojų turto (iš pareiškėjo G. S.) ir šį sprendimą kaip vykdomąjį dokumentą pateikė išieškojimui antstolei, kurį ji priėmė ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija 2025 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)-467-89438, kuriuo pripažino netekusiais galios 2023 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. ( 23.31-08) 467-214344 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos priimtu sprendimu panaikino vykdomąjį dokumente, kurių pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu išieškotoja sprendimu panaikino vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimų vykdymo instrukcijos Nr. 1R-352 171 punktas numato, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos ar iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos negrąžinamos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 166 punktas numato, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas atsisakė išieškojimo, išieškotojas privalo sumokėti visas vykdymo išlaidas, išskyrus atlygį antstoliui. Šiuo atveju vykdomoji byla turi būti nutraukta, kadangi pats išieškotojas panaikindamas vykdomuosius dokumentus, tokiu būdu atsisakė išieškojimo. Nutraukus vykdomąją bylą dėl to, kad yra panaikintas vykdomasis dokumentas, vykdomoji byla negali būti tęsiama ir skolininkas neturi antstoliui mokėti jokių vykdymo išlaidų ir antstolis negali tęsti jų išieškojimo, nes tai prieštarauja įstatymui (CPK 629 str. 1 d. 1, 5 p.) ir pažeidžia skolininko teises. Pažymi, kad vykdomojoje byloje su išieškotoju jokios taikos sutarties nesudarė. Taikos sutartis su ieškove Valstybine mokesčių inspekcija buvo sudaryta civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025 pagal ieškovės ieškinį atsakovams G. S., V. S., G. S. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo pirkimo-pardavimo sutartimi ir pagal ją ieškovei buvo įsipareigota visų atsakovų sumokėti likusią skolos dalį – 59703,50 Eur iki 2029 m. balandžio 30 d.
4. Antstolė I. E. 2025 m. gegužės 29 d. patvarkymu Nr. S-25-163-14965 skundo netenkino ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 3 d. nustatyta tvarka persiuntė skundą teismui. Antstolė nurodė, jog kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko G. S. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. spalio 16 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-214344. 2025 m. kovo 26 d. gautas 2025 m. kovo 20 d. sprendimas pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-89438, kuriuo informuojama, kad išieškotinos skolos nėra. 2025 m. gegužės 21 d. skolininkas pateikė prašymą prašydamas vadovaujantis sprendimų vykdymo instrukcijos 166 punktu nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 22 d. skolininkas pateikė 2025 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025, kuria patvirtinta taikos sutartis tarp skolininko ir Valstybinės mokesčių inspekcijos dėl įsiskolinimo valstybės biudžetui sumai ir jos mokėjimo dalimis išdėstymo. Nuo 2025 m. kovo 26 d. skola neišieškoma, išieškomos 1708,03 Eur vykdymo išlaidos. Išieškant vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje taikomas Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktas, kuriame nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį arba skolos padengimo ir vykdymo išlaidų paskirstymo ir apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas taikos sutartyje arba skolos padengimo sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Todėl vykdomoji byla nenutrauktina.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundą nurodė, kad VMI prie FM siekdama išieškoti iš G. S. turėtą įsiskolinimą valstybės biudžetui, priėmė sekančius sprendimus: 2023 m. spalio 16 d., sprendimą Nr. (23.31-08) 467-214344 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 37.119,39 Eur (PVM ir GPM su delspinigiais). Šis sprendimas 2023 m. lapkričio 17 d., pateikta AIS. 2023 m. lapkričio 21 d., priimtas vykdymui antstolės I. E.. 2024 m. spalio 31 d., sprendimas Nr. (23.31-08) 467-281570 pakeisti 2023 m. spalio 16 d., sprendimą išieškoti 34.122,83 Eur mokestinę nepriemoką iš turto. Minėtas sprendimas 2024 m. spalio 31 d., pateikta į AIS. 2025 m. kovo 10 d., sprendimas Nr. (23.31-08) 467-79422 pakeisti 2023 m. spalio 16 d., sprendimą išieškoti 24.122,83 Eur mokestinę nepriemoką iš turto. Minėtas sprendimas 2025 m. kovo 10 d., pateikta į AIS. 2025 m. kovo 13 d., sprendimas Nr. (23.31-08) 467-83994 pakeisti 2023 m. spalio 16 d., sprendimą išieškoti 19.122,83 Eur mokestinę nepriemoką iš turto. Minėtas sprendimas 2025 m. kovo 13 d., pateikta į AIS. 2025 m. kovo 17 d., sprendimas Nr. (23.31-08) 467-85376 pakeisti 2023 m. spalio 16 d., sprendimą išieškoti 6.022,83 Eur mokestinę nepriemoką iš turto. Minėtas sprendimas 2025 m. kovo 17 d., pateikta į AIS. Pagal 2023 m. spalio 16 d., sprendimą Nr. (23.31-08) 467-214344 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto antstolės I. E. kontora įmokos kodu 8270 pervedė 673,00 Eur. Likusią sumą G. S. mokėjo savarankiškai. VMI prie FM priėmė 2024 m. spalio 25 d., sprendimą atleisti skolininką G. S. nuo 2.170,40 Eur delspinigių. 2025 m. kovo 20 d., sprendimas Nr. (23.31-08) 467-89438 pripažinti 2023 m. spalio 16 d., sprendimą Nr. (23.31-08) 467-214344 netekusiu galios išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Minėtas sprendimas 2025 m. kovo 20 d., pateikta į AIS. Pagal VMI prie FM apskaitomas prievoles 2025 m. spalio 22 d. duomenimis, G. S. įsiskolinimo valstybės biudžetui neturi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
6. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 str. 3 d.). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos.
10. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad vykdomosios bylos nutraukimo pagrindo tinkamas teisinis kvalifikavimas yra reikšmingas, nes atsižvelgiant į tai, kuris iš jų taikomas, sukuria arba nesukuria skolininkui prievolę sumokėti antstoliui vykdymo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465-916/2017, 27 punktas). CPK 629 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama jei išieškotojas atsisakė išieškojimo, o 5 punkte – jei panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas.
12. Nustatyta, kad VMI 2025 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą pripažinti netekusiu galios 2023 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-214344 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriame nurodyta, jog sprendimas priimamas Mokesčių administravimo įstatymo 112 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. dėl to, kad prievolė pasibaigė. Mokestinės prievolės pasibaigimo pagrindai yra numatyti Mokesčių administravimo įstatymo 93 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog prievolė gali pasibaigti tiek ją įvykdant, tiek priverstinai išieškant, sudarius susitarimą, atleidus nuo mokestinės prievolės vykdymo ir kt. Jokių duomenų apie tarp išieškotojos ir skolininko sudarytą taikos sutartį išieškotoja antstolei nepateikė. Nustatyta, kad apie Šiaulių apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025 2025 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį tarp išieškotojos (byloje – ieškovės), ir atsakovų G. S. (šioje byloje pareiškėjo / skolininko), G. S. ir V. S. antstolė sužinojo tik iš paties skolininko, kuomet jis pateikė prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai taikos sutartis sudaroma ne tiesiogiai vykdymo procese, būtina įvertinti, ar ji susijusi su vykdymu ir jame atliktais antstolio veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425-611/2016, 19 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Sprendžiant dėl vykdomosios bylos nutraukimo pagrindo teisinio kvalifikavimo tais atvejais, kai šalys sudaro taikos sutartį, kuri yra susijusi su vykdymu ir jame atliktais antstolio veiksmais, kitoje civilinėje byloje, esminę reikšmę turi šios sutarties turinys ir priežastys, lėmusios išieškotojo valią nebetęsti išieškojimo proceso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81-823/2022).
14. Esant nurodytam reglamentavimui, tikslinga nustatyti Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) tarpusavio sąsają. Iš LITEKO duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025 ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. gruodžio 15 d. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriame atsakovai – G. S., G. S. ir V. S., ir kuriuo prašė teismo 1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2022 m. gruodžio 19 d. dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. 12640); 2) taikyti restituciją natūra – grąžinti G. S. ir G. S. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)); sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)); sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)). Ieškinyje nurodoma, kad atsakovės G. S. turimas 71 241, 27 Eur įsiskolinimas ieškovei yra susidaręs nuo 2021 m. vasario 26 d. G. S. yra VMI skolininkė, todėl šiuo ieškiniu ginčijama VMI teises pažeidusi dovanojimo sutartis, dėl kurios ji ir sutuoktinis G. S., dovanodami turtą sūnui, tapo nemokūs. Be to iš LITEKO duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2-7659-1028/2024 ieškovas V. S. 2024 m. gegužės 10 d. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriame atsakovai G. S. ir G. S., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, dėl minėtos dovanojimo sutarties pripažinimo pirkimo-pardavimo sutartimi. Iš 2024 m. birželio 19 d. teismo nutarties matyti, kad minėta nutartimi buvo sujungtos civilinės bylos, prie civilinės bylos Nr. e2-1209-1028/2024 (civilinės bylos Nr. e2-68-1028/2025 – 2024 m. numeris) prijungiant civilinę bylą Nr. e2-7659-1028/2024, paliekant civilinės bylos numerį e2-1209-1028/2024. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 18 d. nutarties matyti, kad minėta nutartimi buvo patvirtinta ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir atsakovų G. S., G. S., V. S., 2025-03-17 sudaryta taikos sutartis. Iš patvirtintos taikos sutarties 1.1. punkto matyti, jog taikos sutarties šalys pripažino, kad 2025 m. kovo 3 d. duomenimis, bendras G. S. ir G. S. įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams pagal VMI apskaitomas prievoles sudaro 99 703,50 Eur. Tai reiškia, kad tame tarpe ir suma, išieškoma vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš patvirtintos taikos sutarties 1.3-1.6. punktų matyti, jog šalys sutarė dėl jų bendrų skolų 59 703,50 Eur mokėjimo VMI. 1.15. punkte numatyta, kas įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, VMI atsisakys bei nutrauks visus pradėtus išieškojimų veiksmus. S. ir G. S. atžvilgiu ir panaikins visus jų turtui taikytus areštus bei visus kitus jiems taikytus apribojimus. Įvertinus civilinės bylos Nr. e2-68-1028/2025 medžiagą, laikytina, kad yra nustatyta sąsaja tarp 2023 m. spalio 16 d. VMI sprendimo ir civilinėje byloje sudarytos taikos sutarties, kadangi tiek G. S., tiek G. S. susitarė su VMI dėl skolų mokėjimo, sudarė mokėjimų grafiką ir byla buvo nutraukta. Minėtos sąsajos neneigia ir pats G. S., kadangi vykdomojoje byloje pateikė teismo nutartį. Laikytina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas buvo panaikintas sudarius skolininkui taikos sutartį ne tiesiogiai vykdymo procese. Šiuo atveju civilinėje byloje teismo patvirtinta taikos sutartimi šalys susitarė dėl VMI 2023 m. spalio 16 d. sprendimo Nr. (23.31-08) 467-214344 išieškoti iš skolininko G. S. VMI naudai mokestinę nepriemoką sumokėjimo tvarkos. Todėl akivaizdu, kad ši sutartis, nors ir sudaryta netiesiogiai vykdymo procese, yra neatsiejamai susijusi su antstolės veiksmais vykdomojoje byloje.
15. Pagal kasacinio teismo praktiką, jei šalys taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis susitarė dėl atsiskaitymo, šia sutartimi padengiamas vykdomojoje byloje vykdytas išieškojimas, šalys susitaria vykdyti prievolę kitokiu būdu ar pakeisti jos apimtį, tai vertintina kaip vykdomosios bylos užbaigimas išieškotojo ir skolininko taikos sutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-419-915/2015, 2017 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465-916/2017).
16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Nuo 2025 m. kovo 26 d. skola neišieškoma, išieškomos tik vykdymo išlaidos. Išieškant vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje taikomas Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktas, kuriame nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį arba skolos padengimo ir vykdymo išlaidų paskirstymo ir apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas taikos sutartyje arba skolos padengimo sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Iš 2025 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis matyti, kad taikos sutartimi nebuvo aptartos vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimas.
17. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl vykdomosios bylos nutraukimo yra vertintinos kaip nepagrįstos, kadangi pareiškėjui su išieškotoju sudarius taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025, kur nustatytas skolos VMI padengimo grafikas, ir kuri yra tiesiogiai susijusi su vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės išieškoma skola iš G. S., ir neaptarus vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimo, yra spęstinas klausimas ne dėl vykdomosios bylos nutraukimo, o dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko taikant Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktą, todėl skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti. Nenustatyta, kad antstolės paskaičiuotos vykdymo išlaidos būtų nepagrįstos, pats G. S. neginčijo vykdymo išlaidų dydžio. Teismas nenustatė teisinio ir faktinio pagrindo įpareigoti antstolę panaikinti 2025 m. gegužės 29 d. patvarkymą Nr. S-25-163-14965, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 512, 513 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo G. S. skundą dėl antstolės I. E. veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei I. E. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.