- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-425-611/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01433-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Gintaras Kryževičius, Andžej Maciejevski (pran.)
- Pareiškėjas
- R. J., Ž. T.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio Vaido Drungilo kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. J. ir Ž. T. skundą antstoliui Vaidui Drungilui, dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. S., dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių antstolio teisę į atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, išieškotojui ir skolininkui sudarius taikos sutartį ir išieškotojui pateikus prašymą nutraukti vykdomąsias bylas, grąžinti vykdomąjį dokumentą, aiškinimo ir taikymo.Pareiškėjai R. J. ir Ž. T. 2015 m. liepos 13 d. pateikė antstoliui V. Drungilui skundą. Jie prašė pakeisti vykdymo išlaidų apskaičiavimus vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00623/1 ir Nr. 0047/14/00624/1, t. y. pašalinti iš jų 466,98 Eur ir 1270,74 Eur atlyginimą antstoliui; perskaičiuoti vykdymo išlaidas už konkrečius vykdymo veiksmus šiose vykdomosiose bylose; panaikinti 2015 m. birželio 16 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo dalį dėl lėšų paskirstymo A. S.Pareiškėjai nurodė, kad antstoliui atlyginimas už vykdomojo dokumento įvykdymą, remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 53 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 1 dalimi, negalėjo būti apskaičiuotas, nes išieškojimai vykdomosiose bylose teismų buvo sustabdyti, lėšos nebuvo išieškotos, be to, Klaipėdos apygardos teismui 2015 m. birželio 22 d. nutartimi patvirtinus išieškotojo A. S. ir skolininkų R. J., Ž. T. bei kitų asmenų sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), A. S. pateikė prašymą antstoliui grąžinti vykdomuosius dokumentus; Sprendimų vykdymo instrukcijos 68, 71 punktų nuostatos antstoliui nesuteikia teisės savo nuožiūra apskaičiuoti vykdymo išlaidas ir jų reikalauti iš skolininko. Taip pat nurodė, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimai netikslūs, o 2015 m. birželio 6 d. patvarkyme nepagrįstai nurodytos A. S. skiriamos sumos, nes lėšos iš skolininkų nebuvo išieškotos. Antstolis 2015 m. liepos 17 d. patvarkymu skundą tenkino iš dalies: sumažino vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00623/1 ir Nr. 0047/14/00624/1 vykdymo išlaidų sumas atitinkamai 32,68 Eur ir 23,41 Eur; iš apskaičiavimų išimties tvarka pašalino 140,82 Eur atlyginimą antstoliui (nuo palūkanų), šia suma sumažino vykdymo išlaidas; kitą skundo dalį persiuntė nagrinėti teismui.