- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-21
- Bylos Nr.
- 1A-393-317/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42655-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas, Indrė Averkienė, Audrius Meilutis
- Nuteistasis
- K. J., ir G
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės, Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Audriaus Meilučio,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžio, kuriuo K. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį išteisintas, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos, taikyta įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) pripažintas kaltu ir jam paskirtos bausmės:
- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimties) parų areštas;
- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimties) parų areštas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmės pridėta 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu K. J. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė ir K. J. paskirta subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, nuteistojo išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 20.15 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 19.24 val. bei nuo 2023 m. sausio 17 d. 13.30 val. iki 2023 m. kovo 15 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, bei bausmė, atlikta pagal 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. J. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.
Šiuo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas ir G. S., tačiau dėl jo apeliacinių skundų negauta.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. K. J. nuteistas už tai, kad:
1.1. 2021 m. gruodžio 16 d. apie 02.50 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kai atsisakė sumokėti už suteiktas pavėžėjimo paslaugas iš nukentėjusiojo ,, (duomenys neskelbtini)“ pavežėjo R. Č. rankose laikomos piniginės atvirai pagrobė svetimą R. Č. priklausantį turtą, pinigus – 90 eurų (dvi 20 eurų kupiūras ir vieną 50 eurų kupiūrą), padarydamas R. Č. – 90 eurų turtinę žalą.
1.2. 2022 m. sausio 15 d. apie 17.15 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 18, 95 eurų vertės turtą, kai iš prekybos lentynų paėmė 13 (trylika) skardinių alaus ,,Švyturys“ bendros – 15, 74 eurų vertės, majonezinį padažą ,,Baltasis“ – 1,19 eurų vertės, traškučius ,,Lays“ – 2,29 eurų vertės, prekes sudėjo į krepšelį, ir matant parduotuvės kasininkei, pabėgo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą – 18,95 eurų turtinę žalą.
2. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog K. J. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pareikšti kaltinimai pasitvirtino, jo kaltę įvykdžius šiuos nusikaltimus patvirtina tiek paties K. J. duoti parodymai, tiek nukentėjusiojo, civilinio ieškovo atstovės bei liudytojų duoti parodymai, kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys. Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apylinkės teismas sprendė, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus K. J. arešto bausmę. Taip pat pirmosios instancijos teismas aprašomojoje nuosprendžio dalyje nurodė, jog nuteistajam paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, bei pažymėjo, jog K. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 20.15 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 19.24 val. (4 t., b. l. 108-110, 114-116, 128-129), nuo 2022 m. sausio 17 d. 13.30 val. iki 2023 m. kovo 15 d. jam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas (4 t., b. l. 141-143, 5 t. b. l. 66).
II. Apeliacinio skundo, atsiliepimo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. Nuteistasis K. J. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendį dalyje dėl laikotarpių, jo išbūtų laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitymo į jam paskirtą subendrintą bausmę – papildomai į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. kovo 17 d. išbūtą laiką. Nuteistasis nurodo, jog iš byloje esančių dokumentų, kurie pridedami prie skundo, matyti, jog jis buvo laikinai sulaikytas ir 2022 m. sausio 17 d. 13.30 val. (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42655-21, 4 bylos tomas), o 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 17 d. (4 bylos tomas), tačiau šis laikotarpis nebuvo įskaitytas į jam paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo apeliacinį skundą negauta.
5. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja palaikė apeliacinį skundą, prašė jį tenkinti. Nuteistojo skundą tenkinti prašė ir prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai
Nuteistojo K. J. apeliacinis skundas tenkintinas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus. Šiuo atveju apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžio pateikė tik nuteistasis K. J., kuris neginčija teismo nustatytų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių, jų kvalifikacijos, taip pat už jas paskirtų bausmių rūšies bei dydžio bei jų bendrinimo tiek tarpusavyje, tiek su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžio. Apeliantas tik teigia, jog pirmosios instancijos teismas į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitė ne visą jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.
7. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies, į K. J. paskirtos subendrintos bausmės laiką apylinkės teismas įskaitė laiką, šio nuteistojo išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 20.15 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 19.24 val. bei nuo 2023 m. sausio 17 d. 13.30 val. iki 2023 m. kovo 15 d., bei bausmę, atliktą pagal 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Visgi, kaip teisingai nurodoma apeliaciniame skunde, nagrinėjamoje byloje K. J. buvo sulaikytas ir suimtas ne tik nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 20.15 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 19.24 val. bei nuo 2023 m. sausio 17 d. 13.30 val. iki 2023 m. kovo 15 d. Jis buvo laikinai sulaikytas ir 2022 m. sausio 17 d. 13.30 val. (4 t., b. l. 128-129), po ko Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 17 d. (4 t., b. l. 141-143). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 17 d. nutartimi K. J. taikytas suėmimas pakeistas į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (5 t., b. l. 18-20). Taigi akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismas į nuteistajam K. J. paskirtą bausmę nepagrįstai neįskaitė viso pastarojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūto laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendis šioje dalyje keičiamas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžių klausimų (BPK 328 straipsnio 4 punktas), į K. J. paskirtą bausmę įskaitant jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. kovo 17 d.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
nuteistojo K. J. apeliacinį skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendį dalyje dėl į nuteistajam K. J. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinus laikotarpius:
vadovaujantis BK 66 straipsniu, į nuteistajam K. J. paskirtą subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę papildomai įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. kovo 17 d., vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.
Kitose dalyse nuosprendį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.