- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-30
- Bylos Nr.
- T-1457-725/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00791-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- E. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo E. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nutartimi panaikintas E. K. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis E. K. bausmę atlieka nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d.
Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 15 d. gautas nuteistojo E. K. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti jo atžvilgiu BK pakeitimus, priimtus 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, bei paskirtą bausmę sušvelninti.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).
Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovos 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kitą. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią, t. y. gali būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.
Nuteistasis savo prašyme konkrečiai nenurodo, kurių BK straipsnių pakeistas nuostatas jis prašo pritaikyti jo atžvilgiu nurodytame nuosprendyje. Kadangi šiuo įstatymu buvo pakeistos ir tos baudžiamojo kodekso nuostatos, kurios nėra susiję su nuteistojo E. K. teisine padėtimi, tikslinga pasisakyti tik dėl tų naujų baudžiamojo kodekso nuostatų, kurios galimai švelnins nuteistojo padėtį.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.).
Minėtu įstatymu pakeista BK 187 str. 2 d., kuria išplėstas bausmių, galimų skirti už nusikalstamą veiką, rūšių sąrašas. Nagrinėjamu atveju, E. K. nuteistas pagal BK 187 str. 1 d., todėl ši pataisa nuteistojo teisinės padėties neįtakoja.
Nauja BK 75 straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Skiriant bausmę nuteistajam E. K., buvo taikytas BK 75 str., tačiau nuteistajam be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų bei įstatymu nustatytų pareigų, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta bausmė, todėl pagrindo taikyti jam BK 75 str. nuostatas, nėra. Tai įvertinus, konstatuotina, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio pataisos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, kadangi jis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino.
Sprendžiant dėl kitų BK pakeitimų – 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 straipsnių, pažymėtina, kad taip pat nėra pagrindų E. K. paskirtai bausmei pakeisti ar sušvelninti. BK 27 straipsnio pakeitimai susiję su nusikaltimų recidyvu; BK 38 straipsnio – atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius; BK 39 straipsnio – atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių; BK 55 straipsnio – bausmės skyrimu asmeniui, teisiamam pirmą kartą; BK 56 straipsnio – bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui; BK 60 straipsnio – išplėstas atsakomybę sunkinančių aplinkybių sąrašas, nustatant, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas; BK 62 straipsnio – mažesnės negu įstatymo numatyta bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui. Nuteistojo atžvilgiu pagrindų naujos redakcijos BK straipsnių taikymui nėra nustatyta, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis.
Taigi, byloje nenustatyta, kad Baudžiamojo kodekso pakeitimai (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554, galiojantis nuo 2015 m. kovos 24 d.) turi reikšmės sprendžiant klausimą dėl nuteistojo E. K. teisinės padėties švelninimo pasikeitus baudžiamajam įstatymui, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis, todėl nuteistojo E. K. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. K. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.