- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- T-296-564/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00791-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- E. K.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K. patvirtinimo klausimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2012-02-09 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 187 str. 1d., 63 str. 1,2,5 d. 1p. 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Pagal 2013-03-26 Kauno apylinkės teismo nutartį panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 1 metams 3 mėnesiams. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 7 mėnesiai ir 9 dienos.
Bausmės pradžia: 2014-08-31.
Bausmės pabaiga: 2015-11-30.
Žemesnės instancijos teismas
2015-04-21 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.700 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šių priemonių taikymo terminas – iki bausmės pabaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis E. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistais anksčiau teistas 2 kartus, šis teistumas – 3-ias, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis nebaustas, neskatintas, pataisos namuose dirba neapmokamus darbus pagal LR BVK 134 str., paskirtus darbus atlieka stropiai ir laiku, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje teisinis socialinis švietimas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysi įstatymų ir nenusikals.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime nurodoma, jog nuteistasis E. K. teistas 2 kartus, šis teistumas- 3-čias. Nuteistajam anksčiau buvo 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau E. K. teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė ir jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Visa tai rodo, jog E. K. išvadų iš savo ankstesnių teistumų nepadarė, jo nenorą taisytis, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.
Nuteistasis E. K. bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi teigiamą darbinę motyvaciją, dirba neapmokamus darbus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis E. K. teistas 3 kartus, jam anksčiau 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau abu kartus jis teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti ir lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė - 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Be to aplinkybė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo skatintas, leidžia spręsti, jog nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis.
Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.
Surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis E. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutaria:
Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-04-21 nutarimą Nr.700 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K..
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.