Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rimavičienei, nedalyvaujant nuteistajam E. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., skiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bei įpareigojimą dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad E. K. į probacijos registrą įtrauktas 2012-03-06, 2012-03-19 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais, išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus. 2012-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi E. K. įspėtas, kadangi nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t.y. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, nemokamų darbų nedirbo, išvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Po teismo įspėjimo E. K. 2012-07-09 užsiregistravo Darbo biržoje, 2012-09-26 pristatė žiniaraštį apie atliktus nemokamus darbus. 2012-09-10 nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. E. K. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių, todėl 2013-01-09 buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą, adresu Antakalnio 55-4, kur nuteistojo senelis paaiškino, kad Edvino nėra jau kelios savaitės, kur jis galėtų būti, artimieji nežinojo. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus, nebuvo gauta. 2013-01-29 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apskrities VPK dėl paieškos paskelbimo E. K.. Kadangi E. K. nevykdo probacijos sąlygų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokurorė parodė, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, iš gyvenamosios vietos išvyko ilgiau nei 7 parom, tai rodo, kad yra Probacijos įstatyme nurodyti pagrindai, todėl siūlo teikimą tenkinti ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę

E. K. į teismo posėdį neatvyko, priimtomis priemonėmis jo surasti nepavyko, šeimos nariai apie E. K. buvimo vietą žinių neturėjo ir negalėjo pateikti, todėl apie teismo posėdį pranešta šeimos nariams, ir teikimas nagrinėtinas E. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už auklėjamojo poveikio priemonių ir probacijos sąlygų nevykdymą. Kadangi E. K. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t.y. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, nemokamų darbų nedirbo, išvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2012-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas. 2012-07-09 užsiregistravo Darbo biržoje, 2012-09-26 pristatė žiniaraštį apie atliktus nemokamus darbus. 2012-09-10 nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. E. K. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių, kur jis šiuo metu yra, nuteistojo artimieji, nežino. Nors duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta, 2013-01-29 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apskrities VPK dėl paieškos paskelbimo E. K.. Kadangi E. K. nurodytu adresu negyvena, teismo paskirtų įpareigojimų dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nevykdo, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, t.y. nevykdo probacijos sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti 2012-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį E. K. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.