Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2012-09-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas (už R. Ž. padarytą nusikaltimą) vieneriems metams ir šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (už L. S. padarytą nusikaltimą) vieneriems metams ir ketveriems mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr.XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija ) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-07 nuosprendžiu M. G. buvo pripažintas kaltu už plėšimą (BK 180 str. 1 d.) (2 epizodai) bei už vagystę su kvalifikuojančiu požymių (BK 178 str. 2.). Pagal BK 178 str. 2 d. jis buvo nuteistas ir 2013-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Kadangi kvalifikuojant asmens veiksmus pagal minėtus baudžiamojo įstatymo straipsnius nėra svarbi pagrobto turto vertė, todėl taikyti naują BK 190 str. 1 d. redakciją ir bausmes sušvelninti, nėra teisinio pagrindo, todėl ir šiais nuosprendžiais paskirtos galutinės bausmės paliktinos nepakeistos.

Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-28 nuosprendžiu M. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 str 1 d., kaip jau nustatyta aukščiau, kvalifikuojant asmens veiksmus pagal šį straipsnį, nėra svarbi pagrobto turto vertė. Taip pat nuteistas ir pagal BK 215 str. 1 d., ši nusikalstama veika apskritai nepriskiriama nusikaltimams ar baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ar turtiniams interesams, todėl ir pagrindo taikyti naują BK 190 str. 1 d. redakciją nėra. M. G. buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 182 str. 3 d. (apgaule įgytas 180 Lt vertės turtas), nors šiuo atveju ir būtų pagrindas nutraukti bausmės vykdymo procesą, tačiau įvertinus tai, jog 2012-12-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 5 d. 1 p.), kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis su BK 215 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika, galutinė šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė paliktina nepakeista.

Kadangi 2012-09-07 ir 2013-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2012-12-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiais paskirtos galutinės bausmės paliktinos tos pačios, nekeistina ir 2013-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. G. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.