Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Pravėniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, prašymą dėl 2012-09-07, 2012-12-28 bei 2013-01-25 nuosprendžių peržiūrėjimo, pritaikant naujas įstatymo pataisas, bausmės sumažinimo arba atleidimo nuo atsakomybės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-15 teisme gautas nuteistojo M. G. prašymas, peržiūrint jo atžvilgiu priimtus 2012-09-07, 2012-12-28, 2013-01-25 nuosprendžius, pritaikyti Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymu (Nr. XII-1554), priimtas LR BK 75 str., 39 str. pataisas, sumažinti bausmę arba atleisti nuo atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita.

LR BK 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24, redakcija) numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

LR BK kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

2012-09-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudž. b. Nr. 1-139-606/2012) teismas, skirdamas bausmę M. G., atsižvelgė į tai, jog padarytos trys nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio, kurios, vadovaujantis LR BK 11 straipsniu, traktuotinos kaip apysunkiai nusikaltimai. M. G. nusikaltimai padaryti sąmoningai, esant tiesioginei tyčiai, padaryti iš žemų, savanaudiškų paskatų, nukreipti prieš vienas esminių ir pagrindinių žmogaus teisių – asmens teisę į nuosavybę ir sveikatą. Pirmuoju atveju nusikalstama veika padaryta panaudojant fizinę prievartą esant akivaizdžiam fiziniam bei kiekybiniam pranašumui. Antruoju atveju veika padaryta prieš akivaizdžiai fiziškai silpnesnį asmenį – moterį, panaudojant jos atžvilgiu fizinio pobūdžio veiksmus. Be to, kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas ir, atkreiptina, teistas už apysunkę nusikalstamą veiką nuosavybei, tai yra atvirą svetimo turto pagrobimą. Be to, pažymėtina, kad pirmąją veiką (svetimo nukentėjusiajam R. Ž. priklausančio turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą), padarė praėjus vos dviem mėnesiams, o kitas dvi veikas - nepraėjus vieneriems metams, po ankstesnio nuosprendžio paskelbimo dienos, kuriuo jam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Be to, pažymėtina, jog 2011-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą laisvės apribojimo bausmė jam buvo pakeista areštu. Nors kaltinamasis M. G. kaltu padarius trečiąją veiką prisipažino, tačiau neigė padaręs pirmąją veiką, o padaręs antrąją veiką – prisipažino tik iš dalies. Be to, nei ikiteisminio tyrimo, nei teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis nedavė nuoseklių nusikalstamos veikos aplinkybes atitinkančių parodymų, ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus teisiamojo posėdžio metu keitė, dėl savo nusikalstamo elgesio nesigailėjo, nusikaltimais padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino. M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. M. G. pirmąją nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe, tai teismas pripažino kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas už visas veikas paskyrė M. G. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

2012-12-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (baudž. b. Nr. 1-205-361/2012) teismas, skirdamas bausmę M. G., atsižvelgė į tai, jog M. G. anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, nuosprendžio priėmimo metu asmens atžvilgiu buvo nagrinėjamos kitos bylos, niekur nedirbo, vartojo narkotikus. M. G. atsakomybę sunkino tai, kad nusikalstama veika - plėšimas padarytas bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas paskyrė M. G. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

2013-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudž. b. Nr. 1-155-158/2013) teismas, skirdamas bausmę M. G., atsižvelgė į tai, jog M. G. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybę teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikė tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe ( LR BK 60 str. 1 d. l p.). Su bendrininku M. G. veikė tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, nusikalstamą sumanymą realizavo iki galo, padarytos žalos neatlygino. Tai pat teismas vertino, kad M. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, jo teistumas nebuvo išnykęs, nusikaltimus darė dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, nedėjo reikiamų pastangų keisti savo polinkius. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas paskyrė M. G. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-09-07, 2013-01-25 nuosprendžiais, tiek Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-28 nuosprendžiu, skirdami M. G. terminuotas laisvės atėmimo bausmes atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę bei daromų nusikalstamų veikų periodiškumą, kad nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes, įvertinę visas bylos aplinkybės paskyrė M. G. tinkamas bausmes ir pagrįstai jam netaikė bausmės vykdymo atidėjimo. Pažymėtina ir tai, kad bausmės pagal minėtus nuosprendžius buvo subendrintos, paskiriant M. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams, o BK 75 str. taikyti galima tik asmenims nuteistiems ne daugiau kaip 4 (ketveriems) metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus. Tokiu atveju, pritaikyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-07, 2013-01-25 nuosprendžiais, Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-28 nuosprendžiu paskirtoms bausmėms, kurios subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-17 nutartimi, LR BK 75 straipsnio nuostatas bei M. G. atžvilgiu atidėti paskirtos bausmės vykdymą nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo M. G. prašymas, dalyje dėl nuosprendžiais priimtų bausmių peržiūrėjimo pagal LR BK 75 straipsnį, netenkintinas.

Taip pat, pareiškėjas prašė jo atžvilgiu priimtiems Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-07, 2013-01-25, Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-28 nuosprendžiams pritaikyti LR BK 39 straipsnio pataisas ir sumažinti bausmę arba atleisti nuo atsakomybės. LR BK 39 straipsnis numato, jog ,,asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo motyvuotu sprendimu gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) yra ne mažiau kaip dvi šio kodekso 59 straipsnio 1 dalyje numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir 3) nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių” (įsigaliojo nuo 2015-03-24). Tik visų šių sąlygų egzistavimas duoda pagrindą teismui atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymu (Nr. XII-1554, įsig. 2015-03-24) LR BK 39 straipsnis buvo pakeistas, numatant straipsnio sąlygų taikymą ,,nesunkų tyčinį nusikaltimą“ padariusiems asmenims. Priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-07 nuosprendį, kai buvo padaryti trys tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendį, kai buvo padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, priimant Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-28 nuosprendį, kai buvo padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, M. G. nebuvo svarstomas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 39 straipsnį klausimas. Šiuo nagrinėjamu atveju BK 39 straipsnio pataisos pareiškėjo atžvilgiu paskirtoms bausmėms ar atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės jokios įtakos neturi. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo M. G. prašymas, dalyje dėl nuosprendžiais priimtų bausmių peržiūrėjimo arba atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 39 straipsnį, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39 str., 75 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 362¹ str., 364 str., teismas

nutarė:

netenkinti nuteistojo M. G. prašymo pritaikyti Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymu (Nr. XII-1554) priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 39 str. pataisas, peržiūrint jo atžvilgiu priimtus 2012-09-07, 2012-12-28, 2013-01-25 nuosprendžius, sumažinti bausmę arba atleisti nuo atsakomybės.

Nutartį per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.