Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Radviliškio šiluma” ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą ir karštą vandenį T. D. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Su atsakovu rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis Nr. 3K-3-3/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-09 nutartis Nr. 3K-3-280/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-21 nutartis Nr. 3K-3-591/2012). Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, jog tarp šalių egzistuoja energijos tiekimo sutartis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas išmokas.

Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už jam nuosavybės teise priklausančiam butui teikiamas paslaugas nuo 2023-10-01 iki 2025-04-01 laiku nemokėjo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos neginčija, laikytina, jog su prašoma priteisti suma sutinka, todėl turi sumokėti ieškovei 1060,60 € už pateiktą šilumos energiją ir 561,69 € - už karštą vandenį.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 39,28 € delspinigių.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius reglamentuojančio Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 2 straipsnio 1 dalį, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovas su ieškove už ieškovės suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistini 39,28 € dydžio delspinigiai, ieškovės paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-10-01 iki 2025-04-01.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 38 € dydžio žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 37 € ((1060,60 + 561,69) x 3 proc. – 25 proc.) dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos, su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos neviršija minimalią valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 €), todėl šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš T. D. UAB „Radviliškio šiluma“ naudai 1060,60 € skolos už pateiktą šilumos energiją, 561,69 € - už karštą vandenį, 39,28 € delspinigių, 37 € žyminį mokestį, iš viso – 1698,57 € (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis € 57 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.