- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- 2S-1976-173/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02535-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Pareiškėjas
- D. L.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. L. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3213-887/2016 pagal pareiškėjo D. L. skundą dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėjas D. L. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų (dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo), kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; jei pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą lėšoms dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Nurodė, kad pagal antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo, iš skolininko yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne MMA, todėl nelieka pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms. Remiantis CPK normomis išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal profesiją ar mokymuisi. Taip pat negali būti išieškojimas nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Tai numatyta ir sprendimų vykdymo instrukcijoje. Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti reikmenų, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Valstybė nėra pajėgi aprūpinti nuteistųjų būtiniausiais maisto produktais, būtiniausiais reikmenimis. Išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios vieną MMA.
2016-05-24 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė A. K. D. L. skundą grąžino jį padavusiam skolininkui. Netenkino prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodė, kad antstolės 2015-07-13 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo išsiųstas vykdymui į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Apie patvarkymą D. L. žinojo. Tai patvirtina jo skundas, kuris gautas 2015-09-02. Skundo antstolė netenkino, perdavė teismui, o teismas skundą grąžino D. L. ir laikė jį nepaduotu. Antstolės kontoroje gautas skundas dėl to paties patvarkymo. D. L. yra praleidęs įstatyme nustatytą terminą apskųsti antstolės 2015-07-13 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
D. L. pateikė skundą, kuriuo prašė atnaujinti skundo padavimo terminą, įpareigoti antstolę panaikinti 2015-04-17, 2015-07-13 areštus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolė areštavo laisvės atėmimo įstaigoje esančias lėšas nesilaikant įstatymu nustatytos vykdymo tvarkos, dėl ko buvo atimta galimybė įsigyti būtiniausias prekes, bendrauti su artimaisiais ir pan. Prašymas teikiamas atsižvelgiant į naujai suformuotą aukščiausiojo teismo praktiką civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo D. L. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų (b.l. 15-16).
Teismas nurodė, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 straipsnis). Devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas
Nustatė, kad antstolė A. K., nustačiusi, kad skolininkas D. L. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su išieškojimu vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) susijusius dokumentus skolininkui išsiuntė įkalinimo įstaigos adresu. Skundžiamas 2015 m. balandžio 17 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pataisos namuose gautas 2015 m. balandžio 21 d., 2015 m. liepos 13 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose gautas 2015 m. liepos 14 d. Tai, kad šių patvarkymų kopijas prideda pareiškėjas D. L., patvirtina, kad patvarkymai jam buvo įteikti ir jis apie pradėtus vykdymo procesus žinojo. Šią aplinkybę patvirtina ir tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teisme 2015 m. rugsėjo 15 d. gautas pareiškėjos skundas dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nepašalinus trūkumų grąžintas pareiškėjui (civilinė byla Nr. 2-4503-849/2015).
Skundą teismas atsisakė priimti nustatęs, jis paduotas parėjus daugiau nei devyniasdešimt dienų nuo skundžiamų veiksmų atlikimo.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas D. L. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, panaikinti areštą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (18-22). Nurodo, kad pasikeitus teismų praktikai sprendžiant klausimą dėl antstolio veiksmų teisėtumo kuomet areštuojama visa lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitose, suma, negali likti neištaisyti tuo klausimu priimti antstolės patvarkymai. Naujai suformuota teismų praktika turi būti pagrindu bylos peržiūrėjimui. Antstoliui areštavus visas lėšas, yra pažeidžiami protingumo ir sąžiningumo principai. Tokie veiksmai negali likti neištaisyti remiantis senaties terminu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė prašo skundą atmesti. Nurodo, kad įstatyme numatytas devyniasdešimties dienų terminas, numatytas CPK 512 str. pateikti skundą dėl antstolio veiksmų yra naikinamasis ir negali būti atnaujintas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui buvo žinoma apie skundžiamų patvarkymų priėmimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Byloje nustatyta, jog antstolės A. K. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriose 2015-04-17 ir 2015-07-13 priimti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pareiškėjas su šiais patvarkymais nesutinka, teikia skundą.
CPK 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 str. nustatyta tvarka. Skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 str.). Devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006). Teismų praktikoje nustatyta, kad pasibaigus naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundo dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad jam buvo laiku ir tinkamai įteikti skundžiami patvarkymai. Patvarkymai priimti 2015 metais, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundą pagrįstai atsisakyta priimti. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl teismų praktikos, negali būti pagrindu naikinamojo termino atnaujinimui. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 643-645 straipsniuose yra apibrėžtos skolininko teisės ir pareigos, kuriomis vadovaudamasis skolininkas gali ginti savo teises ir interesus.
Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, t. y. paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.