Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Z. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-02-04 nutarimu 870 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., padarymą, t. y. už tai, kad 2015-11-27 apie 16.23 val. Alytaus rajone, kelio Kaunas-Prienai-Alytus 55-ame kilometre vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepraleido priešinga kryptimi tiesiai važiuojančio automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo T. P., ir su juo susidūrė; eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Be to, V. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nutarimas įsiteisėjo 2016-03-29 ir yra vykdomas.

2017-12-06 teisme gautas V. Z. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, per šį laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Teismo paskirtą baudą moka dalimis pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-07-04 sudarytą mokestinės nepriemokos ir palūkanų mokėjimo grafiką. Pareiškėjas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, kritiškai vertina savo veiksmus, suvokia, jog pasielgė neatsakingai ir pažada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas teigiamai. Pareiškėjui yra nustatytas 65 procentų netekto darbingumo lygis iki 2023-07-27, dėl to jam labai sunku susirasti darbą. Neturint darbo ir negaunant pajamų, jo šeimos materialinė padėtis buvo labai sunki, todėl 2012 m. balandžio mėnesį įregistravo ūkininko ūkį. Jis augina gyvulius, parduoda pieną, taip gauna lėšų pragyvenimui. Jo sutuoktinė transporto priemonių nevairuoja, todėl neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jis negali pristatyti pieno į supirkimo punktą. Be to, jis turi kitame, (duomenys neskelbtini) mišką ir žemės sklypus, kuriuose sėja javus, dėl to jam yra būtinas nuolatinis naudojimasis tiek automobiliu, tiek žemės ūkio technika. Netekus teisės vairuoti transporto priemones, rūpintis turimu ūkiu, t. y. suarti žemės plotus, sėti javus, nuimti derlių, realizuoti produkciją, pasirūpinti šienu galvijams yra sunku, tenka pagalbos prašyti pas kitus asmenis, kas sudaro papildomas išlaidas ir rūpesčius. Pagrindinės jo šeimos pajamos yra gaunamos iš žemės ūkio produkcijos realizavimo. Pareiškėjo invalidumo/netekto darbingumo pensija yra labai maža – tik apie 200 Eur kas mėnesį, iš kurių dalį lėšų skiria gydymuisi bei vaistams. Sutuoktinė nedirba, padeda jam prižiūrėti turimą ūkį. Taigi, teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga tam, kad galėtų tinkamai rūpintis savo ūkiu, kuris yra pagrindinis jo šeimos pragyvenimo šaltinis (b. l. 76–78).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas V. Z. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 str., kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, V. Z. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 str. nuostatos.

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, ištyręs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas V. Z. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo (b. l. 100). Teismo paskirtos 870 Eur baudos mokėjimas išdėstytas dalimis, pareiškėjas kas mėnesį moka įmokas (b. l. 82–88). VĮ Registrų centro pažymėjimai patvirtina, kad V. Z. valdo jam nuosavybės teise priklausančius žemės ūkio paskirties žemės sklypus (duomenys neskelbtini), yra įregistravęs ūkininko ūkį (b. l. 91–99), augina gyvulius (b. l. 89). Alytaus seniūnijos charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, paslaugus aplinkiniams, besiverčiantis žemės ūkio veikla, gyvenantis su žmona, sūnus gyvena užsienyje (b. l. 90). Poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones lemia tai, kad negalėdamas vairuoti transporto priemonių, pareiškėjas negali tinkamai rūpintis savo ūkiu, iš kurio gaunamos pajamos yra pagrindinis jo šeimos pragyvenimo šaltinis. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju Alytaus apskrities VPK atsiliepime nurodo, kad pareiškėjui negali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas, nes jis 2004 m. buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Bylos duomenys patvirtina, kad V. Z. 2004-12-30 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1 000 Lt (289 Eur) bauda (b. l. 17–18), tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja pareiškėją, tačiau vien formalus šio pažeidimo vertinimas negali būti pagrindas netaikyti jam ATPK 329 str. nuostatų. Teismas atsižvelgia į tai, kad administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam V. Z. buvo paskirta prieš 13 metų, baudą jis sumokėjo 2006-11-29, taigi, 2007-11-29 nuobaudos galiojimas pasibaigė; po to V. Z. buvo du kartus nubaustas baudomis už kitokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. 2011-01-19 jis buvo baustas 40 Lt bauda už vairavimą transporto priemonės, kuri buvo neapdrausta nustatyta tvarka, ir 2014-04-18 – 50 Lt bauda už leistino greičio viršijimą, taigi, teisė vairuoti transporto priemones V. Z. anksčiau nebuvo atimta, paskirtas baudas jis sumokėjo. Tokiu būdu, įvertinus anksčiau padarytų pažeidimų skaičių ir pobūdį, spręstina, jog nėra pagrindo teigti, kad V. Z. yra piktybiškas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, todėl teismo vertinimu ankstesnis baustumas šiuo atveju negali būti kliūtimi taikyti pažeidėjui ATPK 329 str. nuostatas (Kauno apygardos teismo 2015-12-23 nutartis byloje Nr. ATP-1318-290/2015; 2016-11-17 nutartis byloje Nr. ATP-975-785/2016). V. Z. elgesys po padarytų pažeidimų leidžia pripažinti, kad jis nuobaudos vykdymo metu suprato savo priešingo teisei elgesio neleistinumą ir įvertino neigiamas tokio elgesio pasekmes. Duomenų, jog jis linkęs daryti teisės pažeidimus, nėra, priešingai, jau minėta, kad gyvenamosios vietos seniūnas jį charakterizuoja tik teigiamai, nurodo, jog jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta, todėl pagrįstai galima tikėtis, kad ateityje V. Z. naujų teisės pažeidimų nedarys. Pareiškėjui nustatytas neįgalumas, tačiau jis ūkininkauja, laiko gyvulius, dirba žemę, esančią skirtingose vietovėse. Tam, kad tinkamai vykdyti žemės ūkio veiklą, realizuoti produkciją, tikrai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. V. Z. gyvena su sutuoktine, kuri neturi teisės vairuoti transporto priemones, o jų suaugęs sūnus išvykęs gyventi į užsienį. Pareiškėjas yra atlikęs didžiąją dalį nuobaudos, suvokia specialiosios teisės neturėjimo neigiamas pasekmes, kas taip pat sudaro pagrindą manyti, kad ateityje pareiškėjas teise vairuoti transporto priemones naudosis itin atsakingai ir rūpestingai. Taigi, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti V. Z. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 24 mėnesių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-1309/2012, Kauno apygardos teismo 2016-12-15 nutartis byloje Nr. ATP-1027-785/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

tenkinti V. Z. prašymą.

Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-02-04 nutarimu V. Z. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 24 (dvidešimt keturių) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.