Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

jis 2025 m. vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, renginių erdvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 eurų sumą neteisėtai įgijo vieną 100 ml talpos buteliuką skysčio su viduje esančia psichotropine medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinoliu, kurio masė yra 0,078 g, ir ją laikė, iki kol 2025 m. kovo 4 d., apie 12.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas D. R. parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse negydytas, narkologinėje įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs. Prisipažįsta visiškai dėl to, kas surašyta pranešime apie įtarimą. Narkotines medžiagas vartojo apie 2 metus, tai yra savaitgaliais rūkydavo kanapes. Nuo 2025 m. kovo 4 d. narkotinių medžiagų nebevartoja. 2025 m. vasario mėnesio pradžioje (tikslios datos neprisimena) buvo vakarėlyje renginių erdvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Rūkomajame prie jo priėjo jam nepažįstamas, pirmą kartą matytas asmuo (prisimena, kad vyras buvo iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neprižiūrėtais dantimis, ilgais plaukais, juodai apsirengęs, daugiau jo bruožų nežino) ir pasiūlė jam nusipirkti THC skysčio. Jis pagalvojo, kodėl gi ne, ir iš vyro grynais pinigais nusipirko vieną 100 ml talpos buteliuką, kuriame buvo skystis. Už jį sumokėjo 100 eurų. Nors nežinojo, kas buteliuko viduje, tačiau vyru, siūlančiu medžiagas, pasitikėjo. Nusipirkęs skystį nuėjo į tualetą, į savo turimą elektroninę cigaretę įsipylė skysčio ir jį rūkė. Skystį parsinešė namo, jį kartais parūkydavo vakarais namie, tačiau kiek kartų jį rūkė, pasakyti negali. 2025 m. kovo 4 d. pas jį į gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad pas jį turėtų būti narkotinių medžiagų. Jis pareigūnams parodė minėtą skystį, daugiau narkotinių medžiagų neturėjo. Pareigūnai skystį iš jo paėmė. Apskritai, kai rūkė narkotines medžiagas, jas pirkdavo per ,,Telegram“ susirašęs su asmeniu, kuris pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“ ir narkotinių medžiagų atvykdavo pasiimti į (duomenys neskelbtini) laiptinę. Asmens, iš kurio pirkdavo narkotines medžiagas, duomenų ir jo tikslios gyvenamosios vietos nežino. Apskritai narkotines medžiagas vartojo tam, kad atsipalaiduotų. Kasdien jų nevartoja. Yra bandęs tik kanapes ir vieną kartą ketaminą, juo jį pavaišino tas pats asmuo. Labai gailisi, kad išvis pirko ir su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kaip ir minėjo, daugiau jų nebevartoja. Narkotinių medžiagų neplatina, niekada nėra niekam siūlęs, pardavęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jas pirkdavo tik savo reikmėms. Esant galimybei pageidautų ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas D. R. parodė, kad parodymus jau yra davęs 2025 m. kovo 12 d., juos prisimena, lieka prie jų. Jokių naujų aplinkybių apie įvykį papasakoti negali, nori pridėti, kad narkotinių medžiagų nevartoja. Labai gailisi dėl to, kas įvyko. Esant galimybei, pageidauja ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be D. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

2025 m. kovo 4 d. (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 4 d., dirbant kartu su vyr. tyrėju E. K., atvyko adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti informaciją apie tai, jog (duomenys neskelbtini) buto gyventojas galimai disponuoja bei platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Atvykus aukščiau minėtu adresu, (duomenys neskelbtini) aukšto duris atidarė vyras, kaip vėliau paaiškėjo, jog tai D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Prisistačius asmeniui policijos pareigūnais, parodžius tarnybinius pažymėjimus, šiam pastebėjus dėvimas policijos šarvines liemenes, D. R. akivaizdžiai sutriko, pradėjo jaudintis. Pasiteiravus, iš kurio buto yra D. R., šis paaiškino, jog yra (duomenys neskelbtini)-ojo buto gyventojas. Priėjus prie minėto buto durų, iš ten sklido stiprus specifinis augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės, medžiagos kvapas. Pasiteiravus, ar D. R. namuose ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, D. R. iš karto prisipažino apie tai, jog prieš porą minučių traukė „marihuaną“, šiuo metu namuose ant stalo yra rūkomasis skystis, turintis savo sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Dėl minėto įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas bei atliekama neatidėliotina krata siekiant išimti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, priemones, skirtas joms fasuoti, dozuoti ar sverti, ir kitus tyrimui reikšmingus daiktus ar objektus.

2025 m. kovo 4 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atliekama bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Stovint minėto namo laiptinėje ir žiūrint tiesiai matomos rudos spalvos buto durys, ant kurių yra užrašas – „(duomenys neskelbtini)“ (nuotrauka Nr. 1). Atidarius minėtas buto duris, matomas bendras buto vaizdas. Dešinės pusės sienoje yra įrengtos baltos spalvos durys (nuotrauka Nr. 2). Priėjus prie pat minėtų baltos spalvos durų ir jas atidarius, matomas bendras sanitarinio mazgo, t. y. dušo, tualeto vaizdas (nuotrauka Nr. 3). Praėjus toliau į butą ir sustojus, matomas bendras kambario vaizdas. Palei kairėje pusėje esančią sieną stovi baltos spalvos įvairios spintos bei stalas. Ant jų sukrauta daug įvairių daiktų. Žiūrint tiesiai, sienoje matomas įrengtas langas. Palei kambario dešinę pusę matoma stovinti lova (nuotrauka Nr. 4). Priėjus prie pat minėto įrengto lango ir pasisukus, matomas bendras kambario vaizdas kitu kampu. Žiūrint tiesiai matoma įrengta virtuvė (nuotrauka Nr. 5). Priėjus prie pat minėtos baltos spalvos spintelės, kuri yra pastatyta šalia minėto baltos spalvos stalo, pirmoje lentynoje iš viršaus matoma stovinti plastikinė talpa su viduje esančiu skysčiu, galimai narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis (nuotrauka Nr. 6). Taip pat matoma stovinti plastikinė talpa su viduje esančiu skysčiu, galimai narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, iš arčiau (nuotrauka Nr. 7). Minėta plastikinė talpa su viduje esančiu skysčiu, galimai narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis nufotografuota, paimta ir supakuota į paketą Nr. 659302.

2025 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi buvo patvirtintas atliktos kratos teisėtumas.

2025 m. balandžio 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 657/2025(01) nurodyta, kad D. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

2025 m. balandžio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos spalvos skysčio iš plastikinio buteliuko (paketas Nr. 659302), paimto (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 0,078 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog D. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, tetrahidrokanabinolis (THC), įskaitant tetrahidrokanabinolį tirpaluose ir mišiniuose, yra psichotropinės medžiagos, priskiriamos 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašui.

D. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė psichotropinės medžiagos įgijimo bei laikymo aplinkybes, paaiškindamas, kad nepažįstamas asmuo vakarėlyje, vykusiame 2005 m. vasarį renginių erdvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasiūlė įsigyti THC skysčio. Sutiko ir už 100 Eur įsigijo 100 ml buteliuką su šiuo skysčiu. Dalį suvartojo dar tą patį vakarą (duomenys neskelbtini) tualete, likusią dalį parsinešė namo ir retkarčiais vakarais namuose parūkydavo, kol likusią nesuvartotą dalį rado ir paėmė į jo butą 2025 m. kovo 4 d. atvykę policijos pareigūnai. Minėtą skystį įsigijo tik savo reikmėms, niekada jo neplatino. Iš (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad jam su kolega atvykus adresu (duomenys neskelbtini) patikrinti informaciją, jog (duomenys neskelbtini) buto gyventojas galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas, (duomenys neskelbtini) aukšto duris atidarė D. R., prisistatęs (duomenys neskelbtini) buto gyventoju. Kartu priėjus prie minėto buto durų, pareigūnai pajuto iš jo sklindantį stiprų specifinį augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės, medžiagos kvapą. D. R. prisipažinus, kad ką tik rūkė „marihuaną“, o šiuo metu namuose yra rūkomasis skystis, turintis savo sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo atlikta neatidėliotina krata bute, kurios metu rasta ir paimta plastikinė talpa su viduje esančiu skysčiu, galimai narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1101004-25 turinio matyti, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad rudos spalvos skysčio iš plastikinio buteliuko (paketas Nr. 659302) sudėtyje yra glicerino ir kanabinoidų – ? 9-tetrahidrokanabinolio ir kanabinolio. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,078 g (0,2 %). Tuo tarpu skystyje esantis glicerinas ir kanabinolis neįtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus. Rastas ? 9-tetrahidrokanabinolis kvalifikuotas kaip psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis gali reikštis straipsnyje nurodytomis veikomis – gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu – kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. D. R. inkriminuotas psichotropinės medžiagos įgijimas, gabenimas ir laikymas. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad psichotropinę medžiagą jis įgijo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir parsinešė ją į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje, abi gatvės yra tame pačiame (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Pagal teismų praktiką gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas su savimi (laikymas prie savęs) be tikslo jas platinti (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis byloje Nr. 1A-292-307/2015). Teismų praktikoje taip pat priimta laikyti, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos pernešimas nedidelį atstumą (pvz., parnešimas namo ir pan.) nekvalifikuojamas atskirai kaip tokios medžiagos gabenimas (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1-34-579/2014), todėl šis veiką kvalifikuojantis požymis iš kaltinimo veikos šalinamas.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rastos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose kiekis – 0,078 g nesiekia šios psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos (0,5 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad D. R. būtų turėjęs tikslą platinti šią medžiagą. Kratos jo gyvenamojoje vietoje metu daugiau nebuvo rasta objektų, leidžiančių įtarti jį kvaišalų platinimu. Nedidelis psichotropinės medžiagos kiekis, šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties patvirtina kaltinamojo teiginius, kad jis retkarčiais atsipalaidavimui rūko kvaišalus ir psichotropinė medžiaga buvo įgyta asmeninėms reikmėms. D. R. baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtą disponavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis traukiamas pirmą kartą. Nepaisant to, iš jo parodymų matyti, kad jis, įgydamas buteliuką su skysčiu, suvokė, kad tai yra psichotropinė medžiaga – THC skystis. Kad kaltinamasis suvokė, jog gavo būtent tokią medžiagą, rodo ir tai, kad policijos pareigūnams paklausus, ar turi bute draudžiamų daiktų, jis išsyk nurodė, kad turi rūkomojo skysčio, turinčio savo sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Teismo vertinimu, įgydamas ir laikydamas šią medžiagą, jis suprato neteisėtą savo veiksmų pobūdį, nepaisant to, norėjo taip veikti. Taigi neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti.

D. R. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Baudžiamojon atsakomybėn už šios rūšies nusikalstamą veiką traukiamas pirmą kartą, praeityje nėra teistas nei už šios, nei už kitų rūšių nusikalstamas veikas. Per pastaruosius penkerius metus ne mažiau 10 kartų baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus: daugiausiai – už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, visos paskirtos baudos sumokėtos. Dirba. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko, pats kaltinamasis neigia, kad būtų buvęs gydytas šio tipo medicinos įstaigose.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. R. paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po objektų tyrimo likęs skystis, kuris supiltas į plastikinį buteliuką ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2025 m. balandžio 22 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Reg. Nr. 5-A3-3453/2025), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po objektų tyrimo likęs vokas su plastikiniu paketu ir tuščiu plastikiniu buteliuku, pagal 2025 m. gegužės 5 d. nutarimą Nr. IBPS-V-1210086-25 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Po objektų tyrimo likusį skystį, kuris supiltas į plastikinį buteliuką ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2025 m. balandžio 22 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Reg. Nr. 5-A3-3453/2025), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Po objektų tyrimo likusį voką su plastikiniu paketu ir tuščiu plastikiniu buteliuku, pagal 2025 m. gegužės 5 d. nutarimą Nr. IBPS-V-1210086-25 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

2) Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

3) Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

4) Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

5) Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

6) Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.