- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-22
- Bylos Nr.
- 2A-942-524/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00113-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- N. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos Misiūnienės, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės ir Aušros Maškevičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. firmos „Nilara“ ieškinį atsakovei N. B. personalinei įmonei „Kretingos Dėja“ bei atsakovės N. B. personalinės įmonės „Kretingos Dėja“ apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 sprendimo civilinėje byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 57398,67 Lt žalos atlyginimo. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-12-22 sprendimu iš A. K. firmos „Nilara“ turistų naudai buvo priteista po 1462 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui ir po 64 Lt žyminio mokesčio bei po 67,5 Lt keturių asmenų naudai papildomai. Iš viso buvo priteista 42864 Lt suma. Nurodyta suma yra pervesta turistams. Be to, ieškovė sumokėjo 7 000 Lt antstolei bei turėjo 6934,3 Lt teismo išlaidų. Dėl šio teismo sprendimo ieškovė patyrė, iš viso 57398,67 Lt žalos. Ieškovo nuomone, žala atsirado dėl atsakovės N. B. personalinės įmonės „Kretingos Dėja“ kaltės, todėl ji turi atlyginti minėtą žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-11-14 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovės N. B. personalinės įmonės „Kretingos Dėja“ 56098,67 Lt ieškovės A. K. firmos „Nilara“ naudai; 1483 Lt valstybės naudai bei 200 Lt ieškovės A. K. firmos „Nilara“ naudai už žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovė N. B. įmonė „Kretingos Dėja“ neįvykdė 2008-04-16 turizmo paslaugų teikimo sutarties, todėl ieškovė turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius. Pirmosios instancijos teismo nuomone, Kretingos rajono apylinkės teismo