Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų, suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas A. V. (toliau – pareiškėjas) pateikė skundą dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų, kuriuo prašo nutraukti išieškojimą pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus senaties terminui.

2. Antstolis Donatas Kisielius 2022-06-06 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš dalies tenkino pareiškėjo skundą ir vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė suėjus senaties terminui, o 2022-05-24 skundą dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo skundą persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad jo kontoroje yra vykdomas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2012-05-14 išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko 3-ios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-04-07 įsakymu Nr.1R-116 dėl vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimo pasibaigus antstolės Palmos Kisielienės įgaliojimams, toliau vykdo antstolei Palmai Kisielienei pateiktus: 1. Vilniaus AVPK Vilniaus m. antrojo PK Naujininkų PN 2008-09-30 išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko 3-ios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)); 2. Vilniaus AVPK Vilniaus m. antrojo PK Naujininkų PN 2008-12-29 išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko 3-ios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)). Teigia, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą yra išieškomos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. CPK 584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose (1 p.), teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (2 p.), vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas juos nutaria vykdyti skubiai (CPK 588 straipsnio 1 dalis). Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis), o senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kito nenustato įstatymai (CPK 607 straipsnio 1 dalis). CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2012-05-14, antstoliui vykdyti pateiktas 2012-10-04 (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas nepažeistas. Atkreipia dėmesį, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties termino nereikia tapatinti su vykdomojo dokumento įvykdymo terminu. Jokia imperatyvi įstatymo norma nenumato termino, per kurį antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas dėl skolos, žalos ar kitų sumų priteisimo iš skolininko kitam asmeniui turi būti įvykdytas (išieškojimo senaties termino). Prasidėjusio vykdymo proceso trukmė nėra ribojama, o vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas pažeistas nebuvo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Nurodo, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra išieškomos administracinės nuobaudos – baudos. Dėl administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo Lietuvos Aukšciausiasis Teismas pasisakė 2010-04-22 nutartyje, priimtoje civilineje byloje Nr. 3K-3-182/2010. Minėtoje nutartyje Lietuvos Aukšciausiasis Teismas nurodė, jog dėl administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminų būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi šis teismas pagal Administracinių bylų teisenos istatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šio istatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Administracinės nuobaudos skolininkui skirtos 2008-09-30 ir 2008-12-29, t. y. iki Administracinių nusižengimų kodekso isigaliojimo, todėl nagrinėjamu atveju reikia vadovautis nuobaudų skyrimo metu galiojusia ATPK redakcija. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Vadovaujantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vykdomieji dokumentai vykdyti perduoti praleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminą tarp vykdančių nuobaudą institucijų: 1. Vilniaus AVPK Vilniaus m. antrojo PK Naujininkų PN 2008-09-30 išduotas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės Palmos Kisielienės kontoroje gautas 2009-01-05; 2. Vilniaus AVPK Vilniaus m. antrojo PK Naujininkų PN 2008-12-29 išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės Palmos Kisielienės kontoroje gautas 2009-04-03. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antstolis skolininko 2022-05-24 skundą dalyje dėl vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo tenkino ir šias vykdomąsias bylas nutraukė suėjus senaties terminui.

3. Suinteresuotas asmuo išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir prašo skolininko skundo netenkinti. Nurodo, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis), o senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kito nenustato įstatymai (CPK 607 straipsnio 1 dalis). CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Pažymi, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2012-05-14, antstoliui Donatui Kisieliui vykdyti pateiktas 2012-10-04, todėl vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas nepažeistas. Atkreipia dėmesį, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties termino nereikia tapatinti su vykdomojo dokumento įvykdymo terminu. Jokia imperatyvi įstatymo norma nenumato termino, per kurį antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas dėl skolos, žalos ar kitų sumų priteisimo iš skolininko kitam asmeniui turi būti įvykdytas (išieškojimo senaties termino). Prasidėjusio vykdymo proceso trukmė nėra ribojama, o vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas pažeistas nebuvo (CPK 606 straipsnio 2 dalis), todėl skolininko 2022-05-24 skundas dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio atmestas. Nurodo, kad antstolio nurodomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis antstolis vykdo išieškojimą valstybės naudai yra užvestos iki 2015 m. Pažymi, kad nutarimu skirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus (toliau – ATP) iki 2015-07-01 antstoliams tiesiogiai perdavė baudą už ATP skyrusios institucijos, todėl VMI prie FM šiose vykdomosiose bylose nėra išieškotojas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 312 straipsnis numatė, kad nutarimą skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstolis šio kodekso, Civilinio proceso kodekso, Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Ši ATPK 312 straipsnio nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu 2013 m. lapkričio 19 d., įstatymu Nr. XII-601, ir įsiteisėjo nuo 2015-07-01. Atkreipia dėmesį, kad minėto 2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalis numatė, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015-07-01 galiojusiame ATPK 309 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, protokolą surašęs organas (pareigūnas).

4. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja

Pareiškėjo skundas atmestinas.

5. Kaip nustatyta iš bylos duomenų, antstolis 2022-06-06 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš dalies tenkino pareiškėjo skundą ir vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė suėjus senaties terminui, o pareiškėjo skundą dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo netenkino, todėl teismas pasisako tik dėl šios skolininko skundo dalies.

6. Teismas pažymi, kad vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

7. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2007).

8. Pareiškėjas prašo nutraukti išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti išieškojimo senatį.

9. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-05-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą dėl 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko (pareiškėjo) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai. Minėtas patvarkymas antstoliui pateiktas vykdyti 2012-10-04, o 2012-11-08 antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir pradėjo vykdymo veiksmus.

10. Taigi pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-05-14 išduotą vykdomąjį raštą, yra išieškomos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. CPK 584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose (1 p.), teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (2 p.), vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas juos nutaria vykdyti skubiai (CPK 588 straipsnio 1 dalis). Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis), o senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kito nenustato įstatymai (CPK 607 straipsnio 1 dalis).

11. CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Kaip minėta nutarties 9 punkte, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2012-05-14, antstoliui vykdyti pateiktas 2012-10-04 (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi akivaizdu, kad vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas nepažeistas (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Sutiktina su antstoliu, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties termino nereikia tapatinti su vykdomojo dokumento įvykdymo terminu. Jokia imperatyvi įstatymo norma nenumato termino, per kurį antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas dėl skolos, žalos ar kitų sumų priteisimo iš skolininko kitam asmeniui turi būti įvykdytas (išieškojimo senaties termino). Prasidėjusio vykdymo proceso trukmė nėra ribojama, todėl skolos išieškojimas iš skolininko (pareiškėjo) privalo būti vykdomas iki visiško įvykdymo.

12. Kiti šalių argumentai neturi įtakos teisingam ginčo išsprendimui, todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako. Kartu pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).

13. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumą ir teisinį reglamentavimą, šioje byloje nėra teisinio pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškojimo senaties (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.