Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., išnagrinėjęs L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2014 m. birželio 24 d., apie 10.45 val., Piliakalnio g., Kaune, vairavo automobilį „Volvo S70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,33 promilės girtumas), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų asmenų ir jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į vietovės reljefą, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į geležinkelio tilto betoninę atramą. Eismo įvykio metu apgadinta tilto atrama, automobilis bei susižalojo pats L. K.. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

L. K. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 - 3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4 - 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens blaivumo testu (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9 - 10), fotonuotraukomis (b. l. 11 - 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 15), L. K. paaiškinimu (b. l. 17), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. K. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubausti jį 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.