Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., BK 199 str. 1 d.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), trečiame kurse, dirbantis, nevedęs, neteistas, 2008-06-15 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 2008-01-23 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta: laisvės apribojimas 9 mėn. įpareigojant per bausmės atlikimo laiką mokytis ir 6 mėnesius būti namuose nuo 18 val. iki 7 val., į bausmės laiką įskaityti nuo 2008-01-16 iki 2008-01-18, Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė 9 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką mokytis ir 6 mėnesius būti namuose nuo 18 val. iki 7 val., į 45 paras arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.,

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, nesimoko, nevedęs, 2008-01-23 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimu. 2008-06-05 Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei tyčia sunaikino ir sugadino svetimą turtą, tai yra:

kaltinamasis D. S. laikotarpiu nuo 2009 metų lapkričio 25 d. 23.30 val. iki lapkričio 26 d. 1.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, viešoje vietoje, Juknaičių kaime, Šilutės rajone, gyvenvietės sankryžoje, trys asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nulenkė Juknaičių seniūnijai priklausančio kelio ženklo Nr. 203 atramą su skydu. Po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, D. S. kartu su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ties Šiloko g. 9 namu Juknaičių kaime, nulenkė Juknaičių seniūnijai priklausančio kelio ženklo Nr. 203 atramą su skydu. Po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, D. S. kartu su penkiais asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nuvykę į aikštelę, esančią prie transformatorinės, Juknaičių kaime, iš šios aikštelės į Šiloko gatvę, prie 1A namo nustūmė aštuonis buitinių atliekų konteinerius. Po to bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamus veiksmus, vienas asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, medine lazda išdaužė Juknaičių seniūnijai priklausančių Juknaičių kultūros namų, esančių Šiloko g. lA, 20 Lt vertės lango stiklą, ir taip jį sunaikino. Po to du asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, Juknaičių k., Šilutės r., kelyje Kaunas–Jurbarkas–Šilutė– Klaipėda 173,86 km, nulenkė valstybės įmonei „Klaipėdos regiono keliai“ priklausančio381,69 Lt vertės kelio ženklo Nr. 108 metalinę atramą su skydu ir taip jį sugadino. Po to du asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, paėmė prie parduotuvės ,,Šilokas“, esančios Šiloko g. 1, Juknaičių k., Šilutės r., stovėjusius tris dviračių stovus, priklausančius Juknaičių seniūnijai, ir numetė juos Šiloko gatvėje. Po to, bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamus veiksmus, vienas asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, Juknaičių k., Šilutės r., Šiloko g., ties l pastatu išardė 1,7 m² šaligatvio plytelių bendros 45,9 Lt vertės ir jas sudaužė bei taip jas sunaikino. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, D. S., kartu su dviem asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, sudaužytas šaligatvio plytelių dalis metė į UAB „Šilutės prekyba“ priklausančios parduotuvės „Šilokas“, esančios Šiloko g. l, Juknaičių k., Šilutės r., langus ir taip išdaužė 259,71 Lt bendros vertės aštuonių langų stiklus bei juos sunaikino. Tokiu būdu D. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Taip pat D. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, sunaikino Juknaičių seniūnijai priklausantį turtą, kurio bendra vertė 65,90 Lt, UAB „Šilutės prekyba“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 259,71 Lt, ir sugadino valstybės įmonei „Klaipėdos regiono keliai“ priklausantį turtą, kurio vertė 381,69 Lt.

Kaltinamieji D. S., A. C., M. B., M. B., A. B., veikdami bendrininkų grupe, ir kiti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, išvengdami muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

kaltinamieji D. S., A. C., M. B., M. B., A. B., veikdami bendrininkų grupe, ir kiti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, turėdami tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės, t.y. kontrabanda pergabenti cigaretes, vykdydami nusikaltimo organizatoriaus ir vykdytojo, t. y. asmens, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, nurodymus, 2010-08-05, laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 23.00 val., A. C. ir M. B. nuėjo prie Nemuno upės kranto, Paleičių k., Juknaičių sen., Šilutės r., į kontrabandinių cigarečių atgabenimo ir priėmimo vietą. Tuo tarpu kiti nusikaltimo bendrininkai, t. y. nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, kuriam ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, į nusikaltimo darymo vietos prieigas Paleičių k., Juknaičių sen., Šilutės r., atvairavo kontrabandos gabenimui paruoštą automobilį ,,Volvo 460“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o M. B. atvažiavo kontrabandos gabenimui paruoštą automobilį ,,Ford Orion“, kėbulo Nr. VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Palikę automobilius, nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, ir M. B. pėsčiomis nuėjo į kontrabandinių cigarečių atgabenimo ir priėmimo vietą. Tuo tarpu kitas nusikaltimo bendrininkas A. B., vykdydamas nusikaltimo organizatoriaus ir vykdytojo nurodymus informuoti apie netoliese pastebėtus, sulaikymo grėsmę keliančius valstybės sienos apsaugos tarnybos ar policijos pareigūnus, jų tarnybinį transportą, nuėjo prie kelių Rusnė–Plaškiai–Paleičiai sankryžos ir stebėjo šią vietovę bei naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, nusikalstamą veiką organizavusiam asmeniui, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, pranešinėjo apie stebėjimo rezultatus. Tuo tarpu kiti nusikaltimo bendrininkai, t. y. D. S., A. C., M. B., M. B. ir nusikaltimo organizatorius bei vykdytojas, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, būdami kontrabandinių cigarečių gabenimo vietoje prie Nemuno upės kranto, Paleičių k., Juknaičių seniūnijoje, Šilutės rajone, nuolat stebėjo nusikaltimo darymo prieigas, taip sudarydami sąlygas saugiai pergabenti kontrabandinį krovinį. Tęsiant iš anksto suplanuotus veiksmus, A. B. stebint vietovę ir pranešinėjant apie stebėjimo rezultatus nusikalstamą veiką organizavusiam asmeniui, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, tokiu būdu saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, 2010-08-06, apie 0.20 val., Paleičių k., Juknaičių sen., Šilutės r., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos saugomame pasienio ruože, tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, perplaukęs Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvengiant muitinės kontrolės, atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra 5000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 32 711 Lt, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą. Tada, nusikaltimo vietoje buvę D. S., A. C., M. B., M. B. ir nusikaltimo organizatorius bei vykdytojas, kuriam ikiteisminis tyrimas iškirtas, vykdydami išankstinį susitarimą, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, atgabenusio iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas paėmė ir nešė į Lietuvos Respublikos gilumą, tačiau nuo kranto nuėjus apie 200 metrų, kontrabandinį krovinį, D. S., A. C. ir nusikalstamą veiką organizavusį bei vykdžiusį asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, sulaikė VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būrio pareigūnai.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir turto sugadinimo

Kaltinamasis D. S. dėl šių jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 25 d. vakare, jis būdamas girtas, su keturiais savo draugais, kurie taip pat buvo girti, Juknaičiuose prie sankryžos nulenkė kelio ženklą. Taip elgėsi dėl girtumo. Niekas to nepasiūlė. Taip elgėsi visi. Nulenkė kelio ženklo atramą su skydu. Nulenkė du ženklus. Konteinerius sustūmė ant važiuojamosios kelio dalies. Su išluptomis šaligatvio plytelėmis išdaužė Juknaičių kultūros namų langus. Į parduotuvės „Šilokas“ langus jis plytelių nemėtė. Tai darė jo draugai. Gali būti, kad buvo išdaužti 8 langai. Dviračių stovus taip pat kažkas atitempė ant kelio. Aktyviausias buvo R.. Nusikaltimų padarymo metu jam buvo 17 metų. Jis atsiprašė visų, kuriems buvo padaryta žala. Ji yra atlyginta.

Iš 2010-01-28 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad D. S. parodė vietas, kur buvo sugadinti kelio ženklai, išdaužyti pastato langai ir kt. (t. 3, b. l. 143–147).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

Liudytojas V. D. patvirtino tas aplinkybes, kad dirba Juknaičių seniūnijos seniūnu. Minėtu laiku jaunuolių grupelė, tarp kurių buvo ir kaltinamasis, išdaužė kultūros namų, parduotuvės langus, sulenkė kelio ženklus, konteinerius sustūmė ant kelio. Langų daužymui buvo panaudotos išluptos šaligatvių plytelės. Padaryta žala buvo patikslinta 2000 m. kovo 8 d. Ji visiškai atlyginta. Kaltinamasis kaip ir kiti atsiprašė, dalyvavo tvarkyme, atlygino padarytą žalą. Pretenzijų niekas jiems nebeturi.

Liudytojas T. U. parodė, kad pažįsta visus kaltinamuosius. 2009 m. lapkričio pabaigoje, apie 20 valandą, ėjo į degalinę nusipirkti alaus apie 3 kartus. Eidami pamatė kelio ženklą ir kažkas pasiūlė jį nulaužti, tai paėmė ir nulaužė. Jis tiksliai neprisimena, kas pirmas pradėjo laužyti ženklus, buvo taip, kad vieną ženklą nulaužė jis, kitą Šarūnas ir taip visi kartu nulaužė 3 ar 4 ženklus. Tie ženklai jiems netrukdė, tiesiog buvo išgėrę ir todėl taip elgėsi. Vėliau sugrįžę prie parduotuvės išdaužė Šilutės prekybai priklausančio pastato langus. Jis asmeniškai išdaužė langus, esančius pastate prie parduotuvės. Visi daužė to paties pastato langus. Kultūros namų langą išdaužė tik vieną ir tą langą išdaužė Š..

Liudytojai Š. R. ir A. V. patvirtino kaltinamojo parodymus ir nurodė, kad ir jie, būdami neblaivūs, dalyvavo šių veikų padaryme.

Iš UAB ,,Šilutės prekyba“ pareiškimo nustatyta, kad 2009-11-26 įmonė kreipėsi į Šilutės rajono policijos komisariatą, pranešdama apie tai, jog 2009-11-26 ryte buvo rasti išdaužti pastato, esančio Šiloko g. 1, Juknaičių kaime, Šilutės rajone, langai (t. 1, b. l. 13).

Iš 2009-11-26 pareiškimo nustatyta, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos Juknaičių seniūnija kreipėsi į Šilutės rajono policijos komisariatą, prašydama nustatyti asmenis, kurie sugadino savivaldybei priklausantį turtą, t. y. išdaužė Juknaičių kultūros namų langą, sudaužė šaligatvio plyteles, sugadino eismą reguliuojančius ženklus ir kitą turtą (t. 1, b. l. 14).

Iš 2009-12-07 ir 2010-02-01 VĮ ,,Klaipėdos regiono keliai“ raštų nustatyta, kad ši įmonė kreipėsi į Šilutės rajono policijos komisariatą, pranešdama, jog 2009-11-26 kelyje Nr. 141 (Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda) 173,86 km buvo sugadintas kelio ženklas ir metalinė atrama. Padaryta žala – 381,69 Lt (t. 1, b. l. 15,16,54).

Iš 2009-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Juknaičių k., Šilutės r., įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad kelio ženklo su užrašu „Vyžių bažnyčia 2“, kairysis kraštas palenktas ( nuotrauka Nr.1), kelio ženklas, įspėjantis apie sankryžą su šalutiniu keliu, yra nuverstas (nuotrauka Nr. 2), kelio ženklas „Duoti kelią“ yra nuverstas (nuotrauka Nr. 3), kelio ženklas „Duoti kelią“ yra nuverstas (nuotrauka Nr. 4). Prie parduotuvės „Šilokas“, esančios Šiloko g. 1, Juknaičiuose, Šilutės rajone, pastato, ant kelio dangos yra daug stiklo šukių, o antrajame šios parduotuvės pastato aukšte yra išdaužyti 8 langų stiklai. Prie parduotuvės „Šilokas“ pastato ant kelio dangos yra krūva sumestų, sudaužytų gatvės plytelių (nuotrauka Nr. 6). Be to, įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad nuo parduotuvės „Šilokas“, einant apie 50 metrų link seniūnijos pastato Šiloko gatve, ant važiuojamosios kelio dangos yra netvarkingai sustatyti, sustumti į kelio vidurį metaliniai šiukšlių konteineriai su ratukais (t. 1, b. l. 37–42).

Iš 2009-11-27 UAB „Šilutės prekyba“ rašto nustatyta, kad parduotuvei „Šilokas“, esančiai Šiloko g. 1, Juknaičiuose, padaryta žala yra 398,23 Lt (t. 1, b. l. 43–44).

Iš 2010-04-08 UAB „Šilutės prekyba“ rašto nustatyta, kad išdaužtų UAB „Šilutės prekyba“ priklausančio pastato, esančio Šiloko g. 1, Juknaičiuose, 8 langų stiklų vertė yra 259,71 Lt (t. 1, b. l. 45).

Iš 2010-05-03 UAB „Šilutės prekyba“ rašto nustatyta, kad padaryta žala, t. y. 398,23 Lt, šiai įmonei atlyginta (t. 1, b. l. 47).

2010-03-03 Šilutės rajono administracijos Juknaičių seniūnijos raštas patvirtina, kad padaryta žala dėl turto sugadinimo yra visiškai atlyginta, dėl to pretenzijų ji neturi (t. 1, b. l. 52).

2010-05-06 VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ raštas patvirtina, kad padaryta žala dėl turto sugadinimo jiems yra visiškai atlyginta, dėl to pretenzijų ji neturi (t. 1, b. l. 56).

Byloje ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę.

Nusikalstamos veikos buvo padarytos viešojoje vietoje, vakare. Buvo demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, vandališkais veiksmais tyčia sugadintas ir sunaikintas svetimas turtas.

Kadangi kaltinamasis D. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei tyčia sunaikino ir sugadino svetimą turtą, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 284 str. 1 d. BK 187 str. 1 d.

Dėl kontrabandos

Kaltinamieji D. S., M. B., A. C., M. B., A. B. dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltais prisipažino visiškai.

Kaltinamasis D. S. parodė, kad juos visus pas B. pakvietė R.. Jis neprisimena, ar paskambino, ar pasakė, kai buvo susitikę. Susirinkus jis pasakė, kad jiems reikės kažką stebėti. Kai pamatė, kad reikės nešti dėžes, suprato, kad daro kontrabandą. Dėl uždarbio nesitarė, tačiau suprato, kad bus atlyginta. Jie keturiese nuėjo prie Nemuno upės Paleičiuose. Ėjo jis, B., B., vėliau atėjo C.. B. ir R. atvažiavo. Jis matė, kai buvo atplukdytos dėžės. Kai jie jas nešė, juos saugojo B.. Jis buvo prie sankryžos. Iš viso buvo 10 dėžių. Kai jie buvo sulaikyti, pabėgo R. ir B.. Mobiliojo ryšio telefono jam niekas nedavė. Jie tarpusavyje nebuvo pažįstami, visi susipažino per R.. Tokioje veikloje dalyvavo pirmą kartą. Į vietą B. atvažiavo su „Ford Orion“ automobiliu, o R. su kokiu automobiliu buvo, nepamena. Kaip ir kur nueiti prie Nemuno upės, jiems pasakė R.. Jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Kalbėjo su tuo telefonu iki nuėjimo. Įvykio vietoje telefonu jis jau nebekalbėjo. Jis pats nešė dvi dėžes, B. taip pat nešė dvi dėžes. Teritoriją saugojo B.. Jie dėžes nešė penkiese, nešė ir R..

Kaltinamasis M. B. parodė, kad atvažiavo V. T. ir pasiūlė jam užsidirbti pinigų, sakė, kad reikės nuo Nemuno kranto iki mašinos atnešti dvi dėžes. Klausė, kiek jis jam už tai sumokės, jis pasakė, kad jei paneš, duos 200 litų. Jam reikėjo pinigų, todėl sutiko. Vakare prie jo namų atvažiavo T. su B., o ir paskui atvažiavo Ba. su D.. Vakare palaukė, kol sutems, ir nuėjo prie Nemuno kranto. Ten einant V. T. su kažkuo susiskambino ir pasakė, kad jau reikia eiti kranto link ir pasiimti dėžes. Jie nuėjo ir paėmę tas dėžes ėjo prie mašinos, bet paėjus apie 200 metrų, juos sulaikė. Prie upės jie ėjo, o su automobiliais atvažiavo T. ir kitu automobiliu atvažiavo B.. Jis taip pat prie jų prisijungė. Jis žinojo, kad bus du automobiliai. Jie nevažiavo automobiliu, o ėjo pėsti turbūt todėl, kad būtų saugiau. R. važiavo su „Volvo“ automobiliu. Kam priklausė tas automobilis, jis nežino. R. automobilį vairavo. T. yra V. R. pravardė.

Kaltinamasis A. C. parodė, kad jam uždirbti pasiūlė V. R., jie pasikeitė telefonų numeriais ir kitą dieną jis jam paskambino ir pasakė, kad jam su A. B. reikia nueiti prie parduotuvės. Jis A. B. pažinojo. R. juos paėmė ir nuvežė pas B. į kiemą. Praėjus kiek laiko, jie keturiese nuėjo link Paleičių sankryžos, ten paliko B., o patys nuėjo toliau prie upės. Prie jų prisijungė B. ir V. T.. Jie sulaukė ruso, kuris atplukdė dėžes. Paėmė dėžes ir ėjo prie mašinų. Jis suprato, kad V. T. vadovauja, nes jis žinojo kelius, o ar jis kalbėjo telefonu, to nepamena. Jie buvo sulaikyti vietoje. Dėžes pjaustė V. T.. B. paliko prie sankryžos, nes jis turėjo jiems pranešinėti, ar niekas neatvažiuoja, o taip daryti nurodė V. dar dieną.

Kaltinamasis M. B. parodė, kad jam paskambino V. ir pasiūlė užsidirbti pinigų, apie konkrečią sumą nekalbėjo, be to, jis nesakė, kad reikės nešti dėžes tik sakė, kad reikės vairuoti mašiną. Anksčiau nepažinojo nė vieno kaltinamojo. Jie visi susirinko prie B. namų, o adresą pasakė T.. Prie upės pirmiausia išėjo visi, o paskui jam V. pasakė, kad reikia važiuoti. Mašinos buvo pastatytos Paleičių kaimo pamiškėje, jiems reikėjo ten palikti mašinas ir eiti prie upės pėsčiomis. Su tomis mašinomis jie jau buvomo atvažiavę prie B. namų. Vieną automobilį vairavo jis, o kitą vairavo V.. V. nurodė kitiems, kad jau reikia eiti, pasakė kur, o jam liepė pasilikti. Jis girdėjo, kad kažkam buvo liepta saugoti pačią vietą. Palikę mašiną pamiškėje, jie ėjo prie vandens. Matė, kaip buvo atplukdytos dėžės, bet jų ištraukti nepadėjo. Jis nešė dvi dėžes. Juos saugojo A. B.. Jis nebuvo sulaikytas, nes pabėgo. Sulaikytas buvo tik kitą dieną. Atvažiavo pasieniečiai ir sulaikė. Jis iš karto prisipažino, papasakojo viską ir apie V. R.. Jis važiavo su R. automobiliu „Ford Orion“ ir jį vairavo, bet su juo automobilyje daugiau nieko nebuvo. Automobilis nebuvo paruoštas kontrabandai gabenti.

Kaltinamasis A. B. parodė, kad jam paskambino V. R. ir pasakė, kad jis su A. C. turi ateiti prie parduotuvės. Jie atėjo, atvažiavo R. ir juos paėmė bei nuvežė prie B. namų. Jam buvo pasakyta, kad reikės kažką saugoti. Mobiliojo ryšio telefoną jis turėjo, bet R. jam davė kitą. Jei būtų pamatęs policijos pareigūnus, reikėjo jam pranešti. Tame telefone buvo tik vienas numeris. Jis stovėjo maždaug už kilometro nuo tos vietos, kur buvo atplukdytos dėžės. Nematė, kur buvo pastatyti automobiliai, taip pat nematė, kur nuėjo kiti kaltinamieji. Kai vyko sulaikymas, pamatė, kad praskrido lėktuvas, ir suprato, kad kažkas negerai, todėl išėjo namo. Dar bandė paskambinti R., bet jo telefonas buvo išjungtas. Jį sulaikė kitą dieną. Iš karto prisipažino. Jam atrodo, kad jie buvo susitarę dėl pinigų, bet nepamena, kokia buvo suma. Tuo metu, kai stebėjo teritoriją, matė pasieniečių džipą, mėgino skambinti R., tačiau telefonas buvo išjungtas. Pinigus už atliktą darbą jiems būtų mokėjęs R.. Jis prieš įvykį R. nepažinojo.

Be kaltinamujų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas E. D. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 6 d. dirbo kartu su P., Vileikio užkardos veikimo teritorijoje Juknaičių seniūnijoje. Prisimena, kad buvo sulaikyti asmenys, bet detalių neprisimena. Jis dirba specialiosios paskirties būrio vyresniuoju pasieniečiu. Jo užduotis buvo stebėti prieigas ir sulaikyti asmenis, jeigu bus gabenama kontrabanda. Teritoriją stebėjo naktinio matymo žiūronais. Kiek buvo asmenų, nepamena. 4 ar 5. Asmeniškai vieną pažeidėją sulaikė jis pats, o vėliau, kai atskrido sraigtasparnis, buvo sulaikytas dar vienas asmuo. Pavardžių pasakyti negali. Prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kaip liudytojas, E. D. parodė, kad 2010-08-06 dirbo kartu su SPB vyresniuoju pasieniečiu O. P. Vileikių užkardos veikimo teritorijoje, Šilutės rajono savivaldybėje, Paleičių kaime. Apie 00.20 val. naktinio matymo prietaisu buvo pastebėti penki asmenys, einantys lauko keliuku link Nemuno upės. Apie tai radijo ryšiu jis informavo OVS specialistą T. P.. Jam toliau stebint, praėjus 20 minučių, buvo pastebėti jau grįžtantys nuo Nemuno upės asmenys su nešuliais. Įtarus, kad tai gali būti gabenama kontrabanda, jie nusprendė šiuos asmenis sulaikyti. Jis kartu su O. P. prišliaužė prie lauko keliuko, kuriuo jie ėjo, ir palaukė, kol priartės. Šiems priartėjus, jis įsijungė prožektorių ir sušuko: „stok, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Tačiau šie bandė bėgti ir išvengti sulaikymo. Tada jis panaudojo spec. priemonę – ašarines dujas – ir sulaikė vieną asmenį. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. R., kuris nešė dvi dėžes. O. P. taip pat sulaikė vieną asmenį. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. C., kuris taip pat nešė dvi dėžes. Kiti trys asmenys pabėgo. Pasitelkus į pagalbą VSAT sraigtasparnį, 20 metrų nuo įvykio vietos sraigtasparnio pilotai pastebėjo aukštose žolėse gulintį asmenį. Jis nuėjo į nurodytą vietą ir sulaikė ten gulintį D. S.. Įvykio vietoje buvo surasta 10 dėžių cigarečių „Saint George Lights“ (5000 pakelių) su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 2, b. l. 116–117).

Liudytojas O. P. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 6 d. dirbo su D. ir atsimena, kad dirbo pagal gautą informaciją. Sutemus pro juos praėjo 4 ar 5 asmenys ir nuėjo upės link. Po to grįžo su nešuliais ir jie tuos asmenis sulaikė. Jis kažką sulaikė, bet tiksliai nepamena, kurį. Sraigtasparnis buvo atskridęs ir, jei neklysta, iš sraigtasparnio buvo pamatytas dar vienas asmuo, pasislėpęs žolėse. Atrodo, jog buvo rasta 10 dėžių cigarečių. Prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nes tada įvykį prisiminė geriau.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kai liudytojas, O. P. parodė, kad 2010-08-06 jis dirbo kartu su SPB vyresniuoju pasieniečiu E. D. V. užkardos veikimo teritorijoje. Apie 00.20 val. E. D. per naktinio matymo prietaisą pastebėjo penkis asmenis, einančius lauko keliuku, prie Nemuno upės. Apie tai radijo ryšiu E. D. informavo OVS specialistą T. P.. Po 20 min. E. D. per naktinio matymo prietaisą pastebėjo, kad asmenys grįžta nuo Nemuno upės su nešuliais. jiems kilo įtarimas, kad penkių asmenų gabenamuose nešuliuose gali būti kontrabandinės cigaretės. O. P. ir E. D. prisiartino prie lauko keliuko, kuriuo nuo Nemuno upės ėjo asmenys ir laukė, kol jie priartės. Jiems priėjus arčiau prie pareigūnų, E. D. įsijungė prožektorių ir sušuko „stok, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Asmenys mėgino pabėgti iš įvykio vietos. Sulaikymo metu jis panaudojo spec. priemonę – ašarines dujas – ir sulaikė vieną iš jų. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. C., kuris nešė dvi dėžes. E. D. sulaikė dar vieną, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. R., kuris taip pat nešė dvi dėžes. O kiti iš įvykio vietos pabėgo. Pasitelkus į pagalbą VSAT sraigtasparnį, 20 metrų nuo įvykio vietos sraigtasparnio pilotai pastebėjo aukštose žolėse gulintį žmogų. E. D. nuėjus į nurodytą vietą, jis sulaikė pasislėpusį D. S.. Įvykio vietoje buvo rasta 10 dėžių cigarečių „Saint George Lights“ (t. 2, b. l. 118–119).

Liudytojas T. U. parodė, kad pažįsta visus kaltinamuosius. 2009 m. lapkričio pabaigoje apie 20 valandą ėjo į degalinę nusipirkti alaus apie 3 kartus. Eidami pamatė kelio ženklą ir kažkas pasiūlė jį nulaužti, tai paėmė ir nulaužė. Jis tiksliai neprisimena, kas pirmas pradėjo laužyti tuos ženklus, buvo taip, kad vieną ženklą nulaužė jis, kitą ženklą nulaužė Šarūnas ir taip visi kartu nulaužė 3 ar 4 ženklus. Jie tuos ženklus nulaužė ir paliko gulėti. Tie ženklai jiems netrukdė, tiesiog buvo išgėrę ir todėl tuos ženklus nulaužė. Nieko stipresnio už alų jie negėrė. Vėliau grįžę prie parduotuvės išdaužė Šilutės prekybai priklausančio pastato langus. Jis asmeniškai išdaužė langus, esančius pastate prie parduotuvės. Visi daužė to paties pastato langus. Kultūros namų langą išdaužė tik vieną ir tą langą turbūt išdaužė Š..

Liudytoja R. B. parodė, kad sūnus užsiiminėjo kontrabanda, grįžo persigandęs ir sušlapęs. Sakė, kad jį grasino ir nušauti, kad jis kažkur plaukė ir vis kartojo, kad daugiau taip nebedarytų, nežinojo, kad viskas taip baisu. Rugpjūčio 5 d. vakare jis išėjo, o grįžo tik ryte. Būdavo taip, kad jis išeidavo vakare. Ji tą vakarą jam skambino, bet jo abu telefonai buvo išjungti, o vėliau tik ryte visas nusibraižęs, išsigandęs grįžo. Sakė, kad buvo miške, plaukė per kanalus. Ji galvojo, kad jis nenešė tų dėžių, o tik saugojo. Jis jai nieko daug nepasakojo. Iš karto net nesakė, kur dalyvavo. Būdavo, kad kartais jis kažkur dingdavo, bet ji jo prašydavo neužsiimti kokiais nors negerais dalykais. Pinigų jis neturėdavo. Kai grįžo, jis nesakė, kad nešė dėžes, tik vėliau ji apie tai sužinojo.

Liudytoja S. P. parodė, kad automobilį (duomenys neskelbtini) pardavė nepažįstamam vaikinui už 800 litų. Vaikinas sakė, kad ketina automobilį išardyti.

Iš 2010-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Paleičių kaimo ribose, Juknaičių seniūnijoje, Šilutės rajone, buvo rasta ir paimta10 dėžių, supakuotų į juodos spalvos polietileną, perrištų baltos spalvos virvute su 5000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su RF banderolėmis. Dvi dėžės surištos pilkos spalvos medžiagine striuke, dvi surištos tamsiai mėlynos spalvos chalatu, dvi surištos tamsiai mėlynos spalvos sportiniu švarkeliu, dvi dėžės surištos pilkos spalvos audinio pluošto juosta ir dar dvi dėžės surištos pilkos spalvos audinio juosta, galuose įtaisytomis perlenktomis vinimis (t. 1, b. l. 96–101).

Iš 2010-08-07 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Šilutės rajone, Paleičių kaimo ribose, apžiūros metu prie miškelio buvo surastas ir paimtas automobilis „Volvo 460“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Ford Orion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ,,Volvo“ rasta piniginė su M. B. asmens tapatybės kortele, moksleivio pažymėjimu ir kitais dokumentais. Taip pat rasta piniginė su V. R. asmens dokumentais. Automobilyje ,,Ford Orion“ rasti mobiliojo ryšio abonentų SIM kortelių dėklai, kuprinė su joje esančiais mobiliojo ryšio telefonais „Nokia N80“ (su SIM kortele) ir „Samsung GH-D600“ (su SIM kortele) (t. 1, b. l. 134–138).

Iš 2010-09-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2010-08-06 įvykio vietos apžiūros metu Paleičių kaimo ribose, Juknaičių seniūnijoje, Šilutės rajone, buvo rasta 10 dėžių, supakuotų į juodos spalvos polietileną, perrištų baltos spalvos virvute, kuriose iš viso buvo 5000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 1, b. l. 102–115).

Iš 2010-08-17 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto nustatyta, kad 5000 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 32 711,00 Lt (t. 1, b. l. 124).

Iš 2010-10-19 papildomos daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2010-08-07 papildomos įvykio vietos apžiūros Paleičių kaime metu automobilyje „Ford Orion“ be valstybinių numerių, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia N 80-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė Lietuva“ „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), darant vidinės atminties apie abonentus ir kitą informaciją išrašą, rasta tokia informacija, išsaugota telefonų knygoje: „Indienas“, numeris - (duomenys neskelbtini), „Mano“, numeris – (duomenys neskelbtini), „T.“, numeris – (duomenys neskelbtini), „Storas“, numeris – (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „Samsung GH-D600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė Lietuva“ „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), įjungus mobilųjį telefoną, padarytas vidinės atminties apie abonentus ir kitą informaciją išrašas. Telefonų knygoje rasti išsaugoti abonentai: „A.“, numeris – (duomenys neskelbtini), „Mano“, numeris – (duomenys neskelbtini), „T.“, numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 8–11).

Iš 2010-08-06 kratos protokolo ir 2010-09-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad 2010-08-06 kratos metu namuose pas įtariamąjį D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas SIM „Labas“ kortelės dėklas su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 44–45,46–48).

Iš 2010-08-11 daiktų pateikimo protokolo ir 2010-09-06 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2010-08-11 A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), daiktų pateikimo metu pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo SIM kortele „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus vidinės atminties išrašą nustatyta, kad telefonų knygoje yra išsaugotas kontaktas, pavadinimu „A“. Jo abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 58–63).

Iš 2010-08-06 kratos protokolo ir 2010-09-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad kratos namuose pas A. C. metu rastas SIM „Labas“ kortelės dėklas, ant kurio yra užrašytas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 65–66, 68–72).

Iš 2010-08-07 daiktų pateikimo protokolo ir 2010-09-07 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2010-08-07 daiktų pateikimo metu V. R. pateikė automobilio „Ford Orion“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), ir valstybinių numerių ženklus (duomenys neskelbtini) (du vienetus) (t. 2, b. l. 82–92).

Iš 2010-08-09 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta baltos spalvos virvutės 42 cm ilgio atraiža, kuri buvo rasta ir paimta 2010-08-09 įtariamojo M. B. parodymų patikrinimo vietoje metu Paleičių kaime, Šilutės rajone, prie Nemuno upės. Pagal matomą jos sudėtį tai yra tokia pat virvutė, kokia buvo aprištos įvykio vietoje rastos cigarečių dėžės (t. 2, b. l. 33–34, 35).

Iš 2010-09-02 pažymos nustatyta, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra išduoti automobiliui (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. G. vardu (t. 2, b. l. 12).

2010-08-11 pažyma iš duomenų bazės patvirtina, kad automobilis FORD ORION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-08-05 registruotas V. R. vardu (t. 2, b. l. 15).

2010-08-11 pažyma iš duomenų bazės nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas S. P. vardu, šio automobilio naudotojas yra V. P. (t. 2, b. l. 16).

Iš 2010-08-20 UAB „Bitė Lietuva“ rašto nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-08-01 00.00 val. iki 2010-08-10 24.00 val. buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2009-12-03 10.57.35 val. iki 2009-12-17 23.22.04 val. buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo SIM kortelės „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 129–133).

Iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės ir 2011-02-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad A. C. naudodamasis šiuo abonentiniu numeriu prieš kontrabandos gabenimą įvykio dieną kontaktavo su A. B., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su M. B., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 157–161, 162–166).

Iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės ir 2011-02-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad V. R. šiuo abonentiniu numeriu kontaktavo prieš kontrabandos gabenimą su M. B., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 38–41, 42–47).

Iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės ir 2011-02-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad D. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kontaktavo prieš kontrabandos gabenimą su M. B., abonentiniu numeriu 65374268, ir V. R., abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 48–51, 52–53).

Iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės ir 2011-02-08 apžiūros protokolo nustatyta, kad A. B. naudojosi šiais abonentiniais numeriais ir kontaktavo prieš kontrabandos gabenimą ir kontrabandos gabenimo metu su A. C., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), V. R., abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 54–61, 62–66, 67, 68–70).

Iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės ir 2011-02-08 apžiūros protokolo nustatyta, kad V. R. kontaktavo šiuo abonentiniu numeriu prieš kontrabandos gabenimą ir kontrabandos gabenimo metu su D. S., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir A. B., kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 81–85, 86–88).

Byloje surinktų ir ištirtų ir įvertintų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę.

Visi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai. Jų parodymus patvirtina liudytojų parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, bei kiti byloje surinkti, ištirti ir įvertinti įrodymai. Visi kaltinamieji suvokė, kad daro kontrabandą. Jie kiekvienas atliko tam tikrus veiksmus. Tam buvo pasiruošta iš anksto. Buvo įsigyti automobiliai. Vienas jų buvo paruoštas kontrabandai vežti. Tam buvo išimtos automobilio sėdynės. Visi jie veikė tiesiogine tyčia.

Teismas neabejotinai nustatė, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupe. Jie susitarė ir padarė sunkų nusikaltimą – kontrabandą. Visi jie buvo vykdytojai. Kiekvienas turėjo savo vaidmenį ir buvo aktyvūs kontrabandos dalyviai.

Kadangi kaltinamųjų padarytos kontrabandos vertė viršija BK numatytą 250 MGL sumą, todėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 199 str. 1 d.

Kaltinamųjų mobiliojo ryšio telefonai ir jų priedai, automobiliai, kaip nusikaltimo priemonės, turi būti konfiskuojami (BK 72 str. 2 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumą, jų asmenybes, kiekvieno vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, nusikaltimų padarymo motyvus bei pasekmes.

Kaltinamasis D. S. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą bei du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Sunkaus nusikaltimo padarymu buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Kaltinamasis šiuo metu mokosi, yra jauno amžiaus. Kontrabandos suma nežymiai viršija 250 MGL sumą. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus. Jis buvo nusikaltimo vykdytojas. Kitų nusikalstamų veikų padaryme jis taip pat buvo aktyvus, tačiau atlygino žalą, atsiprašė nukentėjusiųjų. Nustatytos jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančiuos aplinkybės visų jo padarytų nusikalstamų veikų padaryme. Todėl jam skirtinos baudos.

Kaltinamasis M. B. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio padarymu buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Kaltinamasis šiuo metu dirba, yra jauno amžiaus. Kontrabandos suma nežymiai viršija 250 MGL sumą. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus. Jis buvo nusikaltimo vykdytojas. Anksčiau neteistas. Nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Todėl jam skirtina bauda.

Kaltinamasis A. C. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio padarymu buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Kaltinamasis šiuo metu mokosi, yra jauno amžiaus. Nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. Tačiau nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą ir tai rodo jo nenorą taisytis. Kontrabandos suma nežymiai viršija 250 MGL sumą. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus. Jis buvo nusikaltimo vykdytojas. Nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei BK 199 str. 1 d. numatytas sankcijos vidurkis. Tačiau teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taikomos BK 91 str. 3 d. BK 92 str. 1 d. nuostatos

Kaltinamasis M. B. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio padarymu buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Kaltinamasis šiuo metu mokosi, yra jauno amžiaus. Nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. Anksčiau neteistas. Kontrabandos suma nežymiai viršija 250 MGL sumą. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus. Jis buvo nusikaltimo vykdytojas. Nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Jam skirtina bauda.

Kaltinamasis A. B. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio padarymu buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Kaltinamasis šiuo metu nesimoko, nedirba, yra jauno amžiaus. Nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. Tačiau nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą ir tai rodo jo nenorą taisytis. Kontrabandos suma nežymiai viršija 250 MGL sumą. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus. Jis buvo nusikaltimo vykdytojas. Nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė, nei BK 199 str. numatytas sankcijos vidurkis. Tačiau teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taikomos BK 91 str. 3 d. BK 92 str. 1 d. nuostatos.

Iš kaltinamųjų priteistinos proceso išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 284 str. 1 d. – paskirti 35MGL (4550Lt) baudą;

pagal BK 187 str.1 d. – paskirti 35 MGL (4550 Lt) baudą;

pagal BK 199 str. 1 d. – paskirti 160 MGL( 20800 Lt) baudą.

Remiantis BK 63 str. 2 d. 5 d.1 p. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnes ir nustatyti galutinę bausmę – 160 MGL (20800 Lt) baudą.

Remiantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką ir nustatyti, kad D. S. turi sumokėti 20540 Lt baudą. Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių nekeisti.

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir paskirti 150 MGL (19500 Lt) baudą. Remiantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką ir nustatyti, kad M. B. turi sumokėti 19240 Lt baudą. Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių nekeisti.

A. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir taikant BK 91 str. 3 d. paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 92 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2010-08-06 iki 21010-08-07.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių nekeisti.

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir paskirti 150 MGL (19500 Lt) baudą. Remiantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką ir nustatyti, kad M. B. turi sumokėti 19240 Lt baudą. Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių nekeisti.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir taikant BK 91 str. 3 d. paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 92 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2010-08-06 iki 2010-08-07, ir nuo 2011-04-13 iki 2012- 02- 08.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą – pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

B. iš suėmimo paleisti.

Remiantis BK 72 str. 2 d., realizavus automobilį „Ford Orion“ be valstybinių numerių, Vin. Nr. (duomenys neskelbtini) - gautas lėšas konfiskuoti; A. B. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“ kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N 80-1“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GH-D600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti kaip nusikaltimo priemones.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – vieną cigarečių pakelį, SIM korteles ir dėklus – sunaikinti.

Iš visų kaltinamųjų valstybei priteisti po 30,58 Lt proceso išlaidoms apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.