- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-07
- Bylos Nr.
- T-1344-1128/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37152-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
- Nuteistasis
- E. Š.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl civilinio ieškinio dalies susigrąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-494-1128/2023 E. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; E. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas iš dalies atidėtas 1 metams. Be kita ko, civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ 1 700 Eur dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintas iš dalies ir MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš E. S. ir E. Š. solidariai priteista 300 (trys šimtai) Eur turtinės žalos atlyginimui. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. Š. prašymas įpareigoti MB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti civilinio ieškinio permoką. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad probacijos tarnybos specialisto buvo suklaidintas ir informuotas, jog neva turi sumokėti civiliniam ieškovui MB „(duomenys neskelbtini)“ 1 700 Eur apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistą žalą, tačiau įsigilinus iš esmės, matyti, kad civiliniam ieškovui E. S. tėvas K. S. nepagrįstai sumokėjo 1 700 Eur, nors turėjo sumokėti 300 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ nesileidžia į kalbas dėl permokos grąžinimo ir prašo, kad šiuo klausimu pasisakytų teismas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodyta, kad civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ 1 700 Eur dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintas iš dalies ir MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš E. S. ir E. Š. solidariai priteista 300 Eur turtinės žalos atlyginimui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 28 d. išdavė MB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomuosius raštus išieškoti iš E. Š. ir E. S. 300 Eur turtinės žalos atlyginimui. Teismas pažymi, kad vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis teismas pašalina abejones ir neaiškumus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu šie klausimai nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje. Nagrinėjamu atveju teismas, priimdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį, išsprendė civilinio ieškinio klausimą ir nurodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ne pilna apimti, o iš dalies.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti MB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti permokėtą civilinio ieškinio dalį. Susiklosčiusioje situacijoje pareiškėjas turėtų kreiptis į MB „(duomenys neskelbtini)“, prašydamas grąžinti permokėtą sumą, o nepavykus susitarti su civiliniu ieškovu, savo teises ginti civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad klausimas dėl civilinio ieškinio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu išspręstas, E. Š. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo E. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.