Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šilutės r., skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. kovo 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2945-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija 2024 m. vasario 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-1153-2024 L. Z. už tai, kad 2024 m. vasario 24 d. 07:18 val., adresu Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių girtumas), miegojo ant laiptų, pakeltas svirduliavo, kalba buvo nerišli, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, t. y. neblaivus pasirodė viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Taip pat būdamas neblaivu įžeidinėjo valstybės tarnautojus (uniformuotus policijos pareigūnus), necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais buvo padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje. L. Z. su administraciniu nusižengimu nesutiko.

Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. kovo 29 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto L. Z. skundas dėl Institucijos nutarimo. Skunde nurodyta, kad su nutarimu nesutinka. Kvietė policiją, bet jį neatvažiavo, išėjo iš naktinio baro pasitikti policijos pareigūnus. Nurodo, jog jį sumušė ukrainiečiai bet pagalbos jie nesuteikė. Vietoj to, kad nuvežtų į ligoninę, jį uždarė. Nesupranta už ką yra paskirta bauda, nes pagalbos negavo ir policija neieško kas jį sumušė.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų vaizdo įrašų nustatyta, kad vaizdo įraše PSS-202240224-065301UTC+0200 užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, ant laiptų sėdi vyras (L. Z.). Policijos pareigūnai bando jį prižadinti, L. Z. nereaguoja. Iš naktinio baro išeina moteris, kuri paaiškina, jog vyras stipriai sumuštas, jis prašė jos pagalbos, jo telefonas sudaužytas. Buvo atvažiavusi greitoji, bet jo nepaėmė. Paskambino 112 ir iškvietė policiją. 00:03:51 įrašo minute policijos pareigūnai apžiūri L. Z., jokių sumušimų nepastebėjo. 00:03:56 L. Z. pasako policijos pareigūnei: „atsisėsk, aš tau įmušiu ir pažiūrėsi ką tu jausi.“. 00:04:55 parodo, kur buvo suduoti smūgiai, policijos pareigūnai apžiūri, bet sužalojimų nepastebi. Vaizdo įraše PSS-20240224-071315+0200(1) 00:00:15 policijos pareigūnė paklausė: „kaip tu mane pavadinai?“, L. Z. jai atsako: „ o tu gali mane žeminti?“. Po ko L. Z. išaiškinama, jog už policijos pareigūno įžeidimą jis bus sulaikytas. 00:00:24 L. Z. įsodinamas į tarnybinį automobilį ( b. l. 6).

Iš 2024 m. vasario 24 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 24 d. 07:18 val. patruliuojant su tyrėja A. R., adresu Laukininkų g. 19, prie naktinio baro, ant laiptų pastebėtas miegantis vyras. Priėjus prie vyro, jis buvo pažadintas. Nuo jo sklido stipraus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, atsistojęs svirduliavo į šalis. Tokiais savo veiksmais asmuo, būdamas neblaivus viešoje vietoje, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Patikrinus asmens nurodytus anketinius duomenis, per Polis II nustatyta, kad neblaivus vyras yra L. Z., kuris teigė, kad gyvena Šilutės r., ir neturi galimybės grįžti namo. Laimonas tikrintis alkotesteriu neblaivumą atsisakė. Asmeniui buvo paaiškinta, kad tai prilyginama sunkiam neblaivumui ir viešoje vietoje tokios būsenos negali likti. L. Z. kolegei A. R. pasakė įžeidžiančius necenzūrinius žodžius, kad ji yra „dura, durnelė, suka“. Tokiais savo veiksmai asmuo įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. L. Z. buvo sulaikytas 07:20 val. ir pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS dalį ( b. l. 10).

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 3 dalis, 639 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 15 d. nutarimu L. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus 481 straipsnio 1 dalyje, ir 508 straipsnyje, už šių administracinių nusižengimų padarymą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 115 eurų dydžio bauda.

Sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, svarbu nustatyti aplinkybių visumą: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo viešoje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybėmis, kurioms esant girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę, pripažintina, pavyzdžiui, asmens griuvinėjimas, šlitinėjimas, triukšmavimas, kabinėjimasis prie žmonių, netvarkinga išvaizda, nesiorientavimas aplinkoje ir t. t. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011, Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-155-519/2018). Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo (Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-330-919/2021).

Pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kad L. Z. buvo neblaivus viešoje vietoje, jam nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, sėdėjo ant laiptų, nors ir buvo ankstyvas rytas, tačiau Laukininkų g. 19, Klaipėda yra vieta, kurioje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, todėl darytina išvada, kad L. Z. buvo viešoje vietoje. Akivaizdu, jog toks neblaivaus L. Z. elgesys – sėdėjimas ant laiptų, įžeidinėjimas, nerišli kalba yra priešingas nusistovėjusioms moralės normoms. ANK 484 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad neblaivaus asmens pasirodymas viešose vietose įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę, kas leidžia teigti, kad tokiu būdu yra trikdoma visuomenės tvarka ir rimtis, o neblaivaus asmens elgesys yra priešingas nusistovėjusioms moralės normoms. Tokiais atvejais nėra būtina nustatyti konkrečius asmenis, kadangi ANK 484 straipsnyje įtvirtinta norma siekiama apsaugoti tam tikroje teritorijoje gyvenančių asmenų visumą nuo joje gyvenančių asmenų dorovę ir orumą įžeidžiančių veiksmų. Juolab kad kaip matyti iš byloje esančių duomenų, L. Z. administracinį nusižengimą padarė anksti ryte, tačiau judrioje miesto vietoje, kur, bet kuriuo paros metu būna žmonių. Be to, iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kad policijos pareigūnams bendraujant su L. Z., į naktinį barą eina žmonės, įvyki matė naktinio baro padavėja.

ANK 508 straipsnyje atsakomybė numatyta už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas gali pasireikšti tik konkretaus subjekto atžvilgiu, tai yra, padarius šį nusižengimą gali būti pažeminama konkretaus valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbė ir orumas. Taigi, šiuo konkrečiu atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso. Tai gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse (administracinė byla Nr. ATP-507-200/2013).

Pareiškėjas savo skunde nurodo, jog nesutinka su nutarimu, nes norėjo pagalbos, kadangi ji sumušė ukrainiečiai, o jie, policijos pareigūnai, pagalbos nesuteikė ir paliko jį. O jam pasakius: „snargla, ką darai“, jie supyko. Visų pirma, šiuos pareiškėjo nurodytus teiginius paneigia policijos pareigūnų daryti vaizdo įrašai ir tarnybinis pranešimas. Vaizdo įraše užfiksuota, kad L. Z., atvykus policijos pareigūnams, sėdėjo ant laiptų ir kuri bandė prižadinti. Policijos pareigūnams apžiūrėjus L. Z. sužalojimų ant veido ir galvos nepastebėjo, ir apie tai pasakius L. Z., jis (pareiškėjas) pasiūlė policijos pareigūnei: „atsisėsk, aš tau įmušiu ir pažiūrėsi ką tu jausi.“ Policijos pareigūnams pasakius, jog L. Z. pagalba nereikalinga, L. Z. pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. Tikslūs žodžiai nurodyti J. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 10). Tiek 2024 m. vasario 24 d. policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, tiek byloje esančių vaizdo įrašų turinys patvirtina, kad L. Z. būtent policijos pareigūnų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius – „dura“, „durnelė“, „suka“ o ir kaip pats pareiškėjas savo skunde nurodė, jog policijos pareigūnai supyko, kai pavadino „snargla“, ir tokiais savo veiksmais, L. Z., pavartojus necenzūrinius žodžius, siekė policijos pareigūnus pažeminti, paniekinti, pakenkti jų moraliniam prestižui. Nagrinėjamu atveju, L. Z. įžeidinėjo policijos pareigūnus, vykdančius jiems pavestas tarnybines pareigas Teismas pažymi, jog ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Akivaizdu, jog jo elgesys ir išsakyti keiksmažodžiai nesuderinami su bendrinės kalbos normomis, todėl laikytini įžeidžiančiais garbę ir orumą, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad L. Z. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus 481 straipsnio 1 dalyje, ir 508 straipsnyje. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtus nusižengimus. Institucija skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad L. Z. anksčiau nėra baustas administracine tvarka, administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, padarė pirmą kartą, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, L. Z. skirtina minimali administracine nuobauda - bauda. Teismo įsitikinimu, tokia administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas 2024 m. kovo 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2945-2024 keistinas ir L. Z. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, paskirta nuobauda mažintina iki 20 Eur, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, paskirta nuobauda mažintina iki 90 Eur. Vadovaujantis ANK 38 paskirtos nuobaudos subendrintinos, ir L. Z. skirtina subendrinta nuobauda – 90 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2945-2024 dalį, ir L. Z. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, paskirtą nuobaudą sumažinti iki 20 Eur, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, paskirtą nuobaudą sumažinti iki 90 Eur. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. Z. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 Eur baudą.

Kitą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2945-2024 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.