- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- e2-6264-944/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01603-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Pareiškėjas
- I. D.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centrui
- Advokatai
- Linas Kontrimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. D. nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); juridinis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.
Nurodė, kad pridedamas Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad statiniai, kurių valdymo teisę pareiškėja prašo pripažinti, yra registruoti A. M. V. vardu. Pridedamas testamentas bei 2006-01-19 paveldėjimo teises liudijimas patvirtina, kad pareiškėja A. M. V. priklausančius statinius turi teisę paveldėti pagal testamentą ir yra priėmusi A. M. V. palikimą. Taip pat pridedamas 2005-10-10 pareiškimas bei 2005-12-12 teismo nutartis patvirtina, kad pareiškėja įgyvendino valdymo teisę, tai yra kreipėsi į teismą, kaip pastatų savininkė prašydama padalinti nekilnojamąjį turtą, kuris buvo įgytas A. M. V. santuokos su K. V. metu, o taip pat, kaip gyvenamojo namo savininkė, leido K. V. iki mirties gyventi gyvenamajame name, perleido dalį nuosavybė teisių į kitus žemės sklype esančius statinius, tokiu būdų išsprendžiant bendrosios jungtinės nuosavybės padalinimo klausimus. Šios aplinkybės ir rašytiniai dokumentai patvirtina, kad pareiškėja yra teisėtai įgijusi nuosavybės teises į statinius. Pareiškėja nuosavybės teisių į jai priklausančius statinius Nekilnojamojo turto registre įregistruoti negali, nes Kretingos rajono 2-ojo notarų biuro notarė 2023-04-27 sprendimu ir 2023-08-24 sprendimu Nr. S-38 atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pareiškėjos paveldėtą nekilnojamąjį turtą, motyvuojant tuo, kad nuosavybės teisių klausimas į turtą, kuriam prašoma išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, buvo išspręstas 2005-12-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1329-474/2005. Pareiškėja pagal 2005-12-12 teismo nutarti įregistruoti nei A. M. V. asmeninės nuosavybės, nei savo nuosavybės negali ir tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo 2023-02-17 ir 2023-09-18 sprendimai pareiškėjos prašymus atmesti. Kitokiu būdu įregistruoti nuosavybės teisių į jai priklausančius statinius pareiškėja galimybės neturi, ir visas galimybes, iki pareiškimo teismui padavimo dienos, ji yra išnaudojusi.
Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad jos teta testamentu paliko visą turtą jai, jokių kitų galimų įpėdinių nėra. Pažymėjo, kad visas kitas galimybes išspręsti susidariusią situaciją išnaudojo, tačiau jos nuosavybės teisės į ginčo pastatus nėra registruotos.
Atsiliepimas
Per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos duomenų, t. y. Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad A. M. V. vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės įregistravimo pagrindas 2000-06-19 apskrities viršininko įsakymas Nr. 1420. Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra minėti statiniai, priklauso pareiškėjai pagal 2006-01-19 išduotą paveldėjimo teisės liudijimą. A. M. V. (duomenys neskelbtini) mirė. A. M. V. 1999-07-08 testamentu visą jai priklausantį turtą kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų ir turtą, kuris atsirastų po jos mirties, paliko savo dukterėčiai I. D. 2006-01-19 notarė S. D. Nekrošytė išdavė pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į A. M. V. priklausiusį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 4600/13900 dalis žemės sklypo, unikalu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2300/6900 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 20200/70800 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių AB bankas Hansabank ir AB bankas NORD/LB Lietuva sąskaitose. Pareiškėja 2005-10-10 pareiškimu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą, prašydama nustatyti, juridinę reikšmę turintį faktą, kad pastatai: gyvenamais namas, malkinė, klėtis, tvartas, sandėlis malkinė, kiemo rūsys, esantys (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklausė A. M. V.. Kretingos rajono apylinkės teismo 2005-12-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1329-474/2005 dėl nuosavybės teisių nustatymo buvo patvirtina I. D. ir K. V. taikos sutartis, kurioje šalys susitarė, kad pareiškėja sutinka, kad K. V. iki savo mirties gyventų gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). ir naudotųsi visomis patalpomis, kurios 1999-07-08 testamentu paliktos pareiškėjai. Šalys taip pat susitarė, kad pastatai –sandėlis 1I1Ž, malkinė 2I1Ž, kiemo rūsys 5I1b, kurie sugyventi santuokos metu, priklauso nuosavybės teisėmis K. V.. K. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės 2-ajį notarų biurą su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į A. M. V. vardu registruotą turtą. Pareiškėja 2023-02-09 pateikė prašymą Nekilnojamojo turto registrui, prašydama įregistruoti asmeninę nuosavybės teisę į dalį pastatų A. M. V. vardu, o į pastatus nurodytus 2005-12-12 teismo sprendime jungtinę sutuoktinių nuosavybę. Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Šiaulių skyriaus 2023-02-17 sprendimu Nr. SPR4-4410(14.5 E), pareiškėjos prašymas buvo atmestas. Notarė Indrė Starkienė 2023-04-27 sprendimu Nr.S-20 „Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą“ atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visus adresu (duomenys neskelbtini) registruotus statinius. Notarė 2023-08-24 sprendimu Nr. S-38 „Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą“ papildomai nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimas neišduotinas, nes pareiškėjos ir K. V. nuosavybės teisės į statinius, kurių adresas (duomenys neskelbtini), nustatymo klausimą 2005-12-12 nutartimi dėl taikos sutarties tarp I. D. ir K. V. patvirtinimo išsprendė Kretingos rajono apylinkės teismas. VĮ Registrų centro Turto registro tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus sprendimu „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“, prašymas buvo atmestas, nes Kretingos rajono apylinkės teismo 2005-12-12 nutartimi patvirtinta 2005-12-12 taikos sutartis, nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo į aukščiau nurodytus nekilnojamuosius daiktus.
Teismas nurodo, kad statinio valdymo nuosavybės teise faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingosios teisenos tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad reikalavimas, pareikštas CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu dėl nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise, nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: pirma, pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); antra, nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; trečia, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; ketvirta, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. B., H. B. v. Klaipėdos miesto savivaldybė, Klaipėdos apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-406/2009; 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. v. Kauno miesto savivaldybė, Kauno apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-563/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai A. M. V. testamentu paliko visą savo turtą. Civilinėje byloje taikos sutartimi pareiškėja ir K. V. susitarė dėl leidimo gyventi ginčo statiniuose, taip pat pareiškėja atsisakė nuosavybės teisių į dalį statinių. Šiais statiniais pareiškėja disponavo, kaip savininkė, nors nuosavybės teisę patvirtinančių duomenų nebuvo, nes ji leido gyventi K. V. gyvenamajame name, juo naudotis, taip pat susitarė, kad dalis statinių priklauso asmeninės nuosavybės teise K. V.. Teismas nurodo, nors A. M. V. testamente nurodyta, kad visą turtą ji palieka pareiškėjai, abejonių dėl ginčo turto priklausymo A. M. V. nėra, tačiau pareiškėja jau daugelį metų negali įgyvendinti nuosavybės teisės į statinius ir šias teises registruoti viešajame registre.
Teismas nurodo, kad bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti notaro raštai, kuriais atsisakoma atlikti notarinį veiksmą, taip pat VĮ Registrų centro raštai dėl atsisakymo registruoti pareiškėjai nuosavybės teises patvirtina, kad pareiškėja kitu būdu – ne teisminiu įgyvendinti savo subjektinės teisės registruoti nuosavybės teisių į ginčo statinius.
Atkreiptinas dėmesys, kad teismui nustačius tokį juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktą tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiškėjas daiktą nuosavybės teise valdė visą laiką nuo tokios teisės atsiradimo pradžios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010; 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-415/2015).
Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė (CPK 178 straipsnis), kad pareiškėjai nuosavybės teise pagal A. M. V. testamentą perėjo nuosavybės teisės į ginčo statinius, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.51 straipsnis, CPK 444 straipsnio 8 punktas).
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tam, kad pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo, kaip savininkės teisės teises ir registruoti šį turtą VĮ Registrų centre.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini);
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.