- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-298-445/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01356-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui, valstybės įmonei Registrų centrui
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. 2023-09-28 pareiškimą (toliau – ir pareiškimas) suinteresuotiems asmenims Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl statinio – garažo bokso nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamąja senatimi yra įgijęs nuosavybės teisę į garažo boksą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1, bendras plotas 41,71 kv.m., garažo boksas yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas įgijo 1997-04-21, išpirkęs garažo kooperatyvo „Tauras“ nario S. K. pajų. S. K. buvo garažų kooperatyvo „Tauras“ nariu, tai patvirtinta dokumentais. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983-07-13 sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“, šiuo sprendimu patvirtinti kooperatyvo įstatai, patvirtintas pirminis kooperatyvo narių sąrašas (sprendimo 1 priedėlis). Šiame kooperatyvo narių sąraše S. K. įrašytas 26-uoju numeriu. Apie jį sąraše nurodyti duomenys: turintis transporto priemonę M-408, darbovietė-(duomenys neskelbtini). Priklausydamas garažų statybos kooperatyvui „Tauras“, S. K. pasistatė autogaražą, kuris priimtas, kaip ir kiti kooperatyvo narių garažai, 1987 m. balandžio 29 d. Šiuos faktus patvirtina tokie dokumentai: Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984-02-14 potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas (pateikiamas prieduose). Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Tame tarpe buvo ir nurodyto asmens S. K. garažo boksas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Šiuo metu garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus ir į visą garažų pastatą neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. Buvęs garažų kooperatyvo pirmininkas V. B. faktiškai iki šiol atstovauja buvusį kooperatyvą įvairiuose santykiuose. Jis kasmet sumoka žemės mokestį, po to atitinkamą šios sumos dalį pasiūlo sumokėti garažų savininkams ir surenka šį mokestį, teikiami žemės nuomos mokesčio mokėjimo dokumentai, išrašyti garažų kooperatyvui „Tauras“ bei V. B. atliktų mokėjimų dokumentai. Buvęs garažų kooperatyvas „Tauras“ pirmininkas V. B., iki šiol iš dalies faktiškai atliekantis pirmininko pareigas, išdavė pažymą, kuria patvirtina, kad V. V. nuo 1997-04-21 tapo kooperatyvo nariu, įgijęs pajų iš buvusio kooperatyvo nario S. K.. Patvirtinant šiuos duomenis teikiami V. B. saugojami pareiškimai: S. K. 1997-04-20 pareiškimas atleisti jį iš kooperatyvo narių, V. V. 1997-04-21 pareiškimas priimti jį į garažų kooperatyvo narius. V. V., 1997-04-21 įgijęs garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), moka žemės mokestį, atliekų tvarkymo mokestį. Varėnos rajono savivaldybės administracija, pripažindama, kad V. V., (duomenys neskelbtini), priklauso garažo boksas, teikia jam pranešimus dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojo ir atliekų tvarkymą už garažų paskirties pastatą, es. Varėnos m. garažų bendrijoje „Tauras“ (duomenys neskelbtini) V. V. moka šį mokestį, kadangi iki šiol valdo nurodytą garažą. Teikiami tai patvirtinantys dokumentai. Atliekant garažų statinių kadastrinius matavimus, kiekvienas garažo savininkas, tame tarpe V. V., atrakino ir parodė matininkei D. T. savo naudojamą garažą, kuris buvo išmatuotas, sudaryta viso garažų masyvo kadastrinių matavimų byla ir kiekvieno savininko atskirų boksų bylos. Kooperatyvo adresas keitėsi: pagal priėmimo naudotis valstybinės komisijos 1987-04-29 aktą 65 boksų kooperatinio garažo adresas (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į nurodytus garažus bei pastatus, kuriuose yra garažo boksai, neregistruotos, tai patvirtinama pridedamais valstybės įmonės Registrų centro išrašais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Nurodo, kad kaip matyti iš bylos duomenų, garažas buvo pastatytas privačių asmenų lėšomis. Nėra pagrindo jo vertinti kaip valstybei priklausančio objekto. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo teismo prašo pareiškėjo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, o valstybės įmonę Registrų centrą, kuris įtrauktas suinteresuotu asmeniu, pašalinti iš bylos. Nurodo, kad jeigu pareiškėjas teismui įrodys savo reikalavimų pagrįstumą, Registrų centras neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti ir procesinį sprendimą priimti teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą, atitinkamai nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui. Byloje pareiškėjo įtraukti ir atsiliepimus teikę suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui nepareiškė. Pareiškėjas byloje įrodinėja įgyjamosios senaties sąlygų egzistavimą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniai).
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo nurodomas nekilnojamasis daiktas garažo boksas su rūsiu, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. 2023-04-11 buvo atlikti (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje pateiktais duomenimis garažo boksą S. K. pradėjo statyti 1985 metais, užbaigė 1987 metais, o pareiškėjas garažu nepertraukiamai nuo įsigijimo 1997-04-21 naudojasi iki šiol. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjas garažo boksą su dviem rūsio patalpomis, pastatytą 1987 m., visąlaik nuo įsigijimo 1997 m. valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų (pagal byloje nustatytas aplinkybes nuo 1997 metų), atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.
Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningu, jam siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjui pradėjus nepertraukiamai valdyti garažą (jį naudojant, prižiūrint kaip savo, už jį mokant mokesčius, rinkliavas), jis pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu jis. Per visą patalpos – garažo bokso su rūsio patalpomis valdymo laikotarpį, t. y. 26 metus, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį nekilnojamąjį daiktą.
Teismas, atsižvelgdamas į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, įvertinęs visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimą tenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y. faktą, jog V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1, bendras plotas 41,71 kv.m, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.