Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Gintarei Tumėnaitei-Kraujalei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 ir 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Probacijos tarnyba prašo panaikinti M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad M. P. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2020 m. birželio 4 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. lapkričio 28 d. Patikrinus LDB duomenų bazę, sužinota, kad Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Patikrinus VSDFV duomenų bazę, nustatyta, kad nuteistasis nedirba. Patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, nustatyta, kad nuteistasis 2020 m. gegužės 4 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos, kirtimo vieta: Pilies tarptautinis PKP, Uosto užkarda, Pagėgių pasienio rinktinė. Nuo 2020 m. gegužės 26 d. nuteistojo ieško Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės PK, PB Nr. 23-12-0006-20, kaltinamasis 3 lygio. Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus negauta. 2020 m. birželio 11 d. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo bendrauta su nuteistojo motina R. P., kuri informavo, kad sūnus M. P. gegužės mėnesį išvyko į Švediją, kada grįš sūnus į Lietuvą nežino, su sūnumi nuolat bendrauja internetu. 2020 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas dalyvaujant M. P., todėl preziumuojama, kad jam buvo išaiškinta paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 308 straipsnio 4 dalyje, kur numatyta, kad teisėjas, paskelbęs nuosprendį, išaiškina nagrinėjimo teisme dalyviams nuosprendžio apskundimo tvarką ir terminus, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygas, o kaltinamajam – dar ir paskirtų bausmių vykdymo ypatumus. Kadangi nuteistasis M. P. šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, vengia priežiūros, pakeitė gyvenamąją vietą iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančios institucijos, išvyko į Švediją, nevykdo probacijos sąlygų, nevykdo 2020 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų tęsti mokslą, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Kalbėta su nuteistojo motina R. P., ji teigė, kad M. P. turėjo grįžti 2020 m. birželio 18 d., tačiau jokių žinių apie grįžimą nepateikta. M. P. po Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 8 d. teismo nuosprendžio priėmimo administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Po to, kai teismas 2020 m. birželio 23 d. nutartimi Probacijos teikimo dėl M. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nepatenkino, jis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau daro pažeidimus, t. y. 2020 m. rugpjūčio 13 d., 23.55 val. naktinio patikrinimo metu M. P. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, buvo bendrauta su kartu gyvenančia motina R. P., kuri informavo, kad nuteistasis išvyko į Šventąją. Be to, 2020 m. balandžio 8 d. Kauno m. Panemunės PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, registruotis Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK nuo 2020 m. balandžio 15 d. kiekvienos savaitės trečiadienį. Taip pat M. P. du kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. liepos 8 d. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 2020 m. rugpjūčio 9 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (2020 m. rugpjūčio 9 d., 0.46 val. Palangos m., Šventosios kopose, viešoje vietoje įžūliai kibo prie praeivių, provokavo muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu sutrikdė viešąją tvarką), tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Taip pat baustas ir už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis M. P. paaiškino, kad vasaros metu labai norėjo prie jūros, išvažiuodamas nepagalvojo, kad turi prašyti leidimo. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir mokosi gimnazijoje, kiekvieną dieną nuo 9 iki 17 val. Gyvena su tėvais, kurie padeda pragyventi, turi brolių ir seserų. Tėvai žino apie jo padarytus pažeidimus, pyksta. Supranta, kad turi vykdyti įpareigojimus, gailisi, prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Pažymėtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus, nebūna nustatytu laiku namuose. Dėl administracinių pažeidimų darymo ir įpareigojimų nesilaikymo probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas teikimo nepatenkino. Šiuo metu teisme nagrinėjam kita nuteistojo baudžiamoji byla ir teismas, spręsdamas bausmės skyrimo M. P. klausimą, privalės spręsti ir bausmių subendrinimo klausimą.

Be to nustatyta, kad šiuo metu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, mokosi gimnazijoje, gyvena su tėvais ir yra jų išlaikomas.

Nuteistajam supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos (2021 m. lapkričio 28 d.) tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, teismas dar kartą suteikia pasitikėjimą nuteistajam ir konstatuoja, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl dėl šių priežasčių probacijos skyriaus teikimas dar netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P., netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.